作者XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)
看板PublicIssue
標題Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了
時間Fri May 30 20:46:14 2014
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: 這一種論調我也聽很多很多了。
: 除了飛機還有汽車啦船啦之類有的沒的，這種東西我的回應也一向很簡單。
: 台灣可以承受幾架飛機掉下來？台灣可以承受幾個核電廠福島化？
: 不要再有下一個福島不是喊爽的，而是台灣根本能那個屁股承擔那怕只有一次。
: 我勸你，不要講這種話讓你的水準變成和無腦擁核者一致。
台灣有斷然處置福島沒有，台灣敢用斷然處置日本捨不得，
台灣可以在反應爐出包的幾分鐘內使用斷然處置日本不行，
三厘島事件告訴我們不要像福島一樣捨不得反應爐。
如果你是想說飛機掉在台灣死的人比較少的話，
我是覺得這個比較無腦啦，承不承受的了好像不是只有看死的人多少，
基本上台灣承受不了下一個馬航，也成受不了下一個歲月號，
當然台灣也成受不了核電廠福島畫，所以預防措施都做好了。
那請問你，
台灣可以幾艘馬航跟歲月號??
: : 不是的，他們的決策過晚。
: : 例如之後其實應該要放棄對反應器注水，而是要在氫爆前對圍阻體注水，
: : 卻又晚了，圍阻體也氫爆了，也無法執行嚴重事故處理導則。
: 不要鬧了，當時反應爐破後圍阻體壓力與反應爐內壓力是一樣的，
: 他們這時只能用消防系統送水進去，而且因為壓力問題水流的很慢.......
: 根本來不及.......
: 老話一句，講很簡單，做比較難。
1979年的三厘島做到了，2011年的福島做不到??
: : 也可以對圍阻體直接注水，別以為只有這個選項。
: 阿是有差喔？
三厘島。
: : 以你的詠氣，你也可以不必擔心核能電廠。
: 很抱歉，要擔心。
: 台灣可以承受幾次化工廠/NG槽炸掉？
我認為一個都不應該承受，也一次都不能承受，請問你覺得呢??
你可以去住天然氣槽附近，然後再來跟我說你可以承受幾次爆炸。
: 台灣可以承受幾個核電廠發生核災？
: 很抱歉，我非常擔心。
: : 那就是個人信仰。但不是科學根據。
: 科學喔，我告訴你啦，所有科學要變成實物要透過工程啦，
: 你紙上的安全措施不要說滿分，給你超標到兩百分好了，
: 你的工程達成率如果只有一成，那最後你的安全措施就只有20分。
: 不合格。
斷然處置模擬過了阿，當然我也不排斥直接做實驗阿，
只要反核出錢就好了，反正反核有錢到寫歌反核不是??
你們就買一個反應爐給台電試試，若是台電失敗了剛好正中你們的下懷阿。
: 你在紙上在BBS上說的安全措施多好多好會飛天會遁地還可以上太空都沒有用。
: 福島核災前東京電力面對所有對於核災的可能質疑也是把安全措施說的多好又多好，
: 結果，氫爆了，溶了，洩了，慘了，屁股擦不完了。
哪裡有說多好又多好??
: 何況台電的施工品質，算了吧，要我對他有信心我還不如去期待633。
不知道台灣一堆火力水力電廠是誰蓋的喔，你就去保佑不是台電蓋的吧，
不過核四在幾天就要總檢了，我也是相信台電以外的人去作檢查。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.181.141
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401453977.A.C2A.html
噓 Miule:這種語氣跟馬英九說結了婚可以離婚好像 05/30 21:05
→ XDDDDDDDDDD:反核辦路跑才向馬囧一樣喜歡喜歡慢跑呢>.^ 05/30 21:08
噓 Miule:為什麼要浪費錢去給台電做這種不允許失敗的實驗? 05/30 21:13
→ Miule:「核災就是台灣全滅」先認清這個現實，你說什麼都無法扭轉 05/30 21:13
→ Miule:不，是扭曲這個認知 05/30 21:14
→ XDDDDDDDDDD:你先去轉正「核四一定會出包」這個認知再說 05/30 21:19
噓 Miule:我已經理解你就是想讓反核者認為核能安全了, 05/30 21:27
→ XDDDDDDDDDD:確實阿，因為反核造謠說核四一運轉就會爆炸阿 05/30 21:36
噓 t72312:馬航跟歲月號? 華航表示: 05/30 22:03
→ XDDDDDDDDDD:華航失事這麼多次居然還沒被停飛真是太可惡了 05/30 22:06
噓 t72312:核一二三也照常運轉不是嗎^.< 05/30 22:08
→ XDDDDDDDDDD:恩亨 05/30 22:09
→ oguest:那我可以一座換兩座or兩座繼續run去一座嗎??? 05/30 23:01
→ oguest:三座都在首都，心臟著實不夠強 05/30 23:02
→ XDDDDDDDDDD:那兩座更危險，謝謝 05/30 23:04
推 oguest:那兩座危險在哪裡？所以XDs大不支持延役??? 05/30 23:54
→ XDDDDDDDDDD:用久了不危險?? 05/31 00:05
推 oguest:我想聽聽看其他不同立場的看法再琢磨???久了危險性在哪??? 05/31 00:14
→ oguest:永和方也有提出世界上延役的核電廠不在少數... ... 05/31 00:15
→ oguest:判斷一個核電廠需不需要延役考慮的危險性在哪? 05/31 00:15
推 xcvfrd:因為管線老舊 會有些腐蝕脆化之類的 危險應該是在這 05/31 00:16
→ xcvfrd:延役是很多 不過延役前要評估更新一些設備 05/31 00:17
推 oguest:那依台灣的例子，延役好還是不延役好。不考慮核四存在與否 05/31 00:27
推 xcvfrd:這就是永和跟反核的爭論點了 05/31 00:31
→ xcvfrd:一方認為電力夠 而且核能汙染少之類 05/31 00:32
→ xcvfrd: 不夠 05/31 00:32
→ xcvfrd:一一方認為夠 而且核能危險 05/31 00:32
→ xcvfrd:如果電力充足的情況下 我也認為該除役就除役吧 05/31 00:33
→ xcvfrd:核能只是個"過渡"能源 最後還是要朝向再生能源方面發展 05/31 00:34
推 xcvfrd:不過台灣目前已經有延役過的反應爐了 教學與醫療用的 05/31 00:40
→ xcvfrd:當然相較於核電廠反應器結構簡單多了 05/31 00:41