推 oguest:我後來看到最後發現 我們的斷然跟日本的斷然差在時間點 05/30 22:24
→ oguest:也就是說早一點斷然就不會有其他問題了，或是問題比較小 05/30 22:25
→ oguest:還有一定要逃到台南嗎???在北一點點可不可以???!!! 05/30 22:26
→ blacktight:x還在跳福島有斷然處置哦... 05/31 00:05
應要求重PO。
不過XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD啊，我看不穿你，以後不回了。
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 這一種論調我也聽很多很多了。
: : 除了飛機還有汽車啦船啦之類有的沒的，這種東西我的回應也一向很簡單。
: : 台灣可以承受幾架飛機掉下來？台灣可以承受幾個核電廠福島化？
: : 不要再有下一個福島不是喊爽的，而是台灣根本能那個屁股承擔那怕只有一次。
: : 我勸你，不要講這種話讓你的水準變成和無腦擁核者一致。
: 台灣有斷然處置福島沒有，台灣敢用斷然處置日本捨不得，
斷然處置=洩壓後注水。
抱歉，日本有，也實際用了，然後失敗了。
: 台灣可以在反應爐出包的幾分鐘內使用斷然處置日本不行，
嘴巴講講幻想一下當然很容易啦。
福島現實是，注水管路系統被地震毀了，水都注不進去你怎麼玩？
喔，可以啦，你有預知能力，超強，可以預知地震，
所以在地震前開始注水，還沒地震嘛，系統一切正常，你水也注進去了。
可是問題來啦，水要一直注耶，不能停耶，可是地震了耶，管路系統毀了耶，
注水中斷了呦～～～～～～
完蛋。
: 三厘島事件告訴我們不要像福島一樣捨不得反應爐。
三哩島救回來是因為『冷卻系統復歸』。
和捨不捨得反應爐有啥狗屁關係？
: 如果你是想說飛機掉在台灣死的人比較少的話，
: 我是覺得這個比較無腦啦，承不承受的了好像不是只有看死的人多少，
: 基本上台灣承受不了下一個馬航，也成受不了下一個歲月號，
啥？台灣幾次空難了你知道嗎？阿台灣完蛋了，我們在火星上面敲鍵盤嗎？
啥？台灣沒幾次船難沒錯，但有海難就會完蛋這個邏輯是啥神邏輯？
歲月號海難記得是兩三百人喪生......
你知道海事史上罹難人數破千的一大堆嗎？
你知道還有罹難人數超過九千人這樣慘烈的數字嗎？
: 當然台灣也成受不了核電廠福島畫，所以預防措施都做好了。
: 那請問你，台灣可以幾艘馬航跟歲月號??
連台灣幾次空難都不知道的，我看不穿，難以溝通啦。
: : 不要鬧了，當時反應爐破後圍阻體壓力與反應爐內壓力是一樣的，
: : 他們這時只能用消防系統送水進去，而且因為壓力問題水流的很慢.......
: : 根本來不及.......
: : 老話一句，講很簡單，做比較難。
: 1979年的三厘島做到了，2011年的福島做不到??
可見你搞不清楚狀況。
三哩島有SBO喔？有地震喔？有海嘯喔？
: : 阿是有差喔？
: 三厘島。
.......唉..........看不穿啦...............
: : 很抱歉，要擔心。
: : 台灣可以承受幾次化工廠/NG槽炸掉？
: 我認為一個都不應該承受，也一次都不能承受，請問你覺得呢??
: 你可以去住天然氣槽附近，然後再來跟我說你可以承受幾次爆炸。
我猜你連台北『市』有幾個NG槽都不知道對吧？
住在NG槽旁邊的人含我一堆啦。
: : 台灣可以承受幾個核電廠發生核災？
: : 很抱歉，我非常擔心。
: : 科學喔，我告訴你啦，所有科學要變成實物要透過工程啦，
: : 你紙上的安全措施不要說滿分，給你超標到兩百分好了，
: : 你的工程達成率如果只有一成，那最後你的安全措施就只有20分。
: : 不合格。
: 斷然處置模擬過了阿，當然我也不排斥直接做實驗阿，
福島也玩了一次，轟轟烈烈的失敗了...........
: 只要反核出錢就好了，反正反核有錢到寫歌反核不是??
: 你們就買一個反應爐給台電試試，若是台電失敗了剛好正中你們的下懷阿。
然後屁股你要擦是不是？
搞不清楚狀況，斷然處置根本是敗兵先戰然後求勝，
腦袋清楚正常是先為不可勝以待敵之可勝，
那個反核的會腦袋不正常到去搞這種蠢事。
: : 你在紙上在BBS上說的安全措施多好多好會飛天會遁地還可以上太空都沒有用。
: : 福島核災前東京電力面對所有對於核災的可能質疑也是把安全措施說的多好又多好，
: : 結果，氫爆了，溶了，洩了，慘了，屁股擦不完了。
: 哪裡有說多好又多好??
去問PTT核工專家啊，找不到人問，你不會照鏡子啊？
不過.....您夠專嗎？
: : 何況台電的施工品質，算了吧，要我對他有信心我還不如去期待633。
: 不知道台灣一堆火力水力電廠是誰蓋的喔，你就去保佑不是台電蓋的吧，
: 不過核四在幾天就要總檢了，我也是相信台電以外的人去作檢查。
協和爆了我需要逃到台南嗎？
核一二出事我能不逃到台南嗎？
跟你討論根本壓低我的水準。
所以針對本議題，僅此一次，下不為例。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401457542.A.85B.html