→ tisen:在這種有控制的洩壓注水，有即時做的話，就不會發生事故 06/04 21:55
→ tisen:的確說的很清楚 06/04 21:55
※ 引述《hankchueh (戰爭即和平、自由即奴役)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 噓 hankchueh:搞不懂三哩島事故 教人用水撲滅電線走火 找不到高壓衝管 06/03 01:12
: : → hankchueh:路正確段落 卻罵人不懂工程的現場專家又PO文了，閣下的 06/03 01:13
: : → hankchueh:頭銜越來越長了，還要繼續跳針凹下去嗎? 06/03 01:14
: : 噓 hankchueh:凹到昏頭啥都答不出來的好像是你ㄟ 06/03 01:17
: : 三哩島我用你的文打人的臉，先謝過，
: 濮博士的觀點是一個產品功能上的缺失 可以稱之為known minor defect
: i網友則認為 既然這是已知的問題，這就不叫故障，而是該有的SOP沒有納入
: 會覺得打架，純粹只是因為你不了解細節
你引的濮博士說三哩島是洩壓閥開啟後故障卡死。
ifaduke說不是。
所以現在變成產品功能缺失.........
所以現在是要凹這個產品的功能就是開啟後會故障卡死？
再凹嘛。
: :我沒說用水撲滅電線走火，你搞錯了，
: #1JYmMklb
: 我的意思是，你說要對PWR爐心注水一事，就像是一個自稱很懂搶救火災的人結果
我有圖為證對爐心注水。
我還提出不只一份。
請問宣稱不行、沒有、不可能的提出啥嘴巴以外的證據？
: 卻告訴別人要用水去滅通電中的電氣設備所引起之火災
: 連A類火災C類火災都分不清的人，觀念可能正確嗎?
所以我到底有沒有說過用水撲滅電線走火？
現在硬凹已經不夠，還要造謠？
: : 高壓氣體衝管路也不是我寫的，我寫的是用高壓氮氣推閥。
: 閣下寫得真是模稜兩可啊...
:
高壓氣體推閥模稜兩可？
那不然要怎麼寫？
看過用過氣動閥的一看就知道，沒看過沒用過的搞不清楚狀況沒關係，
可以去唸書查資料，也可以問我，不用在那邊亂凹。
: 我的主張一向清晰：
: : 1.斷然處置就是洩壓-注水。
: 錯
https://www.youtube.com/watch?v=TLxHlGYbO48
1hr44min55s
『斷然處置喔....我們從專業的術語來講...應該就是叫做釋壓-注水.....
那台電發展的斷然處置叫做兩階段釋壓-注水.............』
被擁核的打臉，你好可憐。
: : 2.這東西日本人福島之前就知道了。
: 錯
https://www.youtube.com/watch?v=TLxHlGYbO48
1hr47min00s
『福島二廠....其中有一部機組確實全黑...那他為什麼沒有發生事故，
就是這個釋壓注水救了他。也有一些反核的批評台電的斷然處置無辦法實驗，
這就是例子.....在這種有控制的洩壓注水，有即時做的話，就不會發生事故』
被擁核的打臉，你也真可憐。
: : 3.日本人福島核一無法順利洩壓-注水是因為現場失電及地震海嘯影響作業困難。
: 還是錯
所以被清大的教授打完臉後.............
你現在打算挑戰國會事故調的權威？
: : 4.所以不用迷信有斷然處置就上上大吉。
: 三個前提都錯，這結論沒有意義
所以你臉還好嗎？
: : 其他你寫的那些不干我的事，謝謝。
: 你怎麼跟底下推文的link1234用起同一招來?
因為你程度......兩個人同時打我怕你臉不見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401889656.A.C69.html