Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[xxyxx (123)]

※ 引述《hankchueh (戰爭即和平、自由即奴役)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 所以到底是不是故障卡死？
: : 當你=濮博士=\=ifaduke的時候，怎麼辦？
: 只有你覺得不一樣

濮：洩壓閥開啟後故障卡死。

ifaduke：那個閥門不是關不起來，而是不會自動復歸，需要手動復歸。

恩......既有人英文文法不行後，有人中文也不行.......

: : 恩......其實我以前是擁核的..........................
: 證據呢?李遠哲以前擁過核我知道，你呢?

我喔？

我輸了啊。

打完前篇後我老婆看了說人家會這樣回，我說回這個一沒意義二沒價值，
誰那麼OO又XX會去回這種東西。

恩，你害我輸了一根冰棒。

: : 只是看太多後，發現這個東西本質上就有問題，擁不下去。
: 我也覺得看了更多資料後發現火力發電本質上就有問題，擁不下去。可是閣下似乎不覺得

那你趕快主張廢掉所有火力發電，快去。

: : 以前看到核子動力航空母艦、核子動力飛彈潛艦、核子動力攻擊潛艦、
: : 核子動力打擊巡洋艦、核子動力飛彈巡洋艦，
: : 看到美國全核子動力艦隊繞地球一週的時候可是覺得好強好棒，
: : 連帶核電也是好猛好威。
: : 後來資料越讀越多發現核電的確是好猛好威，尤其出事的時候更是威猛到爆表。
: 一整串看下來，你的說法就像是在一個沒裝滅火器的地方，指著發生一發不可收拾的火災
: 之後的殘骸處，說火災是無法撲滅的而已。

你在說啥啊？

你好歹問我一下為什麼人家要玩核子動力的航空母艦啦，彈道飛彈潛艦啦，
攻擊潛艦啦，但為什麼冷戰結束沒多久核子動力巡洋艦群就紛紛退役，
這種稍稍有深度一點的問題好不好？

講滅火器？

你在講啥啊？

: : 1.這個圖來源不是彭明輝。
: : 2.如果你要反駁這圖也可以，不要光出嘴，亮資料。
: http://www.books.com.tw/products/0010025093

第幾頁？內文？

有沒有寫過論文啊？這樣引述參考資料，
你是嫌牆壁不夠乾淨，所以要把你釘在牆壁上擦牆壁嗎？

當人家問出處的時候我引資料可是有列出頁數，有的還順便帶翻譯，
連我那些說明PWR對爐心灌水用的圖.............

http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/02/02040401/01.gif
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/02/02010102/07.gif

這兩章圖下面都有出處的好嗎？

丟本書就叫反駁？

阿不是很專業？

阿不是很強很猛？

找個資料來源有這麼難啊？

現在擁核者的程度只剩這樣嗎？

: : 所以我到底有沒有說過用水撲滅電線走火？
: : 現在變成比喻了？
: #1JYmMklb 我一開始就說是比喻了

『搞不懂三哩島事故 教人用水撲滅電線走火 找不到高壓衝管  06/03 01:12』

這你說的。

所以套用你的邏輯.....那我現在說『我「比喻」某甲拿屎當飯吃』.....
所以我下回就可以直接說某甲拿屎當飯吃，這樣嗎？

不要搞笑了好嗎，現。在。的。擁。核。者。

: : 我說某甲吃屎為生然後改口把飯比喻成屎可以嗎？
: : 展現一下程度好嗎，現。在。的。擁。核。者。
: 展現一下你的閱讀能力跟視力好嗎?我第三次貼了

我前面有說我比喻某甲拿屎當飯吃了。

所以我現在可以說某甲拿屎當飯吃了。

現在是英文不行國文不能核能不通，只能搞笑了是不是？

: : 你看不懂可以問我。
: 我問了你又沒回

我回啦，你那邊看不懂？

: : 請問這張圖和你被擁核的教授打臉間有啥關連？
: 跟福島有那裡不同，你自己講吧

就生水池和『斷然處置』這四個字。

很久以前我就講過了。

至於你宣稱斷然處置不等於洩壓-注水，
然後卻被清大的擁核教授打臉..........................

: : 你是被打到昏頭轉向不知所云了嗎？
: 同上

而且你否定日本福島核災前就知道洩壓-注水這個作法，
卻還是被清大的擁核教授打臉..........................

: : 1.我啥時提過彭明輝？
: : 2.所以被清大擁核教授打完臉後，已經神智不清了嗎？
: 你圈圈繞完沒?

我就是沒提過彭明輝，也沒主張斷然處置不等於洩壓-注水後被打臉，
更沒主張日本人福島前不知道洩壓注水然後又被打臉，
我需要繞啥圈圈？

: : 我說的話有根有據。
: : 您？
: 既然你自認已找到重大缺陷，請把你的說法翻成英文並附帶詳細模擬分析後投稿到期刊上
: 。在還沒經過審稿刊出來之前，實在沒有認真看待的必要。

拜託一下這些都是常識啊，現在的擁核者............

我以前在戰反核者都時候都把核電有無敵圍阻體，可以將一切核災限制在圍阻體內，
和萬一無解時可以反應爐注水直接解決問題，海水灌進去一了百了，
類似這種話當武器在戰反核者的好嗎？

實在是......爭氣點好嗎？

現。在。的。擁。核。者。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402151018.A.0F9.html
推 summerleaves:擁 核 500 大 軍 臉 有 點 腫
噓 bahamutuh:飯盒的水準頂多就是跟aloba一樣在斷章取義、說謊造謠了
→ bahamutuh:清大的教授關於斷然處置講了一堆 可不只是有洩壓-注水
你可以補充那一堆，看哪一句可以否定斷然處置就是洩壓-注水。

→ bahamutuh:光是兩階段式的洩壓 就是福島事故沒去做的
哦？你怎麼知道人家沒有分？依據？還是你夢到的？

噓 bahamutuh:飯盒就斷章取義斷然處置成 斷然處置=洩壓-注水
這是清大『擁核』教授講的。

噓 XDDDDDDDDDD:還說福島有斷然處置根本ㄏㄏ
不敢面對現實啊？

清大『擁核』的教授自己說福島核二用這招救回來的耶。

→ bahamutuh:如果這麼簡單 那BWROG就不會這麼重視TW版的斷然處置了
噓 bahamutuh:台灣核能專家已經要將TW版斷然處置推向全世界
→ bahamutuh:台灣飯盒人士還在用斷章取義的方式來扯台灣的後腿
我啊........有時候真對『目前的』擁核者的臉皮感到嘆服.........

斷然處置是有前提的，一定要有電，儀控要正常，不然就不必想了。

台電的斷然處置中每一樣幾乎都有人先提過了，先洩壓啦，
用既有冷卻水管路/消防系統管路/消防車/甚至於重力注水，
這些通通都有人先提過，甚至於福島核一事故中除了重力注水之外也都試了，
但通通都是來不及/無法運作，最後失敗收場。

大前提，要有電！

要儀控正常！

推 Miule:把廢核和扯台灣後腿連結是什麼心態?
講不下去開始無限上綱的心態啊........

噓 XDDDDDDDDDD:用噴漆造謠辦路跑反核是什麼心態?
噓 bahamutuh:Miule有沒有看內文呀 xxyxx跟aloba一樣在斷章取義
→ bahamutuh:把TW版的斷然處置唬爛成沒有用 這不就是扯台灣的後腿?
→ bahamutuh:事實上是TW版的斷然處置受到BWROG重視並打算推薦到全球
我快要從嘆服進化成拜服啦。
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 06/07/2014 23:29:11
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 06/07/2014 23:30:04
噓 bahamutuh:TW版洩壓-注水的方式和時間點都跟福島版有差別喔
→ bahamutuh:你哪隻眼睛看到福島核一事故中有用兩階段式洩壓
→ bahamutuh:福島核一一開始也是有電的喔 是拖到沒電後才來動作
噓 bahamutuh:不要再aloba啦 飯盒再斷章取義清大教授的話呀
→ bahamutuh:你以為只有一句"先洩壓啦"這麼簡單喔
→ bahamutuh:什麼時候要開始洩壓、開幾個閥、怎麼控制壓力 都是學問
推 chx64:唉  講半天你根本搞錯對象的立場  他們不是擁核  是反反核
噓 bahamutuh:因為台灣飯盒的立場不是為台灣好呀
→ bahamutuh:為了達到目的 把台灣優良的技術說成一文不值
噓 bahamutuh:aloba有參與的輻射走調團也是一樣 超會斷章取義的
→ emuplayer:請問斷然處置 "一定要有電，儀控要正常" 是哪一個步驟
→ xxyxx:是前提。沒這個前提後面步驟難以展開。
→ emuplayer:既然會這麼說 表示有資料可看?
→ xxyxx:資料...不算有，不過可以參考福島核一試圖洩壓注水時因為
→ xxyxx:沒電儀控又不常導致失敗的經驗。
→ litcurler:福島是拖到沒電才嘗試洩壓注水 = =
→ litcurler:請搞清楚時序不同會造成迥異結果...
前面打的都白打了.........

只願意相信自己相信的卻拒絕面對現實，
這樣的擁核者，實在是，一代不如一代。

噓 bahamutuh:樓上說的就是飯盒不肯面對的事實
→ bahamutuh:福島核一的RCIC至少撐了24hr
程度啊程度啊........

RCIC長時間持續運轉是會有問題的，這一點在國會事故調查報告中說的很清楚，
請搞清楚狀況好嗎，現。在。的。擁。核。者。

→ bahamutuh:清大教授提到福島核二 就是說早點動作就不會像今天一樣
福島核二是因為『有電』而逃過一劫的。

我相信清大教授應該不會犯下這種錯誤，這錯誤應該是『你』犯下的。

→ bahamutuh:xxyxx跟aloba一樣用斷章取義的方式扭曲了事實
1.所以清大教授有沒有提到斷然處置其實就是洩壓-注水？

2.所以清大教授有沒有提到其實福島核二就是用這方式逃過一劫？

不要逃嘛，被擁核的清大教授打臉又怎樣？錯就是錯，面對現實很難嗎？
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 06/08/2014 07:34:51
噓 saLiva:不要笑死人了好嗎？斷然處置是台電首創，不是有洩壓注水就
→ saLiva:是斷然處置好嗎？難道有開伙的都是米其林大廚喔？連這都分
→ saLiva:不清楚是在論什麼論啦？
噓 saLiva:光是一定要有電就錯了，生水池靠重力，閥還可以手動開啟，
→ saLiva:到底懂不懂啊？快點跳日本當時一片混亂，很難手動洩壓注水
→ saLiva:吧。現。在。的。反。核。者。
→ saLiva:反核不知道在凹什麼？有洩壓注水就是斷然處置喔？全世界都
→ saLiva:知道洩壓注水可以降低爐心溫度，保護護套。日本有斷然處置
→ saLiva:喔？阿請問一下小日本拖那麼久不灌水造成氫爆是在斷然個屁
→ saLiva:呢？快點跳現場一片混亂好嗎？
噓 bahamutuh:1.洩壓-注水不等於斷然處置 回去重看吧你
→ bahamutuh:我和教授講過好幾遍了 光是兩階段式注水就是福島沒做的
→ bahamutuh:2.清大教授有提到福島核二跟核一的差異 不是有沒有電
→ bahamutuh:是比他早動作 飯盒還在用精神勝利法呀
→ bahamutuh:清大教授的講法跟我一模一樣 xxyxx自己被打臉還以為贏了
→ bahamutuh:過。去。到。現。在。的。反。核。者
→ bahamutuh:程度啊程度啊 RCIC持續運轉就代表還有電力 飯盒真無知
→ bahamutuh:國會事故調查報告中說的很清楚 錯在RCIC失效後才動作
→ serlontw:所謂的斷然處置就是代表SOP無用,整個程序要重寫了吧?!