推 dderfken:我其實有個疑問 台灣天然氣不是海運來的嗎? 08/06 21:14
噓 nomorepipe:.....你們不能私聊嗎？ 08/06 21:16
→ xxyxx:進港走管進發電廠。 08/06 21:17
→ lamda:本討論串已有流於情緒化傾向 後續回應請私信討論 08/06 21:57
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 那擁核的要先決定非核電不用嗎？
: : 核電佔總發電量多少，擁核的就先只用那些，怎麼樣？
: : 要講骨氣？來啊。( ′-`)y-～
: : 真是還好我一向主張只要不是核電我都接受，
: : 看來我可以過的稍稍比你爽一滴滴，至於你，
: : 記得，要有骨氣點。加油。
: 我是沒啥意見啦，反正核電又不會一起停機，核廢料體積也不大。
體積不大無法處理，不加上屏蔽材又不行，加上屏蔽材之後，
哇～～～～好大喔～～～～～
你真的以為使用過燃料棒很小啊？
: 你支持核電以外的發電就麻煩你先把那些廢棄物處理好喔，
: 核廢料還可以埋起來，火力廢氣好像就沒辦法了齁。
埋起來祈禱他不要漏這樣。
至於火力廢氣............誰跟你說不能埋的啊？
碳捕集聽過嗎？
只是我個人認為搞碳捕集沒啥意義就是了。
: : 其實...我不認為『某』幾個有唸完核工系啦...............
: : 這個程度.............
: : 應該畢不了業啦，哈哈哈。
: 原來要核工系才可以支持核電喔，那飯盒也是限定文青才能反囉??
我又沒說哪幾個，這麼敏感幹嘛？
: : → yudaka:之前有在本板 #1JorcYLC 提過 08/03 21:33
: : 那先停用核電，等可以『真正』處理核廢的技術發展出來，
: : 而不是丟的遠遠的當這東西不存在的技術發展出來之後，
: : 我同意核一二三在使用年限中繼續用。
: : 至於核四？
: : 我又不是白癡。
: 那先停用火電，等可以『真正』處理火廢的技術發展出來，
: 而不是直接排進大氣中當這東西跟人體呼氣一樣。
就算是台中火力發電廠，也是有在過濾的。
而且如果你要反燒煤也好，燒天然氣也好，
儘管去，需要我給你台中火力發電廠的地址嗎？
還是你嫌遠，跟我講你住哪，我提供離你家最近的燃煤火力發電廠地址？
: 再說高雄氣爆後，天然氣的輸氣管命運會如何呢??
: 要全部檢查可是一件大工程喔，畢竟那可是從南到北的貫穿，
: 當然飯盒認為天然氣廠跟李長榮沒關係，
: 也不會被李長榮的管子爆炸波及到就好了。
所以.........你要帶頭去抗議嗎？
有需要幫你加油嗎？
還是近一點，給你台電大樓的地址你覺得怎樣？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1407330722.A.845.html