推 flied: 推 08/22 18:15
※ 編輯: bahamutuh (140.114.122.24), 08/22/2014 18:17:06
推 starcloud: 核能在八卦版是少數可以正反兩面討論的議題啊 08/22 18:17
推 xcvfrd: 你會被忽略 08/22 18:17
推 revorea: 二樓，那是因為現在是夏天.....= = 08/22 18:18
→ islandqoo: jpg 08/22 18:20
推 starcloud: 那只能說台灣人都把民主自由用在錯誤的地方了 08/22 18:21
→ starcloud: 如果沒縮圖就大概不力推廣了 08/22 18:21
→ islandqoo: 而且我這邊也要爆掛當初加上是否、同意是政府要求的 08/22 18:22
→ starcloud: 公投本來就是是非題 當然要標同意 現在打的是文不對題 08/22 18:22
→ starcloud: 你標題寫讚成內容說反對 不考慮立場 看到這種論述 08/22 18:23
→ starcloud: 能給他過是有問題了 08/22 18:23
→ revorea: 所以，改成是否反對，然後科學事實的部分再多查證吧.... 08/22 18:24
→ islandqoo: 裝填燃料棒會產生污染這是事實 但教授說會再修改理由 08/22 18:24
機組也會全部變為高輻射污染的核廢料，這講法絕對是錯誤的
，因為試運轉的時間和功率都不足把機組全部變為高輻射污染的核廢料。
這點國外已經有實際案例了。
→ starcloud: 話說除非不發電 不然每一種發電都會有汙染 08/22 18:25
→ starcloud: PS 一個資工系的教授跑出來演講居然是講香療 08/22 18:25
→ islandqoo: 現在只是要進入第二階段連署 理由其實都還可以做更改 08/22 18:25
→ starcloud: 我對這種人的相關意見都會打個折扣啊 08/22 18:26
→ revorea: 污染難免，但不是"高輻射污染"，更不是"廢料"。 08/22 18:26
→ NoOneThere: 不就是想要靠烏龍公投法玩人而已, 換個題目結果就不同 08/22 18:27
烏龍公投法? 請問哪國的公投可以容許題目和內容立場不同???
可以說我國公投有進步空間，但是用理由來把這次公投打回票是沒問題的
→ islandqoo: 雖然教授出身是資工 但若可以拿出資料與對方研議 08/22 18:27
→ islandqoo: 我想沒有資不資格的問題 就像專家的話真的可信嗎？ 08/22 18:28
推 M9407120: 因為業餘那戰的贏職業的…這明明影響國家經濟竟然當政 08/22 18:28
→ M9407120: 治議題來完 08/22 18:28
→ revorea: 資工教授都可以說核四廠改建成地熱電廠了.... 08/22 18:28
→ islandqoo: 相信大眾自有評斷 08/22 18:28
推 starcloud: 我的意思是說一個教授如果本業不去做 出來稿民俗療法 08/22 18:28
→ starcloud: 那這種人講話不打折扣就有鬼了 08/22 18:29
→ revorea: 聽說核電廠選址條件是地質穩定的岩盤，哪來地熱= = 08/22 18:29
→ M9407120: 一年少賺500億耶！然後這樣亂搞…讓人看不起 08/22 18:30
→ islandqoo: 沒錯啊 所以現階段大眾還不清楚的話單就政府執意推動 08/22 18:30
→ islandqoo: 所以不就是綁架人民創制複決、參與政策的權力？ 08/22 18:30
擁核也歡迎公投呀，因為到時要公開辯論一定會把反核方打爆
不過反核方提出公投題目和內容立場不同的公投，被打回票，也不能怪擁核的吧
推 starcloud: 花了20年如果大眾還不清楚 那有問題的是不清楚的人 不 08/22 18:31
→ islandqoo: 唉 老實說教授一樣有在做本業你不知道而已，國內ai就是 08/22 18:31
→ starcloud: 是清楚的人 哪個法律制訂到通行的緩衝期有10年20年的 08/22 18:32
→ islandqoo: 人工智慧就是他在推動的...只是他參與社運的熱忱很高 08/22 18:32
→ revorea: 政府也是選出來的，不可能所有大小事情都直接複決.... 08/22 18:32
→ starcloud: 那是他的學生 不是他 他沒在做事了 08/22 18:33
→ islandqoo: 請問政府敢公開跟民眾說明核四問題嗎？都是專家用艱深 08/22 18:33
去看看原能會的網頁吧，已經公開說了一堆核四的問題
推 ottokang: 2F，那是因為現在討論這個不潮了 08/22 18:33
→ starcloud: 上次的核能大辯論 樓上有看嗎 08/22 18:33
→ islandqoo: 的術語文詞來企圖製造「你們不懂所以我們決定」的氛圍 08/22 18:33
→ ottokang: 為了核四佔領忠孝東路的時候，可沒有正反討論的空間 08/22 18:34
→ revorea: 拜託，專家已經很努力講的淺白了....是整體國民科學教育 08/22 18:34
→ starcloud: 我怎麼覺得上次辦的辯論 核能終結者 台電報告都很易懂 08/22 18:34
→ starcloud: 就說了 講了20年了還不懂 到底是誰的問題 08/22 18:35
→ revorea: 水準太低落。所以我們要先推動教育50年再發展電力政策？ 08/22 18:35
→ islandqoo: 我有看，也承認反核明顯比不上擁核 但不代表可以擋公投 08/22 18:35
推 M9407120: 公開很久了！只不過社會大眾選擇性看而已 08/22 18:35
→ islandqoo: 現在其實要以訴願方式推動 會加入民調的部份 08/22 18:36
→ revorea: 基礎科學研究要花很多錢，要不要跟民眾也說清楚在做啥？ 08/22 18:36
→ islandqoo: 如果人民可以清楚自己的選擇 要擁要反 民調數據出來 08/22 18:36
→ islandqoo: 這個公投就沒理由反對 兩派都可以出來做選擇投票 08/22 18:37
→ islandqoo: 回r 但政府有沒有刻意忽略其他能源政策 只把核四當正解 08/22 18:37
→ revorea: "如果人民可以清楚自己的選擇"....請支持終結者闢謠。 08/22 18:38
推 starcloud: 沒有忽略啊 不然太陽能怎麼種電賣給台電 綠能收費 08/22 18:38
→ starcloud: 是誰在不支持 火力發電廠有沒有在蓋 電廠不准擴建是誰 08/22 18:39
→ starcloud: 在反對 政府的能源政策一直都很多元 問題是在台灣的天 08/22 18:39
→ islandqoo: 這個是有待大眾評斷的！同時題目問題 就是因為當初KMT 08/22 18:39
→ starcloud: 然環境 人口數量 產業發展 經濟需求本來就是會互相排擠 08/22 18:40
→ islandqoo: 弄出的鳥籠公投法自己綁住自己 認為以投票率來說不利 08/22 18:40
→ islandqoo: 才會想要阻擋此提案主文通過 08/22 18:40
→ starcloud: 一昧的支持自己的論點 不考慮整個系統不就是這些人嗎 08/22 18:41
→ starcloud: 公投本來就是政府的反對面 你既然要反對 題目就講清楚 08/22 18:41
→ revorea: 可以推測背後的隱藏原因，但不可以一口斷定。 08/22 18:41
→ starcloud: 政府辦一個支持自己的公投我覺得才是笑話吧(就是之前) 08/22 18:42
→ revorea: 要搞清楚整個電業，至少要往前讀30年的發展過程。 08/22 18:42
→ islandqoo: 其實高教授有提出其他的政策 當然這都是可以經過討論的 08/22 18:42
→ islandqoo: 是 就是有諸多的原因，因此核四這個議題才有公投的必要 08/22 18:43
推 ChallengerII: 這只是證明這些人果然是來亂的 08/22 18:43
→ revorea: 核四一直都不是唯一解，只是各種方案一部分。 08/22 18:43
→ starcloud: 現在是電力控制一切的時代啊 還搞文明倒退真的是...... 08/22 18:44
→ islandqoo: 我相信星期一教授會再提出一個可以讓大眾服氣的理由書 08/22 18:44
我也希望再提出一個可以讓大眾服氣的提案，不要再哭哭說被擁核方打壓
→ islandqoo: 但提案內容的矛盾問題不能由公審會委員來幫我們思想審 08/22 18:44
→ starcloud: revorea他快要變成唯二解了 其它能源產業在台灣確定死 08/22 18:45
→ islandqoo: 查，相信大眾自有公斷這個題目與內容是否可以理解並做 08/22 18:45
→ starcloud: 因為所謂的能源本來就是一種對環境的壓迫 到哪都不例外 08/22 18:45
→ revorea: 其他政策？例如核四改地熱？還是不能當基載的再生能源？ 08/22 18:45
→ islandqoo: 做出正確決定！謝謝你的討論，核四議題需要更多的討論 08/22 18:45
→ starcloud: 我是覺得核四議題就是反對的人一直在迴圈就是 08/22 18:46
→ islandqoo: 當然也需要更多人立場的表態與了解才能監督與推動 08/22 18:46
→ islandqoo: 這邊再爆一個料 其實之前幫政府寫地熱政策評估報告的人 08/22 18:47
→ revorea: 如果能源研究是錢砸下去必有收獲或者花費不高.... 08/22 18:47
→ islandqoo: 後來被高教授的報告打破，但這件事沒有人知道，究竟 08/22 18:48
我也爆一個料，立場為反核的台大地質陳文山教授也說台灣地熱不可能取代核能
→ revorea: 誰想冒任何一點微小的風險呢? 08/22 18:48
→ islandqoo: 能源該如何永續發展都是一個重要課題 不能淪為政治口水 08/22 18:48
→ islandqoo: 老實說就是因為公投法的缺陷才會有這樣不公平的命題 08/22 18:49
推 starcloud: 最會政治口水的不是就反對的嗎 反對數據 反對科學 反對 08/22 18:49
→ islandqoo: 我認為補正公投法才是唯一解 可以真正就政策好壞討論 08/22 18:49
→ starcloud: 過度艱深的理論說大眾不懂 這些都是政治口水啊 08/22 18:49
→ islandqoo: 不會讓任何一方存僥倖心態利用公投法缺陷達到目的 08/22 18:50
→ starcloud: 你到底是在討論核四還是公投 連論點都不一 真的是口水 08/22 18:50
→ revorea: 說反對派口水太過了....飯盒只是無限的丟問題，專家回答 08/22 18:50
→ islandqoo: 因為現在的政府很難讓人信任啊 所以只好土法煉鋼自己也 08/22 18:51
→ revorea: 之後，再丟下一個問題。想不出問題就開始戰專家姿態高 08/22 18:51
→ islandqoo: 做研究，高教授就是這樣研究了20年 問遍各個能源領域 08/22 18:51
→ revorea: 然後就這樣不了了之。我都看到會背問題了。 08/22 18:52
→ islandqoo: 的專家 所以這個核四公投才能真正讓人民選擇 而不是由 08/22 18:52
問遍各個能源的專家還會說出核四廠改成地熱發電廠喔......
推 starcloud: 結果發現這個教授的立場在辯論的時候被電爆 08/22 18:52
→ islandqoo: 政府憑藉優勢來幫人民決定 人民本來就有參與重大政策 08/22 18:52
→ islandqoo: 的權利，這個原則無法被抹去 雙方如何說服大眾就各憑 08/22 18:53
→ islandqoo: 本事了 08/22 18:53
→ starcloud: 好像政府不是人民選出來的一樣 08/22 18:53
→ starcloud: 光是看到你我就覺得反核的人是不能被說服的 08/22 18:54
→ revorea: 就我觀察，現役的核工相關專家反核也是基於人文理由。 08/22 18:54
→ islandqoo: 回r 如果是這樣 那何不辦公投展現擁核的民意？ 08/22 18:54
→ starcloud: 不願意接受別人意見的人 如果又在論點上被打爆 ...... 08/22 18:54
→ islandqoo: 既然反核被打爆 那就來公投徹底解決這個問題嘛 08/22 18:55
→ islandqoo: 政府是人民選的啊 但...選上有沒有做事有沒有被監督 08/22 18:55
→ starcloud: 是啊 我也這麼想 反對的應該要提出個你是否反對的投票 08/22 18:55
→ islandqoo: 這些年已經看夠了吧 相信大家都有共識 08/22 18:55
→ starcloud: 然後上書種種核能應該被反對的理由 鼓動七成的民意壓過 08/22 18:56
→ revorea: 反核要反的有道理並不難，媒體上那些實在不堪入目.... 08/22 18:56
→ starcloud: 所有公投法的不平等 08/22 18:56
→ islandqoo: 所以我支持修正公投法 就不會有命題上的瑕疵 08/22 18:56
→ starcloud: 但是實際上是 反對的如果想要鑽他們所說的漏洞 08/22 18:57
→ starcloud: 那就很可笑了 這叫做自打嘴巴啊 08/22 18:57
→ revorea: 修正公投法是共識，話說公審會名單怎麼來的？我很好奇 08/22 18:57
→ islandqoo: 先討論到這樣 核四需要更多討論，所以公投不該被阻擋 08/22 18:58
→ revorea: 不，一個連自己人都會搞錯邊的題目確實要被擋下。 08/22 18:58
→ islandqoo: 但反過來這樣是不是也是擁核的也在鑽漏洞 這無解 08/22 18:59
→ revorea: 公投門檻需要修正，核四公投題目與理由也必須修正。 08/22 18:59
→ islandqoo: 這是擁核先天上在公投法上的優勢 都是政府說了算 08/22 19:00
那說也奇怪，反核的DPP執政時怎麼不提出核四的公投??? 還一直加碼預算蓋核四
推 starcloud: 同意 一個連自己人都會搞錯邊的題目實在是該被擋 08/22 19:00
→ islandqoo: 所以應該交由全民監督，由大眾評斷這樣的題目會不會誤 08/22 19:00
推 ChallengerII: 自己人都會搞錯邊真是笑話 說他們是來亂的剛好而已 08/22 19:00
→ islandqoo: 導人民 08/22 19:01
→ revorea: 我想公投會在解封存之前成案的，加油吧.... 08/22 19:01
→ islandqoo: 政府就是想擺爛啊幹... 08/22 19:01
推 starcloud: 樓上真壞心 08/22 19:02
→ starcloud: 那你就先去花實間調查提出證據說人民會不會搞混吧 08/22 19:02
→ revorea: 反正不管有沒有公投，有沒有過，我都等著看核四啟用。 08/22 19:02
→ starcloud: 這是歷史趨勢以及現實問題 08/22 19:03
→ revorea: 看到那30~40%的燃氣真的是笑話中的笑話.... 08/22 19:04
推 starcloud: 吃米不知米價啊 08/22 19:09
噓 LyoBei: 不解釋 08/22 19:56
推 aa1052026: 又有某些只會無意義噓的人出來了 反核的帶回去好嗎 08/22 20:02
噓 LyoBei: 噓就一定反核噢~邏輯修得不錯耶~ 08/22 20:04
→ hamasakiayu: 請反核帶某人回去，等於說某人是反核？邏輯修得不錯 08/22 20:07
→ hamasakiayu: 這種膚淺的文字遊戲，要學似乎也不難的樣子(攤手) 08/22 20:07
※ 編輯: bahamutuh (180.177.1.44), 08/22/2014 20:24:14
推 waddler: 這位資工高教授大概只懂寫程式 基本的普物程度都沒有 08/22 20:30
推 waddler: 認為讓公投成案準備投票可以增加討論的 也很一廂情願 08/22 20:37
→ waddler: 我看增加的不會是理性討論 而是雙方煽動恐懼.催票的力道 08/22 20:38
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: XDDDDDDDDDD (61.63.115.166), 08/22/2014 22:28:54
噓 q10242 : 你不懂 08/22 22:37
→ saLiva : 一樓你懂,請問當天為何有人坐錯位子? 08/22 22:41
噓 q10242 : 你來這個版多久了 連這都不懂 菜 08/22 22:45
→ XDDDDDDDDDD : 想不到這個版有這麼多人喜歡人身攻擊 08/22 22:46
推 aa1052026 : 原來公民板就是直接扣人一句你不懂 然後說人菜 真是 08/22 22:58
→ aa1052026 : 棒 原來這就是所謂覺醒的公民 08/22 22:59
噓 xxyxx : 覺醒程度想必不夠，竟然到不懂13>125000的真理。 08/22 23:23
→ XDDDDDDDDDD : 只會跳針難怪飯盒會這麼矛盾，連內容都不想討論 08/22 23:36
推 bahamutuh : 我這篇內容果然沒有任一個飯盒能反駁的 08/23 00:05
→ bahamutuh : 不合規定就是不合規定 就算有再多人聯署也通過不了 08/23 00:06
→ bahamutuh : 如果有12萬人連屬說要改變物理定理 公審會要讓他過? 08/23 00:07
→ a1122334424 : 是否不同意裝填燃料棒 請問同意票是指? 08/23 00:07
→ a1122334424 : 1.是，我不同意裝燃料棒 2.我同意裝燃料棒 請作答 08/23 00:08
推 saLiva : 1 08/23 00:09
→ XDDDDDDDDDD : 1吧 08/23 00:11
推 axiz711 : bahamutuh你舉的例子不符合第一章第二條 08/23 00:11
→ aa1052026 : 1 08/23 00:11
→ XDDDDDDDDDD : 回baha: 我覺得他們會說是，因為這是政治問題 08/23 00:12
→ axiz711 : 就鳥籠公投50%命題陷阱 08/23 00:13
→ axiz711 : KMT要公投題目就是 08/23 00:13
→ bahamutuh : axiz711你終於搞懂是有章條要遵守的了 請教其他飯盒 08/23 00:15
→ bahamutuh : 飯盒可以內文說核四通過國際標準，所以是安全的 08/23 00:16
→ axiz711 : 你是否同意廢除核四 或 你是否反對核四運轉 08/23 00:16
→ bahamutuh : 題目訂為：是否同意核四運轉。 然後叫大家投反對票 08/23 00:17
→ bahamutuh : KMT的公投題目 有通過公審會嗎? 08/23 00:17
→ bahamutuh : 如果KMT的公投題目和內文立場不同 而公審會也通過了 08/23 00:18
→ a1122334424 : 亂講 甚麼投反對票 回家睡覺好嗎 懂不懂公投法啊? 08/23 00:18
推 axiz711 : 我只是舉例KMT如果要公投的話 08/23 00:18
→ bahamutuh : 你再來罵公審會有問題、雙重標準 08/23 00:18
→ axiz711 : 問題是擁核人士湊不到12萬份連署書 08/23 00:20
→ bahamutuh : 總之，這次公審會打回票的理由是正確且充足的 08/23 00:20
→ axiz711 : 只是複製貼上而已 那些反對理由就是直接用內政部的 08/23 00:22
推 bahamutuh : axiz711 反核不是號稱7~8成民意，怎麼不敢投反對票? 08/23 00:23
→ bahamutuh : 當天反核自己都有人坐錯位子了 還好意思怪別人呀 08/23 00:24
推 axiz711 : 我沒說 你看清楚 08/23 00:26
推 bahamutuh : 我是在問你問題，為什麼不敢依照規定走? 08/23 00:28
→ bahamutuh : 一定要搞個 題目和內文不一 的公投出來??? 08/23 00:28
推 axiz711 : 公投法50%的問題，70%民意是市調，不投票等於反對 08/23 00:29
→ axiz711 : 這並不符合民意精神，所以只能照鳥籠的形狀走吧 08/23 00:30
→ axiz711 : 我也不知道委員們和你為什麼題目和說明書會不同理解 08/23 00:31
→ axiz711 : 提案人在一開始就回答過 沒有不能理解或矛盾 08/23 00:33
→ axiz711 : 提案人在理由書裡面寫插入燃料棒的影響 08/23 00:34
→ axiz711 : 這的確是要跟公投的人民說明，有什麼矛盾的嗎? 08/23 00:35
→ axiz711 : 難道要寫，插入燃料棒絕對安全，那公投幹嘛? 08/23 00:36
推 saLiva : 我也不了解為何有反核人士會坐錯位子 08/23 00:38
推 axiz711 : 我也不了解為什麼有人喜歡綁辮子 08/23 00:39
推 saLiva : 綁辮子是什麼梗? 08/23 00:41
推 axiz711 : 我自己懂就好XD 08/23 00:44
→ axiz711 : 這樣好了我用玩遊戲的例子來比較 08/23 00:45
→ axiz711 : 你按遊戲規章同意之後才能玩遊戲 08/23 00:45
→ axiz711 : 那遊戲規章裡寫了一堆你如果做了什麼就會怎樣的警告 08/23 00:46
→ axiz711 : 那是正反矛盾嗎? 08/23 00:46
推 juju6326 : 手術同意書也都會寫出風險，這是意圖讓你不要手術？ 08/23 00:58
→ juju6326 : 這當然是要人民了解可能的風險啊！ 08/23 00:59
→ juju6326 : 在了解風險的情況下投票不是正常的事情嗎 08/23 00:59
推 saLiva : 醫生也不想幫你開刀好嗎?開壞了又是醫糾XD 08/23 01:06
推 axiz711 : 我不懂saLiva想表達什麼 08/23 01:18
→ XDDDDDDDDDD : 醫師告知風險，飯盒是說燃料棒插下去就有核災 08/23 07:11
→ XDDDDDDDDDD : 兩者根本天差地遠，飯盒少自比醫師 08/23 07:12
推 BanJarvan4 : 樓上 飯盒是認為他們跟醫師一樣專業啊XD 08/23 08:21
推 bahamutuh : axiz711 你錯了，聽證會當天反核方自己都做錯位 08/23 09:20
→ bahamutuh : 而且在插入燃料棒的影響也寫錯了 被打回票是活該 08/23 09:22
推 axiz711 : 是說內文被糾正能改嗎?就要重新再收集12萬份? 08/23 12:19
→ XDDDDDDDDDD : 你不會自己去查法律喔 08/23 12:23
推 axiz711 : 查完了 如果是這樣,不就是擠牙膏式回答 08/23 12:48
→ axiz711 : 每次講一個不同的理由,然後又被駁回 08/23 12:49
→ XDDDDDDDDDD : 那反核自己小心點阿，法律規定就是如此，你可以先修 08/23 12:53
→ XDDDDDDDDDD : 法，再者連署期間這麼多人都不覺得有問題?? 08/23 12:53
→ sneak: //muxiv.com 11/04 10:50