Re: [新聞] 核一廠歲修延 改天然氣發電成本增10億

[TanIsVaca (好好唸書吧！)]

※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言：
: : 再騙阿，基載是要整天開著的好嗎，飯盒造謠又一實例。
: : http://ppt.cc/qGJa
: : －自己去比較核能、燃煤和天燃氣好嗎，
: : 而且這還是在有一座核能機組大修的情況下才拿天燃氣來擋的。
: 恩，有啊，一堆燃氣機組整天開啊，然後呢？
: 如果這張圖中有開的天然氣總發電量小於等於核一廠一號機，
: 你的邏輯才會通。
: 問題是，不是。
: 所以對於你拿這張圖打自己臉的行為，我只能聳聳肩，習慣了。
: : so? http://ppt.cc/qGJa
: : 要說天燃氣當基在，那為什麼全開的是燃煤和核能而不是天然氣，
: : 邏輯根本有問題。
: 燃煤也沒全開。
: SO，你的邏輯？
: 面對現實把你，台電就是不止尖峰時段開燃氣發電，
: 當然啦，你要硬凹也可以，我指點你一條路好了...........
: 好像叫中載還是啥的。

貼個「整理成圖表」的資料給大家當討論材料：
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=11
(請點選「今日用電曲線(能源別)」)


因為近年來隨著舊基載電廠除役，新的燃煤電廠或核能電廠被民眾反對無法建造或商轉。

所以只好把部份燃氣、重油、輕油拿來當基載操。

就算是三更半夜，有些燃氣、重油、輕油機組也還開著。


另外，有些離島電廠本身只有燃氣、重油、輕油機組，這些機組也是開整天的。


大家都討厭污染嚴重的燃煤或核能，所以隨著老舊電廠除役，未來會有更多燃氣、重油、

輕油拿來當基載操吧？


這些電廠也可以設計成基載，但是台灣不是天然氣產地，得進口LNG來燒，所以燃料成本還

是會比燃煤或核能高一些，希望大家要有心理準備。



我個人是希望進一步調高電費，讓大家減量用電。畢竟用火力取代核能，除了燃料成本貴

，還會有嚴重的空污問題。台中火力發電廠的PM2.5，除了污染台中，還會在南投沉降，連

埔里的空氣在最近幾年也嚴重惡化。

--
請大家支持「國際新聞中文化」工作。

給台灣人看的國際新聞中文網站：
http://newsfortw.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.178.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1422722965.A.FF3.html
推 hamasakiayu: 想請問設計成基載可降低成本嗎？
會比尖載省一些吧。

如果把尖載比喻成短跑者。

基載可以比喻成長跑選手。

每100公尺的體能消耗量，長跑選手比短跑者少。

→ hamasakiayu: 具體有明確的參考數字嗎？感恩
手邊沒有相關數據。Q_Q

但是有個側面的證據：

德州是頁岩氣產地，德州有的發電廠直接從頁岩氣井接管子到發電廠，用頁岩氣當基載燃

料，以低成本優勢打垮了燃煤電廠。

這表示在天然氣的產地，用燃氣當基載是可行的。


不過台灣不是天然氣產地國，所以如果要用燃氣取代燃煤，LNG的燃料成本還是會比燃煤貴

。


日本用燃氣取代核能之後發電成本暴增，台灣的技術如果沒有比日本先進，應該也會成本

暴增吧？


=============================================================================
講一下基載和尖載的原理：


「基載」用的火力發電廠，通常設計成燒燃料來煮水，產生蒸氣來推動發電機的模式

。如果關掉後要重新啟動，那得重新把水煮開後才能開始發電。調度上很沒有機動性。

示意圖：http://www.tva.com/power/coalart.htm


「尖載」用的燃氣廠或燃油廠，設計得比較像噴射引擎，是直接把空氣和燃料吸入燃燒室

中燃燒，直接用這個反應的氣體力量來推動發電機。這種發電機的好處是可以像汽機車引

擎一樣，一摧油門就可以加大功率。所以可以隨著用戶的需求立即增減發電量。

示意圖：http://www.tva.com/power/cumb_turbineart.htm
※ 編輯: TanIsVaca (111.246.178.214), 02/01/2015 01:10:32
推 Meerz: 同意
推 hamasakiayu: 不過目前台灣燃氣設計都不是基載
→ hamasakiayu: 我們也沒管接產地
→ starcloud: 正確說 "台灣燃氣機組不是針對應付基載用電的發電方式"
推 Meerz: 燃氣印象中是中載