→ revorea: 25年要翻200倍，複利計算一年要漲6%上下。所以說500M是哪 04/23 04:58
→ revorea: 一年的數字阿？差個幾年就會差不少了。另外，我有點不懂 04/23 04:59
→ revorea: 延役的支出成長速率遠大於營利收入的話，對商人來說，不 04/23 05:01
→ revorea: 是應該在合適的時間點收手嗎？所以現在是評估之後還沒到 04/23 05:02
→ revorea: 最大效益的時刻？還是說有其他因素？ 04/23 05:05
看不懂。
→ revorea: 在翻200倍的情況下，實在很難想像要怎樣"苦撐待變賺錢"， 04/23 05:20
→ revorea: 怎麼講呢....要說全世界的電力公司一起硬撐不殺出，好像 04/23 05:28
→ revorea: 有點說不過去。我會認為延役在一定時間內還有效益。 04/23 05:29
還是看不懂。
延役費用除非科技有很大進步，否則基本上不會有很大變動，
因為拆解一個四十年電廠和拆解一個六十年電廠要做的事情基本上一樣。
→ hamasakiayu: 又是個結論亂飄的文章 @@ 04/23 10:12
喔？
不是因為你看不懂或者回不出來喔？
→ hamasakiayu: 苦撐待變哩，一座核電廠運轉了四十年，沒有150億的淨 04/23 10:13
→ hamasakiayu: 利？老早每家都賺飽飽了，只是想賺更多而已 04/23 10:13
喔，你想太多了。
不過看在你的程度上面，倒也不意外就是。
日本目前的除役分兩種，不滿四十年提早除役，和滿四十年後除役。
先講不滿四十年的，在日本目前的會計制度上，
核電廠是依使用壽命四十年分年攤提成本，
然後也分年提列核電廠退役後拆解費用，但如果提前關廠，
那首先就是核電廠殘值歸零必須提列損失，
然後也必須馬上補足核電廠退役拆解費用。
於是出現一張表.........
http://tk.ismcdn.jp/mwimgs/1/5/570/
img_15b359abce17d9ac60ae9923e75eae40168493.jpg
短網址：http://goo.gl/u28fa1
都是漢字，應該不用啥翻譯。
根據這張表呢，這幾個目前最有可能被迫廢爐的如果馬上廢爐，
日本原電負債瞬間吃光淨值，馬上爆炸，東北電力會噴掉一半的淨值，
東京電力也會噴掉一半，北陸電力剛剛好超過，完蛋，
關西電力也會噴掉差不多一半。
如果提早廢爐，這些電力公司馬上會面臨巨大的經營危機。
會倒的。
所以前陣子日本會計法修正讓這個損失可以分十年提列。
http://www.nikkei.com/article/DGXLASFS17H77_X11C14A2PP8000/
所以說嘛，核電廠根本就是超級大垃圾，
為了關掉這個垃圾還要修會計法。
那滿四十年退役的核電廠呢？
還是錢的問題。
日本目前一個爐計畫上營運四十年後大約累積七百億日幣，
現在日幣大概0.26，所以大約182億台幣。
夠嗎？
其實很可能也是不夠的。
還是以先前核電教徒拿來當聖經的IEA報告摘要來說，
他認為一個爐起碼要五億美金，大約155億台幣。
但是....
前兩年美國不是停了五個爐？
他們會花多少除役呢？
Crystal River 發電廠，一個爐，十四億美金。
http://www.baynews9.com/content/news/baynews9/news/
article.html/content/news/articles/bn9/2015/4/8/
duke_seeks_to_borrow.html
Kewaunee 發電廠，一個爐，十億美金。
http://www.jsonline.com/business/
kewaunee-nuclear-power-plant-shutdown-cost-is-nearly-1-billion-
lr9j5fg-203912611.html
San Onofre發電廠，兩個爐，四十四億美金。
http://www.sandiego6.com/news/local/Decommissioning-of-
San-Onofre-nuclear-power-plant-to-cost-estimated-44-
billion-276836361.html
Vermont Yankee發電廠，一個爐，十二億四千萬美金。
http://www.powermag.com/entergy-1-24b-is-needed-to-
decommission-vermont-yankee-nuclear/
這幾個新聞我就不縮了，請見諒。
總計美國這五個爐除役開出來的價格是14+10+44+12.4=80.4億美金，
平均每個爐要16億美金=496億台幣。
這是個巨大錢坑。
然後這個錢坑，又因為美國除役金額原則上不包含使用後燃料棒處理費用，
以及核電廠除役相關輻射廢料永久儲存，而............
算進去只會多，多很多很多很多。
→ hamasakiayu: 多延役二十年，那是叫多賺二十年，以台灣核電廠為例 04/23 10:15
→ hamasakiayu: 核1-3延役ㄧ年，可以多賺816億元 04/23 10:15
想太多了。
其實我一直很佩服諸位核電教徒。
缺乏相關常識卻又自信滿滿，然後看新聞都只看到對核電有利的，
不利的就自動略過，實在很佩服你們。
舊廠延役等於多賺嗎？
來，這是一個日本新聞：
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS0702D_X00C14A6NN1000/
標題：「十家電力公司的核電廠安全補強費用，超過兩兆兩千億日幣，
是去年估計的2.6倍」
這個去年2014的新聞大意說，因為新規制基準的要求，
各電力公司砸錢強化安全性，結果通通爆預算，
比去年一月預估值超過2.6倍，而且繼續上升的可能性很高......
兩兆兩千億日幣，一樣0.26去換算，大概是五千七百二十億。
日本目前大概還是四十五個爐，不過有些應該會繼續廢爐，
無所謂，直接用四十五去除，於是每個爐大約可以分到.....
127億台幣。
然後這個數字只會上升，不會下降。
而且還沒計入這些東西的維持費用
所以說自從紐約911福島311之後世界有了巨大的改變，
先前這種舊爐很多都折舊了，成本幾乎只剩一般維修及耗材、
燃料棒經費、人事費用等等，
但是紐約911福島311之後既有反應爐被要求加裝一堆安全設備，
導致發電成本大幅揚升，所以才有一些明明還在使用年限內，
卻鼻子摸一摸關門大吉的狀況出現。
於是繼新建反應爐面對其他發電方式喪失競爭力後，
連既有核電廠也開始喪失競爭力。
不過核電教徒還是可以期待一下日本這些反應爐重啟啦，
因為強化安全的錢已經砸下去了，現在更不能廢爐，
沈沒的成本已經太多，如果廢爐這些錢就真的是丟到海裡，
還要另外花錢拆掉這些東西，只能選擇往前衝，
起碼先發電，賺點錢回來貼補。
很可憐的呢。
→ hamasakiayu: 但是延役不是電力公司說得算，上面還有主管機關 04/23 10:16
啥？
→ hamasakiayu: 廢個爐也不過就150億而已 04/23 10:16
算給你看了。
150億？
美國那五個，估計平均496億台幣。
→ hamasakiayu: 後端基金提撥0.17元/度，二十年也有1360億元 04/23 10:17
→ hamasakiayu: 每作爐150億成本六座也不過900億，光靠提撥就夠用了 04/23 10:17
496*6=2976億台幣。
很有可能光除役就吃光這筆後端營運基金，
但還有使用後燃料棒為首的無底洞要填。
當然我想台電也心知肚明啦，畢竟他比諸位教徒清楚狀況，
所以有這樣一個新聞：
http://www.thenewslens.com/post/151883/
台電要抽腿了，政府準備好出錢接手吧！
五月報稅季到了，死老百姓記得繳稅啊～～～～～
這個不知道有沒有和日本那十家有核電廠的電力公司溝通過，
這些電力公司現在在吵的另一個點就是希望把使用後燃料棒問題甩給日本政府。
→ hamasakiayu: 誰在那邊苦撐待變啊，明明是競爭力十足想多撈點錢 04/23 10:18
→ hamasakiayu: 結論可以飄移成這樣真得很天才 04/23 10:18
結論，苦撐待變無誤。
再給一個數字好了。
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/
basic_policy_subcommittee/mitoshi/005/pdf/005_05.pdf
發電成本，來自今年日本能源廳的資料。
第五頁：
燃煤，9.5日幣/度=2.47台幣/度。
燃氣，10.7日幣/度=2.782台幣/度。
燃油，22.1日幣/度=5.746台幣/度。
核電，8.9日幣/度=2.314台幣/度。
風力，9.9-17.3日幣/度=2.574-4.498台幣/度。
太陽能，30.1-45.8日幣/度=7.826-11.908台幣/度。
對了，核電成本一直被質疑低估核電廠除役及使用後
燃料棒處理經費以及安全對策經費。
這還是舊核電廠廠，新廠會更慘烈，比如英國那個新核電廠，慘。
對了，補充一下台電的成本長這樣（單位台幣/度）：
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a02.aspx?LinkID=22
燃煤，1.28
燃氣，3.12
燃油，5.43
核電，1.02（扣搞笑的後端營運基金後0.93）
風力，2.14
太陽能，11.22
相對於日本核電燃煤燃氣成本差不多，台電落差倒是很大，
而且日本和台灣一樣煤炭天然氣石油都是國外進口，
卻沒有台電高喊的天然氣OOXX貴的要死問題，令人好奇。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1429800418.A.601.html
→ revorea: 誤會大了，原來是200個加起來一千億，怪不得這麼不合理XD 04/23 23:01
→ revorea: 就算成本變高競爭力沒以前那麼好，也沒變那麼快的 04/23 23:03
推 chx64: 呵呵 果然那個抽腿應該是這麼解釋得無誤 04/23 23:07
→ chx64: 到時候國庫要虧損 要坑殺老百姓 看看某人會不會也跳出來 04/23 23:08
推 lamda: 對耶，我本來還以為台電良心發現要接受公平監督 04/24 08:18
→ lamda: 原來是這麼回事阿，看來我還是太天真了......@@ 04/24 08:19
先當我以小人之心度君子之腹好了，搞不好台電超有誠意良心發現也說不定。
噓 M9407120: 鍵盤專家… 04/24 11:04
所以你處理過一根燃料棒？
有本事讓燃料棒不用埋在地上NNNNNN年而可以直接處理？
不過我想不可能，有本事處理一根燃料棒的話你已經拿諾貝爾獎了。
但直到目前，台灣只有李遠哲先生拿過諾貝爾獎，
而我想他拿獎也和處理燃料棒無關。
→ M9407120: 各國狀況差異有做比較嗎？ 04/24 11:04
→ M9407120: 你自己發的文總要做個比較吧！ 04/24 11:05
讓你有機會寫。
如果寫的出來的話。
噓 Bokolo: 火力如果加個後端基金不知道會多貴 04/24 11:39
又要拿火力替核電護航？
這麼喜歡反火力那去圍台電大門了沒？
要告訴你地址嗎？
→ hamasakiayu: 現在美金大約在一比三十一左右，五億美金，大約155億 04/24 12:23
→ hamasakiayu: 你寫的又怪我囉，是計算機不好使嗎？ 04/24 12:23
國文程度真的很差。
→ xxyxx: 教徒來了～～～～～ 04/24 12:32
→ hamasakiayu: 教主大人發文當然要跟著沾仰一下啊 04/24 12:40
→ hamasakiayu: 瞻仰 04/24 12:40
推 chx64: 超好笑 看起來真的中文有點不好 XD.... 04/24 12:41
→ M9407120: 你給的資料都在打自己臉…金額都是台灣高！邏輯？ 04/24 12:49
那個金額台灣高？
預估拆廠金額？
→ sz: 請問Vermont Yankee除役$1.24B費用中 $817 million用在 04/24 13:44
→ sz: to terminate an operating license with the NRC 04/24 13:44
→ sz: 這筆錢是做什麼的? 04/24 13:44
推 sz: $368 million for spent fuel management, 04/24 13:48
→ sz: $57 million for site restoration 都看得懂 04/24 13:48
推 sz: 沒人知道 $817 million 做什麼用的嗎? 求解~ 謝謝 04/25 14:38
應該是指花這筆錢拆掉後可以向NRC申請取消執照。
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 04/25/2015 15:25:16
推 sz: TKS 但我以為拆除部份是包含在site restoration項目中 04/26 00:24
推 sz: 找了一些資料 拆除應該不算在 site restoration內 04/26 01:18
→ sz: 第3頁的第4點 的確是先拆除才能取消執照 04/26 01:40
→ xxyxx: 辛苦了 04/27 10:24
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 05/07/2015 21:34:15
→ yudaka: 根據 NRC 的資料，他們全部都是走 SAFSTOR，這是個高成本 09/21 23:46
→ yudaka: 的方案，為什麼要用這個方案是因為不想馬上拆 09/21 23:46
→ yudaka: 但是台灣法規並沒有允許這種選項，核電廠全部必須立即拆除 09/21 23:47
→ yudaka: 所以成本不能直接這樣類比，DECON 的拆除費用大多在 150- 09/21 23:48
→ yudaka: 200 億台幣，不可能到一個機組 300 億 09/21 23:48