→ xxyxx: 我想你已經昏頭了,你從第一篇開始看起吧。 09/24 21:48
→ yudaka: 不然你說說看我在哪篇文章提到 675 億? 09/24 22:15
→ yudaka: 我連這個數字哪裡來的都沒去留意咧 09/24 22:16
※ 編輯: yudaka (114.43.58.193), 09/24/2015 22:22:27
→ xxyxx: 我說的是,開始展細項的是你。 09/24 22:39
→ chx64: 你第一篇回的就有675這數字了阿 09/25 01:25
→ yudaka: 樓上、它的上下還有很多其他錢好唄,我從頭到尾都沒說台 09/25 08:20
→ yudaka: 電打算只用 675 億來除役三個廠,那是 xxyxx 的論述 09/25 08:21
→ chx64: 那是台電的論述啦 =_= 你到底有沒有看仔細阿 09/25 15:21
下篇文章已經寫過了,請自行參閱
→ chx64: 6部機組總計新台幣675億(97年幣值,不含拆廠廢棄物最終處置 09/25 15:22
→ chx64: 及相關回饋金)。 09/25 15:22
→ chx64: 所以一開始開展細項的是你這個連結 09/25 15:23
→ chx64: 然後我發覺講到關鍵你這小包商不清處的地方就會跳到美國 09/25 15:29
難道台灣曾經從頭到尾除役掉任何商用電廠嗎?
你不參考國外的資料不然是要去廟裡擲筊喔
跟你說啦,我們的報告還沒全部送給台電審,他們很多地方也是一知半解
→ chx64: 然後你的重點應該是這段吧 太長直接截圖 09/25 15:34
→ chx64: 這樣對嘛? 09/25 15:34
→ chx64: 也就是說 你講的超C類會在中貯旁在開個低放場區下去放 09/25 15:44
→ chx64: 是這樣嗎? 09/25 15:45
目前有很多方案可以選,例如跟高放一起擺乾貯(機會最高)
或是用特殊的強化屏蔽桶來裝,這樣或許可以直接擺低放倉庫
核一除役會有用到低放倉庫,因為還沒有低放最終處置場可以送
位置應該不太會是在中貯旁邊,但是這目前還在規劃中,不確定
※ 編輯: yudaka (42.75.107.39), 09/25/2015 16:55:18
→ chx64: 是啦 我覺得這就是癥結點的地方 我能夠理解跳去講美國 09/25 20:44
→ chx64: 你也有講到重點了 我覺得這是不管擁反核都要關切的地方 09/25 20:45
→ chx64: "我們的報告還沒全部送給台電審,他們很多地方也是一知半解 09/25 20:45
→ chx64: 所以你下的結論會說粗估不會花到那麼多錢去做除役 09/25 20:45
→ chx64: 還加上會被台電砍價 等等 這樣對吧? 09/25 20:45
→ chx64: 接著另外一方面就是你說的超C類方案 在怎麼說乾貯都要先過 09/25 20:47
→ chx64: 你說的"機會最高"才更有機會 這樣對吧? 09/25 20:47
→ chx64: 照這樣回頭看難怪你會去說你不想去討論那些部分 09/25 20:48
→ chx64: 只是還是得跟你說反核最在意的就是那個部分 09/25 20:48
推 Bokolo: 挖,大戰 09/25 23:09
→ yudaka: 照 xxyxx 的邏輯,永久停機之後乾貯就不會有人擋了吧 09/25 23:21
→ Bokolo: 他,真的可能是小英幕僚 09/25 23:23
→ yudaka: 雖然從時間表看起來,等到停機再開始蓋乾貯桶可能會來不及 09/25 23:24
→ yudaka: 除役最大的邊界條件其實不是錢,而是時間 .. 台灣法規訂了 09/25 23:25
→ yudaka: 獨步國際的 25 年期限,讓整個除役工程的選擇彈性少很多 09/25 23:26
→ chx64: 我自清一下好了 我從頭到尾沒有要戰包商的意思 09/25 23:27