Re: [新聞] 國庫補貼核能？ 台電喊冤

[yudaka (〥 會須一飲三百杯)]

※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《yudaka (〥 會須一飲三百杯)》之銘言：
: : 最好配備規格一樣
: : DECON vs SAFSTOR 哪裡一樣？
: 有差到1.5～2倍？

https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1442937685.A.28B.html

後面不是修正過了？之後一直都是用 1.3 在算
你現在還在看第一篇？

: : BWR vs PWR 哪裡一樣？
: : 功率有一樣嗎？
: : 預算組成有一樣嗎？
: : 你說一樣就一樣？
: : 當 Three Mile Island Unit 1 做三種除役方式估價結果不一樣是白痴嗎？
: 所以不是均質化成每MW多少錢了還有什麼好跳針的？

這是我要問你的 @@

: 我說的是：
: 『我今天去買台車花一百萬，換個業務他說用他的基準同樣配備同樣規格
: 一模一樣結果一台車變五十萬，這種事你信？ 』

所以呢？不信阿、然後我告訴你因為規格不一樣所以才會變成五十萬
你下面寫的是要打自己的臉嗎 @@

: 你這樣凹就。不。是。同樣配備同樣規格一模一樣。
: 當然，如果你認為引擎小一級牌險另計贈品沒有還算同樣配備同樣規格一模一樣，
: 那我真要擔心核一廠除役報告會不會亂寫一通。

我要買十台車，規劃是要買十台國產車，你拿十台賓士來估價給我看
還說這是德國國產車 .... 然後嫌我準備的錢不夠
我當然只能白眼給你看 =_=

明明就是差別很大的東西，並非只要是國產車就可以拿來隨便算
並不是核電廠除役就每個國家都一樣，不要隨便抓到幾個數字就高興的亂算

: 去對者每一篇用MW估計的說。
: 要講這個，IEA更糟，直接丟個兩百座爐一百億美金出來，
: 我起碼還告訴你我的依據。

又隨便丟一個數字，內容呢？兩百個爐是什麼樣的爐？怎麼除役的？
如果你讀報告都只看標題，那很可怕耶

: 這是最簡單的算法，參考別人多少錢，然後推估台灣多少錢。
: http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=141
: 他也是這樣算的，拿美國一個爐除役預估經費宣稱台灣的足夠。
: 『兩方的規格和報價方式都不一樣』？？？
: 『為什麼你硬要把人家的總價套到這邊的單價裡去』？？？？
: 去跟台電說啊你。

阿？那網頁資料告訴你提撥費用足夠，你怎麼又不相信了？

: 台電有本事的是對你們這種的，他可以對你們殺價，
: 然後把成本轉嫁到你們身上，反正你們虧錢無所謂，國家負責補洞。
: 但是迄今為止台灣沒有任何公營事業國營事業有本事拆核電廠，
: 所以你也不用幻想會被台電殺價啥啥啥的了。
: 台電不被人抬價就謝天謝地了，還殺價？

所以「拆廠費用完全照美國成本換算」，一毛都沒打折阿

不要柿子挑軟的吃

https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1443064445.A.972.html

這篇第 8 點算給你看了，台灣的規費就比美國便宜阿
不然你寫信去質問原能會為什麼不漲價好了

: 既然也是看國外數字來的，那好啊，我的數字也是國外數字來的，

你的換算法是隨便抓幾個數字、不管內容就平均起來乘匯率
只能說是張冠李戴吧


推 chx64: 好奇問下包商  是因為已經承包了 所以提計劃給台電必須說一
→ chx64: 定夠用嗎? 這樣台電還砍包商的話 我覺得很恐怖....
哪有可能 .... 實際的成本分析當然是來硬的
這一串文章只是配合 xxyxx 的論述，單純地拿國外成本逐項換算
實際上、如果可以計算出更上一層的原始量，就可以更精細
如果有更精細的方法，就不會採用這麼粗糙的換算

這串文章只列到大項來比較差異，校正回兩者比較相近的狀態來換算
光是這樣就已經吵了十幾篇還沒有共識，xxyxx 連我為什麼要校正項目都不清楚
如果把費用表再展開到細項，我看吵到電廠拆完都不會有結論

例如說、可以從核電廠的系統、建築物尺寸、污染程度算出可能的廢棄物量
並且同時參考國外廢棄物容器的規格，挑選合適的清單
然後精細算出廢棄物要裝哪種容器、各幾桶
這樣容器、填裝和貯存成本就可以精算出來
各個單價可以套用更實際的本地數值（例如土地成本），結果比較接近實際值
這種時候就不用（也不應該）依賴國外的總成本來換算

成本計算書要詳列，也不可能受限於目前編列的預算，不然真的不夠會有責任的
只是要不停地強調，除役預算的項目真的並不只於 675 億那一項
（強調到有點煩了）

→ chx64: 而是單純的指 一個包就是只給那麼多錢還要做超出預算的事
推 chx64: 另外一點在於 包商在#1M0_vmTQ (PublicIssue)說過
→ chx64: 報告還沒送給台電審 台電目前還是一知半解
推 chx64: 不過既然是個坑的話 了不起大包轉中包 中包轉小包
→ chx64: 之後大包惡性倒了改名重起爐灶 犧牲那些中小包就好
→ chx64: 如此一來就可以省下不少錢還能追加預算呢
推 chx64: 違約? 罰緩+黑名單?  噗哧....
國家機構當包商就不會有這種問題，至少不可能用惡性倒閉來毀約阿
（不過本單位卻常常被立委指摘利益輸送 .. 被凹得這麼慘是輸送了啥阿）

實際上工程會怎麼執行、我是不評論啦
像核四這種因為特殊因素停工，也不是廠商的原因，就突然領不到錢了
那到底要算是台電違約？還是政府違約呢？

除役跟任何一種工程一樣，差別只在於預算已經事先提撥
但是工程會不會有巨大而無法掌握的變數？很難講
除役到一半又被勒令停工，然後逾期，成本無限上漲？天知道阿

但是、在規劃過程中，絕對不可能去做這種天知道的評估，不然沒完沒了

我們只能相信、和興建核電廠不同，如果已經決定要除役
大家至少應該會讓除役工作好好地做完吧


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.107.116
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1443547881.A.073.html
推 Bokolo: 辛苦
※ 編輯: yudaka (223.143.46.205), 09/30/2015 09:48:12