Re: [討論] 婚姻是不是一種落後的制度

[wizardfizban (瘋法師)]

真的是沒有意義的討論，一直重覆一樣的話而已....

※ 引述《kevinet7410 (自由王)》之銘言：
: 這篇文章打你的臉好大力
: 陳昭如教授不只反對只有異性戀的婚姻
: 也反對國家藉由利益輸送保障婚姻來變相歧視單身者
: 他明確提到 只有當婚姻沒有利益輸送 純粹僅是兩人之間的關係確認時
: 這時才是人們得以真正自由進入婚姻的時候

引自我的原文:

這個契約的適用範圍和適用條件都是可以討論的，他就只是個契約，又或著說是定型化契
約。對這內容的修改都可能隨時代而不同。

所以要不要讓適用範圍變大，我基本上沒任何意見。

我認同契約關係只有民法關係，所以通奸除罪化我完全支持。

======

我不反對對婚姻這個契約內容做修改，我本來就認同應該隨時代而有所不同。

我反對的是你說的「應該廢除婚姻」這件事。

你們大可以一直在那說現代的婚姻制度不對，有問題，應該做出修改。

我沒意見呀！我一開始就明明白白地跟你們說了：「我同意應該隨時代的推進而修改。」

會提到通奸除罪化就是因為我認同婚姻是契約關係，所以才應該讓通奸罪這種源於婚姻卻
入刑法的東西去除。因為我同意婚姻問題只應該有民法上的關係而已。

所以你一直在那不斷重覆提婚姻制度有問題，到底是打了我什麼臉呀！

我不反對修改婚姻這個契約內容，我反對的是你說的「廢除婚姻」這件事。

我不反對修改婚姻這個契約內容，我反對的是你說的「廢除婚姻」這件事。

我不反對修改婚姻這個契約內容，我反對的是你說的「廢除婚姻」這件事。

打了三次，你有看到了嗎？

不要再回我：「現在的婚姻制度有問題」，然後說是在打我臉了。我又沒意見，我也同意
可以做出任何修改。

我反對的只有「廢除婚姻」這件事。

我反對的只有「廢除婚姻」這件事。

我反對的只有「廢除婚姻」這件事。

不要再鬼打牆了好嘛！

最後，契約關係的形成怎會沒有利益關係，怎可能沒有好處？認為人和人之間絕對不能有
利益關係的人才是想法浪漫的人吧！

--

               It is difficult to communicate a life with words.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.55.20
※ 編輯: wizardfizban (61.224.55.20), 11/01/2015 06:20:55
推 uka123ily: 到底誰要廢除婚姻啊？我沒看到啊
第一篇最後一段.....你沒看到？ = =?

※ 引述《kevinet7410 (自由王)》之銘言：
: 因為基於轉型正義的角度思考
: 立法通過是向社會宣誓同志和異性戀是等值的
: 不過我認為到最後婚姻這個制度其實是要廢除的
: 因為婚姻其實就是在壓迫其他群體
: 大家認為呢？
※ 編輯: wizardfizban (61.224.55.20), 11/01/2015 07:22:25
推 uka123ily: 可是他推文不是這樣說啊
推 icq150220: 說不定在討論期間k大的想法有改吧
推 uka123ily: 國民黨也常這樣攻擊人就是，關鍵字戰術。
→ wizardfizban: 又關國民黨啥事了 話是他說的
推 uka123ily: 他說沒有就不是他的話嗎？
→ wizardfizban: 囧 所以是誰的話
推 uka123ily: 這個時間點攻擊廢除婚姻不覺有些抽離脈絡嗎？
→ wizardfizban: 囧 果然浪費時間
→ wizardfizban: 所以你們也認同不應該廢除婚姻了？ 那沒爭議啦！收
→ wizardfizban: 工
推 uka123ily: 稻草人也能綁這麼爽。
→ wizardfizban: 所以到底是怎樣啦 從頭到尾我反對的都是廢除婚姻
→ wizardfizban: 現在你除了人身攻擊我外有沒有別招了呀
→ wizardfizban: 如果你們也同意不應該廢除婚姻 那我們之間就沒爭議
→ wizardfizban: 點了呀 是還有啥好吵的啦！ = =
→ Miule: 「不過我認為到最後婚姻這個制度其實是要廢除的」
→ Miule: by #1MCr5odk (PublicIssue)
→ kevinet7410: 你也根本沒看過陳昭如的文章 我說的廢除婚姻是指國家
→ kevinet7410: 不應規定婚姻 你要結婚就去啊 只是國家不要去管控 可
→ kevinet7410: 以去看思辨之旅裡面提到同性伴侶那段 讓百貨公司也可
→ kevinet7410: 以認證婚姻 國家退出 廢除是指這個意思 畢竟你們如果
→ kevinet7410: 要定義你們之間的關係是婚姻 也沒人說因為婚姻已經廢
→ kevinet7410: 除了 所以你們不可以稱做婚姻
推 kevinet7410: 而且陳昭如教授的質疑 你根本無法回應啊 還是認為歧
→ kevinet7410: 視單身者很有理由
→ kevinet7410: 國家的利益輸送 你也沒回應
→ tinmar: 任何制度都有其缺陷 要做的是改善 否則所有制度都該廢了
→ tinmar: 至於要如何改善 左派與右派與激進派 不同光譜不同看法
→ tinmar: 右派當然會悍衛現狀 左派當然批判現狀
→ kevinet7410: 所以我說的是廢除會比直接改正更快
→ tinmar: 最重要的是不讓權力落入激進派手中
→ tinmar: 激進派通常是烏托邦妄想症太嚴重
→ wizardfizban: 所以又要鬼打牆了嗎...上面的推文都說過的事
→ wizardfizban: 你在這篇推文又問一次是有啥意義啦....
→ wizardfizban: 自己回去看吧
→ wizardfizban: 我倒是覺得K大這種徹底的自由派更可怕....
推 CCLelouch: 雖然我說或許不夠資格，不過瘋法不要跟那兩人吵了。
→ wizardfizban: 在他眼中沒有制度是應該留存的...
→ CCLelouch: 他都認為不該保護人類幼兒了，根本沒必要理這種人。
→ CCLelouch: 總之他不管講什麼都一再改口，根本強辯。
推 uka123ily: 自由派應該不會有這種主張喔，不要亂貼標籤了啦
→ uka123ily: 不要什麼都貼自由派或激進派這種曖昧的分類好嘛？
推 CCLelouch: 不是自由派，是激進烏托邦主義而已。
→ wizardfizban: 是哦！ 那叫他K大派好了
→ uka123ily: 你的人生只有亂貼標籤這件事？能不能進入論述討論阿？
→ wizardfizban: 囧" 我二篇都論述完了...你是還想看什麼啦
→ wizardfizban: 即然都同意不應該廢除婚姻了 那根本沒爭議點了呀
→ wizardfizban: 我反而搞不懂你在這一直人身攻擊我做啥啦 XD
推 CCLelouch: To 瘋法: 那是某人一貫的風格，東扯西拉。
→ Miule: 辨論時不斷改變主張是穩輸的啊......
→ Miule: 你想要論述婚姻優待該廢，那怎麼不去論述這種制度所要保護
→ Miule: 的事物在廢掉婚姻後怎麼保護，或者需不需要保護，為什麼?
→ Miule: 我敢說辯論賽如果拿婚姻存廢當正反方，這一定會被拿出來
推 uka123ily: 辯論賽也有焦點的，不是辯論就一定提及這些事情
→ uka123ily: 題目設定婚姻是否為一種壓迫，就不需討論你說的這些
→ uka123ily: 優待這件事牽涉服務方式改變，保護對象不見得有改變
→ uka123ily: 因此這顛辯論時拿出來提就會變成打稻草人了。
→ Miule: 我說的是婚姻存廢，你在扯什麼？