重新彙整論述
明明是在討論程序或是制度的合理性，卻一直被說是護航個案 .. =_=
http://www.ettoday.net/news/20141115/426220.htm
引這篇文章來起頭，但是我相信看完之後的關注點會不同
我關注的點會是
「關務只能依照CNS標準去檢驗，主要的檢驗標準就是酸價跟水分
。但工業用豬油這兩個主要檢驗都能過關，工業用豬油的問題是
含有重金屬，而CNS又不要求檢驗，另外重金屬可能跟使用的工
業有關係，所以工業用豬油的管理很容易成為食品安全管理的漏
洞，這一塊只能依靠企業的良心自主管理。」
「這些年來，豬油的進口是由這些油脂大廠自主管理為主，食藥署
的抽檢管理為輔，...」
「台灣使用的檢驗標準與CODEX相同，但工業豬油混入食用油的檢驗
管理又過於困難。」
綜合上述
1. 邊境管制的檢驗，就是針對進口的產品，不會再往上游去查驗。
2. FDA 主要是抽驗。
邏輯上、除非 FDA 去境外查驗工廠，不然就只能相信進口商的自主查驗了
照這個邏輯，合法（查驗合格）進口的產品，除非 FDA 境外查廠不合格
否則不管這個產品是用什麼東西生產出來的，都合格合法
所以才會說，如果真的有什麼神技術（當然現在沒有）
可以把大便、回收油精鍊成可食用的產品，而且檢查都合格
那實際上就會是個合格合法的原料或最終成品
如果你不能接受上面的事情，就等於不能相信廠商的自主查廠
那就得全部仰賴 FDA 去查廠，而現實是、FDA 連國內都只能抽查
如果沒被 FDA 查廠過的都不可信，必須下架停止販賣
顯然會有大半的食品原料與最終產品會停售
兩相權衡之後，我會比較願意提高最終成品的抽查項目和抽查率
如果某個最終成品有用到精鍊的大便還是回收油
最終成品檢驗合格至少代表吃下去應該不會有問題
但是如果選擇是還要增加上游原物料的追蹤追溯檢驗
以同樣的人力資源來看，反而會降低最終成品的抽查率
如果還要更嚴格的作到全面檢驗取代抽驗，未檢驗就不得販賣
那就會搞到沒東西吃了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.12.50
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1449399787.A.BEE.html
※ 編輯: yudaka (114.45.108.171), 12/07/2015 00:55:38