作者XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)
看板PublicIssue
標題[討論] 車諾比成野生動物樂園 學者:「人類危害
時間Thu Feb 18 09:39:53 2016
車諾比成野生動物樂園 學者:「人類危害更甚輻射」
本報2015年10月15日綜合外電報導,陳致叡編譯;蔡麗伶審校
在橫跨烏克蘭與白俄羅斯領土的車諾比禁區,麋鹿、狍子(roe deer)、野豬等野生動物
,在當年的核電廠災區周圍繁殖興旺。經過科學家的長期監測,最新的研究指出,在「人
類禁止進入」的災區範圍內,接近30年的時間都沒有證據顯示輻射對野生哺乳類族群造成
負面影響。
「即便在世界最嚴重的核災過後,只要人類一走,大自然便欣欣向榮。」研究共同作者,
英國樸茨茅斯大學環境學家Jim Smith表示。
瀕臨絕種的普氏野馬(Przewalski's Horse)在車諾比核災後被引入限制區,數量從20隻
擴增到80-90隻。圖片來源:國際能源署IAEA Imagebank。(CC BY-SA 2.0)
人類禁入 其他動物族群數上升
1986年,由於車諾比核電廠4號反應爐爆炸,被迫疏散地區將近4200平方公里,散發的輻
射塵也席捲歐洲。
這項研究結果發表於《當代生物學》(Current Biology),參考了白俄羅斯幾年前的研
究數據。在2008-2010年間,白俄羅斯的科學家在波里西國家輻射生態保護區(Polesie
State Radioecological Reserve)——白俄羅斯的核災禁區計算動物的雪地足跡,並在
核災發生的十年間透過直升機統計動物數目。
Smith與其同事發現,核汙染程度和動物足跡數目之間不具相關性。事實上,核災發生後
,研究發現除了1993-1994年間的野豬數目下降外,禁區的哺乳動物族群數均有上升,這
表明在1986年以前的狩獵、林業及農業發展,限制了野生動物數目。
Smith說明:「我們並沒有說輻射對動物有益,但我們認為比起輻射,人類居住對動物更
有害。」
輻射汙染 動物個體仍受害
有鑑於車諾比及日本福島核電廠周圍的動物均受到基因損害,有其他科學家質疑,這份研
究忽視了核污染對個別動物的傷害。
研究共同作者,日本福島大學環境放射能研究所的Tom Hinton也承認,研究並未探究輻射
汙染如何有害於個體。他說:「這是無庸置疑的。」但更重要且困難的問題是,這項研究
的實益何在?Hinton表示,「我們真的難以回答。」
拉巴克的德州科技大學生物學家Ron Chesser則表示,該論文與其研究成果結論一致,90
年代車諾比周圍的小型哺乳類生態確實豐富而多樣。Ron Chesser表示肯定:「他們的數
據更加完整且詳盡」;「他們為了讓爭議一錘定音所付出的巨大努力值得肯定。」
核災禁區研究 學界尚存爭議
但其他專家堅持爭議並未結束。法國奧賽的南巴黎大學生態學家Anders Møller表示,其
研究顯示輻射「顯著影響」車諾比周圍的動物,例如鳥類腦容量變得更小。根據2009年在
烏克蘭境內核災禁區的研究成果,Anders Møller發現當輻射值越高,哺乳類的數量就越
少。
Møller也質疑先前白俄羅斯研究數據的可信性。他表示:「我有許多同事被迫居家監禁
數年,只因為公開負面的研究結果。若能不受外力干擾檢驗這些研究,我會比較放心。」
但Smith表示他對研究的正確性「充滿信心」。他告訴《科學》期刊說:「我和來自白俄
羅斯的科學家密切合作已超過20年,我的經驗告訴我,他們的學術風骨和西方科學家相比
,若無過之亦相差無幾。」
【相關文章】
福島核電廠周圍 「動植物異常」現象相繼發生
福島輻射威脅野生動物 衝擊海洋更甚陸地
【參考資料】
sciencemag.org(2015年10月5日),Humans are worse than radiation for
Chernobyl animals, study finds
- See more at:
http://e-info.org.tw/node/110715#sthash.44wil3a2.dpuf
http://e-info.org.tw/node/110715
美專家Timothy Mousseau的演講影片
https://www.youtube.com/watch?v=-rAJnIxQgxU
請自詡覺醒的各位要有多讀資料的能力,多看看paper。
--
Fw: [問卦] 電影:決勝21點的機率問題
https://www.ptt.cc/bbs/joke/M.1453682895.A.AA3.html
sisn真是位有耐心的好老師
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.92.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1455759598.A.C62.html
噓 axiz711: 挑釁全版? 02/18 11:05
→ Tomwalker: 拿Timothy Mousseau的影片來做什麼?人家就是說輻射有 02/18 11:24
→ Tomwalker: 害於車諾比地區的動植物啊。我那篇就是拿Mousseau的研 02/18 11:25
→ Tomwalker: 究來發表的。影片時間就是我附錄裡,頭兩篇論文發表的 02/18 11:27
→ Tomwalker: 相近時間。你是拿影片來自打臉? 02/18 11:28
→ XDDDDDDDDDD: 一樓不要崩潰謝謝。輻射本來就有害我沒意見啊 02/18 13:16
→ XDDDDDDDDDD: Smith說明:「我們並沒有說輻射對動物有益,但我們認 02/18 13:17
→ XDDDDDDDDDD: 為比起輻射,人類居住對動物更有害。」 02/18 13:17
→ rayven: 是個比爛的概念 02/18 15:09
噓 kelybaby: 噗~邏輯嘞XD 你連影響因素都要混淆視聽喔 02/18 17:11
推 peterchen33: 這些動物也會受輻射影響 但自然界大部分的動物在還沒 02/19 03:10
→ peterchen33: 得癌症前就會死了 02/19 03:10
噓 xxyxx: 輻射無害的話以前蘇聯草菅人命的習慣那些鬼城早復原了。 02/19 07:36
→ XDDDDDDDDDD: 樓上崩潰到看不懂中文? 02/19 09:29
→ yoyun10121: 這就是個紮稻草人的概念, 硬是要把強勢種影響拉近來扯 02/19 10:35
→ yoyun10121: 大概要等哪天外星人侵略地球, 才能把這論點套在人類上 02/19 10:36
→ yoyun10121: 人家在討論輻射危害, 你在那邊跳針人類影響更大? 所以 02/19 10:38
→ yoyun10121: 呢? 我還知道小行星撞地球影響更大哩 02/19 10:39
→ XDDDDDDDDDD: 討論?你可以去上面那篇啊 02/19 11:10
→ XDDDDDDDDDD: 而且拜火教不敢說火力也一堆輻射還亂噴 02/19 11:18
→ yoyun10121: 又跳去火力囉XDD 02/19 11:25
→ lbowlbow: 照某人的說法,食安什麼都不用擔心反正你在那之前就死了 02/19 12:53
噓 axiz711: 對啦,核電廠也是人類搞出來的 02/19 13:23
噓 chx64: survivorship bias 02/20 17:51