Fw: [ＦＢ] 吳焜裕-食安質詢摘要

[jetalpha (月迷風影)]

心得：
    這是吳焜裕委員在2016/02/23院會質詢的摘要，總共有九點，

提供給大家參考，也期待吳焜裕委員能保持這個水準，持續監督政

府。


※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MpLDHYP ]

作者: piovoso (柴犬高速螺旋) 看板: Gossiping
標題: [ＦＢ] 吳焜裕-食安質詢摘要
時間: Wed Feb 24 14:53:00 2016

http://tinyurl.com/zbl6c89

吳焜裕 shared their note. 1 hr ·

【#質詢摘要 】食安問政：深度剖析、簡單呈現

監督食品安全，不是少數專家學者的權利。

為了確保民眾，無論是否看過質詢轉播，或無論是否有相關的背景知識，都能在短時間內
掌握委員質詢的內容。因此，我們會定期將質詢內容做成文字摘要，讓期待進一步掌握食
安動向的民眾，更方便於容易了解，與和別人分享。

這是質詢內容的完整呈現，是方便大家以文字掌握「完整」的質詢動向。未來，針對特定
議題與重點，會再作成簡單的懶人包與說明圖，跟大家做說明。

( 因為團隊內部產出需要時間，所以還請大家靜候佳音 ~ )

現在，就讓我們來跟大家說明，

委員昨天質詢的重點，個別議題涉及什麼單位。

並初步了解，人民可以用什麼角度去檢驗食安的漏洞，來監督與導正行政單位的施政。

跟委員一起動起來，來監督食安，影響政府決策吧！

    2016/02/23 (二) 總質詢摘要
    吳焜裕·WEDNESDAY, FEBRUARY 24, 2016

   以下，是委員昨天總質詢的摘要整理：

    ▉ ［食品安全會報］－ 組成者，沒有食品安全衛生管理背景的專業人員

    △ 《食安法第2-1條》規定了它的任務是：職司跨部會協調「食品安全風險
    評估及管理」措施，建立食品安全衛生之預警及稽核制度。

    △ 問題：成員無食品安全的「風險評估」或「風險管理」專家，怎麼可能
    落實食品安全衛生管理？

    ▉ ［食品安全專業人才］－ 食品科學人才充裕，但食品安全衛生人才卻很
    缺乏

    △ 現況：高普考當中跟食品有關的，如 : 食品技師、營養師、食品衛生行
    政人員、食品衛生檢驗人員、食品科技人員等，都是考食品科學專業。

    △ 問題：現有的「食品科學」人才培育，針對食品安全專業培育的很少。
    我國若要落實食品安全衛生的管理，則參考國外的實踐，人才需要具備有
    「毒理、風險評估、風險管理，與風險溝通」等專業。但，台灣的高務人員
    高普考科與食品(含所有生科與餐飲)相關的大學、研究所、博士班的課程，
    全是以食品科學為主軸的人才培育，對上述食品安全與風險專業涉獵甚少。

    △ 未來目標：專業人才，是食安管理能否落實的關鍵，但台灣目前甚為缺
    乏。為了避免未來修法後空有制度卻無人執行，以至於形同虛設，教育部與
    考選部應該針對高等教育與高普考的培育與科目進行調整，以因應之。

    ▉ ［食品管制要件之一：攙偽或假冒］－ 目前無法落實，應針對食品身分
    標準立法

    △ 依據：《食安法第15條第1項第7款》

    △ 問題：「食品身分標準」的缺乏。什麼是豬油？沒有定義什麼是真的豬
    油，制度上如何明確認定什麼是假油？法官的判決又怎麼會有依據，讓黑心
    業者定罪，並保障消費者的權益？行政權與立法權的怠惰，所造成的制度性
    漏洞，不能只讓司法單位去承擔，是時候該面對了。

    △ 現況：台灣目前僅有經濟部標檢局公告的，中華民國國家標準 (Chinese
    National Standards，CNS）。內容過時，且未入法而不具強制力，有待修
    法改正。

    △ 國際現況參考：在國際標準之中，豬油、番茄醬等食品，都有明確定
    義。多數國家參照的「國際食品法典Codex」，制定了213種食品標準。而美
    國FDA的「食品身分標準」 （Standard of Identity）制度，則以「成分、
    比例、配方或製造方式」來定義食品「身分」，至今制定了20類，達300
    項。

    ▉ ［食品管制要件之一：證明為無害人體健康］－ 目前無法落實，應以更
    科學的方式立法管理

    △ 依據：《食安法第15條第1項第9款》

    △ 問題：在科學上要證明為無害人體健康，比證明有危害更困難。何況，
    若真要證明對健康沒有危害，法規也沒有去規範要通過哪些研究的檢驗，才
    能算是安全。且科學上，未必真的有辦法在短期內，就驗證所有危害。既然
    在科學實踐上不可行，則這個規定反而會造成空有規範，卻在行政管制上無
    法落實，形同虛設的情形。

    △ 國際現況參考：在歐盟、美國、日本等食安制度較完備的國家，制度上
    是以「風險評估審查通過」為標準。科學上，針對不同的物質，在經過風險
    評估之後，要依據其對人體的危險性來制定管制標準，例如殘留容許或是添
    加限量。而這些評估報告，在前述的國家，都是由具有公信力的專業「客觀
    獨立單位」完成。

    ▉ ［食品安全風險評估］－ 風險評估諮議會被架空，且評估單位並非獨
    立、客觀、公開、公正的單位

    △ 《食安法第4條第2項》規定風險評估是由：主管機關應召集食品安全、
    毒理與風險評估等專家學者及民間團體，組成「食品風險評估諮議會」為
    之。

    △ 委員本人過去，即屬諮議會中組成的專家委員之一。

    △ 但衛福部頒布的《食品風險評估諮議會設置辦法第3條》卻規定：諮議會
    僅能就食品風險評估事項被「諮詢」或提供「建議」。主管機關頒布的辦
    法，將食安法所規定的職責範圍極度限縮，造成諮議會功能無法落實。

    △ 實際評估單位：衛福部甚至另設風險評估專案小組，且開放外部廠商招
    標做評估計畫，並 (於104年1月至107年12月) 編列1億八千九百萬元預算給
    國家衛生研究院去執行相關計畫。上述這些風險評估相關工作的執行，卻未
    徵詢諮議會意見。

    △ 問題：個別案件的評估單位為何，食藥署目前都不公開，使外界難以檢
    驗。且評估方法有時未以科學為基礎，如玫瑰花茶一案中的評估，未考慮
    DDT的致癌風險，也因此沒有做致癌風險的風險評估，而疏忽了國人對於DDT
    可能造成健康危害的疑慮。

    ▉ ［食品雲核心資訊管理系統］－ 行政單位的大數據計畫，不足以面對食
    安管理問題

    △ 規劃：行政院想收集現有的食品資訊，並用數據分析的成果，做成食安
    管理的依據。

    △ 問題：國內食品業者依規定可使用的化學物質有七萬種以上，但食藥署
    有開發標準方法分析的物質，卻只有近一千種。著眼於現在能掌握的學物質
    數據去分析，而忽略還有其他六萬多種物質的資訊未能被有效掌握，如何能
    有效管理？且管理應該要著重源頭管理，以此分析去監測，較無效益。

    ▉ ［科技部的角色］－ 要強化食安決策的科學基礎，就必須發展技術

    △ 問題：食品安全的管理與決策，例如事前的監督與預防等，均高度仰賴
    科學方法基礎。

    △ 未來目標：科技部應該協助相關技術的發展，不斷的精進與研發新的
    「評估方法與分析方法」，協助建立強而穩健的評估體系。以確保評估結
    果，用在管制、甚至消費者訴訟求償時，能具有足夠的科學嚴謹度、可信度
    與社會公信力。

    ▉ ［健全的食安體系］－ 來看看，國際上完備的食安體系應該長什麼樣子

    △ 問題：台灣還缺乏專責評估機構，以及以食品安全為主軸的食安實驗
    室。也缺乏與利害關係人有利的雙向溝通管道。整體而言，還有努力的空
    間。

    △ 國際現況參考：許多國家參照「聯合國農糧組織 (FAO) 」，其公布的食
    安體系主要包含八大要件：(1) 食品安全法規與標準；(2) 風險評估與風險
    管理等官方機構；(3) 食品安全實驗室；(4) 食品安全執行的官方單位；
    (5) 食品安全的風險溝通；(6) 食品安全相關機構的協調合作機制；(7) 食
    安危機的管理與緊急因應機制；(8) 食安教育訓練與國際合作等 。

    △ 歐盟：大致上已符合上述八大要素，具有相對健全的食安體系，值得參
    考。

    ▉ ［健全的食安決策］－ 來看看，國際上的食安決策流程

    △ 問題：缺乏公開透明的過程、以專業科學為基礎的決策，與後續的追
    蹤。

    △ 國際現況參考：依照「國際衛生組織食品安全管理架構 (2003)」與「美
    國國會與總統風險管理的架構 (1997)」，應該以「民眾參與」為決策核
    心，去做成 (1) 設定問題內容；(2) 做成風險評估；(3) 規劃替代方案；
    (4) 做成決策方針；(5) 落實決策執行；(6) 後續成果評估。

    △ 未來目標：我國應強化民眾參與，讓公民多元的意見被尊重，以彰顯民
    意與檢驗措施的可行性，並定期評估與檢討執行成果，往保障國人食品安全
    的方向邁進。

----------------------------
這是我第一次看到有立委，在質詢後，馬上在FB po出自己質詢的摘要

還說之後會再做懶人包跟圖解，方便選民了解

如蔡英文所說，從學術跨到政治，看樣子他絕對有能力扛起DPP不分區排第一的招牌

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.254.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456296785.A.899.html
推 BingLing: 王育敏表示
推 jorden: 反觀王育敏
推 xvnm4752: 必推
推 indium111: 這才是專業立委，KMT那群都是號稱而已
推 kuninaka: 反觀王育敏
→ biolive30: 專業立委不推不行!!!!
→ chris0701: 推一下好惹 雖然他平常上課的時候...
→ kuninaka: 上課怎樣？
→ kuninaka: 欲言又止
推 ian90911:
推 luckyleaf: 推
推 Rainbow5566: 太複雜了，炒炒台獨名聲來的比較快
推 dan310546: 推推
推 pitalvlu: 這次新血立委都夠專業用心 而且站在人民立場想 感動
推 hardware: 推
→ g8330330: 社會黑暗但請繼續堅持  加油
→ mulasaki: 推
推 chantilas: 推
推 skugin: 好少人  整理的不錯  推
推 ajpg52: 推
推 jeanne3624: 推
推 wc09525587: 推
推 h41615: 推
推 dian9:
推 psypoorer: 推到臉書上
推 legendd: 靠 太專業
推 jetalpha: 推，借轉公民版，謝謝。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: jetalpha (36.236.101.59), 02/24/2016 15:38:19
※ 編輯: jetalpha (36.236.101.59), 02/24/2016 15:45:38
推 link1234: 推
推 aimify: 推！他質詢的風格真的不跟官僚拖泥帶水！真是太感動了！
推 yudi1991:
推 boomlin: 推 嘉義之光