作者link1234 (老謝看天下)
看板PublicIssue
標題Re: [討論] 廢死派的謬論
時間Mon Apr 4 15:11:18 2016
我的看法是這些文人很愛抄襲xd,然後抄襲的四不像後才在那邊怪人民不理智
我不是學法律的,我就不講一堆什麼法學緒論、立法基礎了,單純用邏輯分析告訴你單純
的廢死只會製造更多的問題而不是解決問題!
1. 人民的憤怒不是廢不廢死的問題,而是這幾年偏頗的司法。而馬政府和法務部一廂情
願的帶入廢死情節,司法又沒有跟人民情感做連結 (主因)
Ps......一廂情願的廢死結果還是人民得不到該有的司法正義,只是少數自以為跟潮流自
稱法界菁英在那邊自嗨而已------》人民更討厭廢死!法官的判決根本就沒和社會做連結
,變成司法只是少數人在玩的遊戲-----》有錢判生、沒錢判死 (現在不就正在上演嗎?
)
自以為讀書卻不懂人民情感為何物、社會價值觀、公義;解決之道的先後順序不是廢死!
而是要想辦法加入人民的聲音、社會價值觀 ex:引進陪審團制以平衡某些無法連結社會法
官的錯誤(你為什麼當初抄襲國外時只抄一半?)跟教改一樣亂學美、日,最後四不像才
來補破網?
2. 不了解實情又愛嘴砲! 每次在電視上聽某支持廢死說把殺人者關起來,我都直接轉台
。
你了解實情是現在監獄人滿為患、吸毒者、性侵者都多到收不下要放出來-----》你連花
多少預算的估不出來,還要人民納稅人陪你瘋?更何況管理才是問題!
Ps......這也是為什麼那些支持廢死的名人大部份是法律出身,但是那些反廢死的大部份
都是警察、跑了好幾年社會的新聞記者。因為只有基層的才有實務經驗,隨便改個制度要
付出多少社會成本?
3. 死背條文、硬套國外模式,卻忘了國情不同、受害者的人權未受保障才是問題!
很多在電視上支持廢死法律畢業的名嘴,不能理解為什麼人民不能接受?
根據他們參考國外的經驗----》廢死能達成降低犯罪率?------》降低犯罪率是建立在多
數理性民眾的接受度,不是硬套在沒有共識的外國經驗!
Ps......台灣最注重親情孝道、國外很大ㄧ部分是長大後就跟父母不太往來-----》情感
親密度不同、國情差了十萬八千里!請問廢死後對我有啥好處?能加入聯合國嗎?
4. 錯誤引用高尚情節製造人民反死情緒
最常聽立法院那個彈吉他唱歌的搖滾巨星舉的ㄧ個例子:南非偉人曼德拉,他支持廢死,
不顧人民反對下廢死xd-----------> 你先確定現在坐在總統府喜歡慢跑的總統叫馬英九
!
Ps......你真的有確定你在講什麼嗎?人民收到錯誤資訊對政府不信任跑去包圍台南市永
康分局!
5. 最後我特別引用個過去蔡英文答詢的例子做結尾,希望未來的總統蔡英文妳能看到
這個連結,能記起自己當初理性的一面,不要亂跟潮流
標題:20050929蔡英文(我們現在就是一國兩制啦,公司法用大陸法系,證交法用英美法
系)
http://youtu.be/PjTBPTlVnUo
Ps......妳可以發現這些法律的,老喜歡把法律改來改去,發現不對又在改回來。屢試不
爽
最好執政後,離這些人遠點xd 習慣性嘴炮,只會造成國家空轉,什麼事都做不好
(阿扁、馬總統都是如此)不要最後淪為只有剪綵的功能!
最後十六年過去了,什麼時候要開始拼經濟啊xd xdxd 唉.........
---------
文人誤國
引述《elmotze (On my way)》之銘言:
: 1. 國家的目的為保障個人權利與追求社會利益.
: 2. 法律的目的為維持公義與保護人民法益不受他人之侵害.
: 3. 法條的內容應合於其目的並對受作用人最低限度的侵害其權利.
: 對以上內容有疑問的話麻煩請自行參閱各基本理論教科書.
: 當一個人侵害他人法益時,
: 法律作用的目的在於確保他不會再次侵害他人法益.
: 這個過程有些人稱為懲罰, 有些人稱為教育.
: 有些人認為重罪當死, 有些人則否.
: 此一差異乃基於個人文化背景與價值判斷不同.
: 就跟一般人認為不戴頭巾就該被石頭丟死很荒謬一樣,
: 有些人也會認為犯罪就該被國家處死很荒謬.
: 文化並非法律設計應遵循的優先原則,
: 特別是以侵害人身法益作為維持公義手段的刑法.
: 為了確保犯罪者不會再次侵害他人法益,
: 光是關押一段時間是不夠的, 必須施以適當教育才能有效避免.
: 當然殺死犯罪者也是一個方法, 但是基於最小侵害原則,
: 若關押並施予教育可以達成與殺死犯罪者一樣的作用,
: 那法律的設計就應該採用前者而非後者.
: 同樣的, 若一個犯人已經不再有侵害他人法益之虞,
: 基於最小侵害原則就不能再進行無意義的關押.
: 而以目前對死刑作用的研究來看, 死刑的效果並不明顯.
: 世界國家大多數走向廢死的原因,
: 雖然部分是基於參與國際社會所需(這也代表廢死對他們而言利大於弊),
: 但主要還是正常人權法治國原則演繹的自然結果.
: 當然有些人只會覺得這篇跟自己想的不一樣, 真他媽的荒謬.
: 然後用小學生吵架的方法撐到自己是最後回文者, 好腦補自己大勝利.
: 他們只認為自己就是正義, 根本不會去試著去理解現實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.99.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1459753881.A.02C.html
→ elmotze: 無知不是力量, 只會讓人看笑話. 04/04 15:16
→ elmotze: 你的論點我早就已經論及, 但你就如最後一段所述. 04/04 15:17
噓 sincere77: 1.司法又沒有跟人民情感做連結 <-司法本來就是不帶感 04/04 15:38
→ sincere77: 情的,難道你要想馬狗一樣說審判結果不符合社會期待? 04/04 15:38
噓 sincere77: 2.監獄人滿為患跟廢死沒有關係,只是證明了矯治工作的 04/04 15:39
→ sincere77: 失敗無法讓再犯率下降 04/04 15:39
噓 sincere77: 在我看來你舉的很多點都只是因為你不爽某些特定人士而 04/04 15:43
→ sincere77: 想要發洩的藉口罷了 04/04 15:43
→ link1234: 司法的判決要合乎社會期待!現在司改還停留在觀審制,沒 04/04 16:02
→ link1234: 關係就來爭權,打破壟斷 04/04 16:02
→ link1234: 司法改革應該會很快 04/04 16:03
噓 Tomwalker: 上一個公開說「司法的判決要合乎社會期待」的,是馬冏 04/04 19:22
→ Tomwalker: 對扁案的說詞。司法判決從來不應該「合乎社會期待」。 04/04 19:23
→ link1234: 阿扁的案子就用司法救濟吧。 04/04 19:40
噓 dohProject: 司法判決要符合社會期待的立論到底哪來的啊... 04/05 00:22
→ dohProject: 而且你知道社會期待有多容易被媒體帶風向嗎? 04/05 00:22
推 uka123ily: 你這篇到底想表達什麼 04/05 12:13
→ link1234: 從開頭三句在唸ㄧ遍! 04/05 13:06
推 aimify: 其實我覺得大部分的人民是不理智的,而且容易被帶風向,真 04/07 03:16
推 aimify: 正有腦思緒清晰的,不多。看古美門裡面的人性就可窺知一二 04/07 03:16
推 aimify: 。 04/07 03:16