Fw: [問卦] 台灣搞了幾十年「偽高科技」政策

[zzahoward (Cheshire Cat)]

這篇文章整篇就倒果為因阿

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NSstSh_ ]

作者: zzahoward (Cheshire Cat) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 台灣搞了幾十年「偽高科技」政策
時間: Wed Jun 29 14:42:33 2016

※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言：
: 繼續討論台灣低薪化及發展落後的政策性因素。
這篇文章太多謬誤了，許多事後諸葛以及偏頗的論點，講的好像全球化浪潮下台灣自願走

到這個田地。

事實上我不完全覺得台灣這一二十年來在產業政策上有重大的失誤，就算是兩兆雙星也是

時不我予，說輸在民族性也可以，或是輸在政府的強力的掌控度上。而比較可議的只有在

兩兆雙星過後完全沒有政治人物敢再推出全盤大型的產業規劃，也不敢下任何賭注，這樣

下去的結果就是死撐活撐每況愈下。

: 下面這篇文章的論點有兩條進路：
: 第一條：
:     官僚以「當前有限的知識」去選擇特定產業來扶植→
那不然要怎麼去選擇? 你在一個中小型的市場裏面，內需市場已經趨近飽和，也沒有天然

資源，資金就是那麼一點，在全球化浪潮下，中小市場的資金就是只能一次支持一個產業

，太分散的資源投注最後就是全部一場空，尤其是像台灣底子並不是很好的國家，很多東

西要做甚至要從法規開始修改起。就算是日本其實也碰到很類似的問題，全球化的浪潮下

日本顯然無法同時投注資源再那麼多，所以在半導體和一些電子產業上面也逐漸退守了。

而為什麼是要靠政府選擇? 因為出錢的是政府阿，少的稅收也是政府，法規訂定也是政府

，各種資料分析以及長遠的計畫也是靠政府，那不然你要把各大富豪抓起來命令他們捐出

多少財產來做嗎?
:     →特定產業快速發展→形成難以撼動的政商及利益結構→
好煩喔，每次都有人要扯利益結構，其實應該講說不知道怎麼做才能減低衝擊，或是當初

設定法律優惠條款時並沒有考慮到退場機制，利益結構這種說法很聳動，就交給記者吧

:     →當年「有限的知識」已無法適應日新月異的變化→
整合度不夠高是真，在國際競爭的業界，知識不足大多是發生在官員腦袋上，企業大多是

執行力和靈活度不足。

:     →政商利益結構太大，難以改變也不願改變 → 一起沉淪
這跟產業根本沒啥關係，台灣的問題很明顯，資金多但是都卡死，卡在號稱佔國富70%的

房地產裡面。今天有個投資標的有著不平等的持有成本，自然就造成不平等的獲利，該資

源又具有不可複製和稀少性，根本就是一個不健康的市場，也是一個不健康的腫瘤，這些

不管是虛的或實的資金不能回歸基本價值，發展什麼產業都只會死路一條。

: 第二條：
:     政府選擇電子資通產業為重點扶持對象→
:     →為求速成，選擇了這個大產業中的代工區塊→
因為當年根本追不上其他國家深厚的底子，從代工中學習，算是開發中國家的先驅，這不

叫"為求速成" 這叫做先求有再求好，你連銅板沒有想去玩人家高來高去的鈔票產業?這跟

騎勁戰去超跑俱樂部門口說要加入差不多好笑，早在1960年代全世界就走向資本密集的世

界了，美國夢那種小搏大的故事是建立在資金滿天飛的大市場。舉個簡單的例子，現在美

國電影小成本隨便都五六百萬美金，換算台幣隨便都破億，台灣有拍過破億資金的電影嗎

?
:     →只有代工，所以上游技術和設備都捏在別人手裡→
代工根本不是只有家庭手工那種人家設計你拿裁縫機手縫的技術，每次很多人都把代工講

到沒有技術，其實代工也是有品牌的 舉個簡單的例子:台GG。

台GG機台和原料也都是跟ASML或Dow買的阿，他的毛利也沒比人家低。其實以前台灣的電子

業在擴張以及資本再投入拚實力是不落人後的，一直到我前面說的某個標的變得很不公平

時，整個投入曲線就趨緩了。

所以要檢討的是什麼，是整體的稅制好嗎? 去檢討電子業有啥鬼用阿，去打一隻落水狗比

較簡單? 在怎樣電子業目前也是帶動了台灣一狗票的供應鏈，你要去找哪個口中的"高技

術" "低能源"的產業取代電子業阿? 科技越進步能源需求只會繼續往上，以前手機只能打

電話可以待機一周，現在手機可以上PTT打嘴砲可以看A片打遊戲待機只能撐一天，高科技

低能耗?
:     →台灣在拚代工價格和拼良率上有傲人發展→
:     →自以為上述成就是高科技，其實只是「偽高科技」
:     →為了拚代工價格，只能壓低人力成本
高科技產業明明就是三十年前在叫的，那時候高科技，現在頂多說科技業或是電子業，

這跟活在費用分紅化之前的科技新貴差不多，都是時代下的產物了。現在這個世界就是

砸錢砸出一條血路，你市場小，那就只能賭在其中一兩個上，你市場大，就可以隨便亂砸

。既然資源那麼有限，那更要很全力而且很專注的押寶下去，怎麼利用既有還存在的某些

優勢來發展，而不是一天到晚隨便抓個歐美去扯金融或製藥之類的，甚至還想要觀光文創

....

像我昨天就提過，Tesla其實就是台灣的一個契機，內燃機這塊台灣基本上是完全沒機會

追上了，但台灣電子供應鏈和一些技術確實是還有些優勢;而這塊產業其實也僅僅是剛起

步而已，並沒有到玩爛的地步。只是現在全球化潮流下，台灣就是要靠政府法規+投資拉

抬，配合那些該死出來的資金投入才有機會。

通篇唱衰也沒看到提出個實際的建議來，還真的能向前行阿

: 林敏聰、吳啟禎〈後中國路線的台灣經濟發展：揭開自主創新的可能性〉
: 摘錄自《廿年民主路‧台灣向前行》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.42.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1467182556.A.AFF.html
推 fffffffox: 鄉民都文組看不懂你說的啦
幹我也文組阿
補充一下，其實我一直覺得電子業的階段任務算是圓滿達成了，現在該去想的是怎麼把這
些基礎運用下去，而不是在那邊說要去創造新的捷安特....
※ 編輯: zzahoward (223.140.42.44), 06/29/2016 14:46:22
噓 DataMaster: 崩潰滯台支那人 HuckleberryF表示
推 tokeep: 真心建議成立雛妓園區，完成國父大業，共創中華文化
推 cedca: 論述清醒，我也認為兩兆雙星政策後政府就不敢再賭一把
→ cedca: 導致電子產業夕陽化，又沒有取而代之的新興產業
→ cedca: 整天喊製藥，文創，都沒有對應的配套跟重點
推 airmike: 重點就是台灣資本市場籌碼的衰退 和中小內需市場企業走向
→ cedca: 喊喊口號騙選票罷了
→ airmike: 國際化生存不得不然在產業鏈位置做一個選擇
→ airmike: 在那裏搞傳統民粹或是十年苦讀自行研發必成必勝這種思想
→ airmike: 都是忽略資本市場和需求市場上台灣企業都處於弱勢
→ PTTJCY: 看到你說兩兆傷心沒什麼大問題愣了一下，往下看原來你文組
→ PTTJCY: 我不是看不起文組，但我覺得不同領域就別裝懂給人笑
哪裡有問題? 當初那個時空背景下發展方向你能說一定錯? 重點是最後的整合失敗讓其他
國家聯手夾殺掉
推 cedca: 兩兆雙星是好的資源集中方式，重點忽視在於中日韓聯手夾殺
※ 編輯: zzahoward (223.140.42.44), 06/29/2016 15:02:15
→ cedca: 所以政府口號喊出來企業不敢動，基層公務員也懶得推
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: zzahoward (223.140.42.44), 06/29/2016 16:03:35
※ 編輯: zzahoward (223.140.42.44), 06/29/2016 16:04:42
→ dreamnook: 吐嘈的算蠻ok的
個人是覺得電子業階段性任務其實做的很不錯，重點是沒有接下來的方向
拖當初電子業出來鞭一點實際意義都沒有
※ 編輯: zzahoward (223.140.42.44), 06/29/2016 16:08:59
推 peter77107: 某人幹嘛笑文組，文組在避險的台灣branch做，分析科
→ peter77107: 技業，看得都比理組廣，賺得都更多。做到中年有時候
→ peter77107: 分紅1M的都有
→ dreamnook: 好奇樓上來源是啥
推 chx64: 兩兆雙星之一就是生技業
推 iamalam2005: 同意z大的看法
推 yudi1991:
推 EZyou: 沒人要鞭兩兆雙星根本被鄰國拿去抄嗎？
→ chx64: 不是抄吧 台灣人自己不要 被整碗端走(生技)
→ zzahoward: 生技台灣砸那點錢本來就半調子，好歹砸個十年以上再來
→ zzahoward: 談成果
→ kelybaby: 學名藥都被人嫌，不要要求太多啦