Re: [問卦] 曖昧的電業法修正草案條文懶人包?

[yudaka (〥 會須一飲三百杯)]

直接回文比較好討論

1. 自由化本身不是壞事，但是用道德要求企業是不合理的，開放自由
   化之前應該要先檢視台灣對民間參與公共設施的管理法規是否完善
   ，當企業壟斷又服務品質低下，國家能對他們作什麼

2. 承上、在制定政府的應對措施（如罰則）之前，必須要先定義所謂
   的品質指標是什麼，目前草案中只看到供電（時間）的穩定性，但
   是現行電業法裡面對於電壓、頻率的規定倒是拿掉了，配套的標準
   還沒看到。

3. 再承上、談到標準，就必須釐清誰要滿足標準？誰來主管標準？誰
   來稽查？

   備載容量、供電時間、電壓、頻率、綠電比例、修復時間、價格等
   等，哪些是發電業要滿足，哪些是電網業要滿足，哪些是上下游都
   要滿足？誰會告訴我用電品質好不好？草案中有部份提到、有部份
   還沒看到。

   末端用戶最關心的是，停電了、電壓或頻率不對，誰會負責
   和電信業不同的是，主管機關不可能有幾天或幾週去和企業斡旋合約

4. 最後、自由化會提昇效率，是在競爭市場的前提下，如何去維持市
   場本身是競爭狀態（供給 > 需求），也應該要在實施自由化之前
   就規劃好，以台灣目前備轉容量率來看，自由化之後的發電業遠不
   到競爭市場，很容易有區域壟斷的情形發生。

5. 英國自由化從 NETA -> BETTA 到最近在改的第三代，是階段性地
   過渡到自由化市場，尤其最近第三代在處理的問題就是低碳能源
   佔比提昇之後，電力源供應的不穩定性會增加，整個系統必須要
   有很多備援及輔助系統，例如電網調度的靈活性、平衡電力的來
   源等等。

   台灣要做自由化應該先盤點一下自己缺少的部份，階段性的開放
   。例如可先開放太陽能發電的市場（因為火力電廠的建廠要很久
    ），解除台電躉買的責任，可以自發自用；然後再逐步走向太
   陽能可直接售電。在這個階段至少可以釐清電力池、輸配平衡以
   及電力交易、銷售這些環節的完備性，補足管制和管理面的缺失
   ，在問題相對比較少的情況下再讓火力電廠從台電分離出來。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.197.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1470118111.A.B6F.html
※ david190:轉錄至看板 Gossiping                                   08/02 14:10
推 cerberi: 有討論有推!
推 juju6326: 推，有這種明確的內容，討論才能聚焦
推 iiloser: 推
推 pinso: 推這篇
→ chx64: http://goo.gl/EHoaap 大概對照一下 這份報告應該都有講
推 jetalpha: 台電的政策性負債也是談電業法修正前要先處理的問題，
→ m36580: 這次修法有解除台電的政策性負擔阿，但沒什麼討論就是了
→ jetalpha: 負債跟負擔不一樣吧？但談到最後一定會扯到能源局就是了
→ m36580: 所以樓上是指現在台電的1000多億負債?這部分我就不清楚了
推 Pagan: good 不過想問一下您的自由化是指國營釋股 還是廠網分離
→ Pagan: 後允許純民營電廠加入但國營不變 發現「自由化」的定義大
→ Pagan: 家都看法不同
→ yudaka: 國營釋股應該是走向民營化的手段，自由化可能會造成這樣的
→ yudaka: 現象，但是並非一定要這麼作，自由化就是強制地讓民間參與
→ yudaka: 換言之、任何法人都可以成立發電公司發電，並透過電力市場
→ yudaka: 交易給售電業，再由售電業零售給民眾 ..
→ yudaka: 台電是否要民營化，目前是一個「疑慮」，修正案看起來沒有
→ yudaka: 明確強制台電的民營化，但是確實有留下這種可行性
→ chx64: 估計台灣不會走向完全完整的自由化  半套吧
→ chx64: 很可能連半套都不到
→ chx64: 現階段的目的應該很明顯就是要應付缺電 後續真的要多慮還早
→ chx64: 而且台電是否要民營化 依照的並不完全是電業法