Re: [轉錄] 電業法》談電業自由化對公共服務的衝擊

[TanIsVaca (好好唸書吧！)]

※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：

我來試著幫國企辯護一下。

: 這很簡單，理論上政府主導的東西是要為民牟利，但人類就是人類，
: 私心不壓過公心的太少，所以最後為民牟利會變成為己牟利，
: 沒有為己牟利也會變成當一天和尚敲一天鐘，要改善，何必。

民選的政府首長可以影響國營企業高層人事、民選的立法院與議會，可以監督國營企業。

也可以立法管制國營企業原料採購方式、工程發包方式、產品價格。


如果公民水準夠高，選得出好的政府與立法院，是有可能讓我們有高效率的政府與國企的

。

: 於是組織自然臃腫效率自然低落作風自然官僚成本自然高漲人民自然倒楣。

但是站在消費者使用端，台電給我們便宜且穩定的供電。




高成本是反映在民眾沒有直接感受的地方。

例1：

電價凍漲那些年，連年舉債經營，導致巨大的負債。這對國家金融穩定是個潛在的風險。

油電雙漲後，轉虧為盈了，雖然電價在國際上還是偏低，但是立委們看到台電有賺錢就高

潮了。

立法院開始要求降電價，去年四月電價再次調降，台電去年獲利比前年大幅降低。

所以台電把負債比率降到正常水準之日恐怕遙遙無期。




例2：

一些採購弊案、工程弊案，這個是台電內控的問題。不過民營企業同樣也會有這類問題。

所以也不是說民營化就可以杜絕這類問題。不管公營民營，都需要好的監管課責機制。

EX:鴻海廖萬城事件
http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/1872474

: 公共性？
: 吃屎好了，反正只有我一家國營事業，不爽不要來。

舉個公共性的例子。

中南部很多山區的偏鄉，一個村落沒幾戶人家。可是台電還是從平地一路拉電線上去，這

些建設成本可能要數千萬甚至破億。

但是台電對這些村落還是收和平地一樣的低廉電費。

(除了#1OTAyvi_提到的那種夾在國家公園間的部落以外，不過那種極端的特例很少，大部

分的山區偏鄉還是有台電的電可以用。)


偏鄉民眾能夠和平地民眾一樣享受低廉的電費，就是一種國營企業公共性的展現。

: 經濟性？
: 吃屎好了，反正只有我一家國營事業，不爽不要買。

但是同樣的例子，為了給偏鄉民眾享受低廉的電費，就犧牲國企的經濟性了。

一個村落沒幾戶人家，電費收入一年才多少？再考量到險惡的地形在颱風季的維修成本，

服務這些偏鄉客戶，可能是註定虧損的生意。

所以，為了公共性，犧牲了經濟性。
=============================================================================

總而言之，台電給大家「便宜且穩定的供電」。讓民眾直接感受到國企的好處。


但是國企的壞處，在民眾沒有直接感受的地方。


上述三個例子「1.政治壓力逼出來的異常低電價 2.採購內控&工程發包出包 3.沒有賺頭的

偏鄉供電」，問題是反映在台電的負債上，對國家的不良影響是在金融穩定方面。這個民

眾欠缺直接感受。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.241.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1485143993.A.BBE.html

雖然一開始說要辯護，寫到最後又變成各打50大板XD

畢竟我本身並不是大政府的支持者 ~"~

有沒有大政府的支持者要參戰啦？

→ Tomwalker: 請問要多高水準的公民才能讓大政府和國企「有效率」？
雖然這邊號稱「公民覺醒板」但是....我也不知道XD

希望有大政府的支持者，能舉些實例來給我開開眼界。
================================================

話說回來，小政府的成敗，也得看公民水準。

自由化之後，法律如果沒設計好，就有民營壟斷的風險。

所以法律是成敗的關鍵。


台灣的法律制定權在誰手上？  民選的立委！！


所以....小政府的成敗，也要看公民的水準，人民要選出好的立委，才會有好的法律，才

會有好的遊戲規則，好的競爭環境，產生對消費者有利的結果。

推 hamasakiayu: 該問的是，台電現在算是低效能的公司嗎？
→ hamasakiayu: 民營化或者自由化最大的好處在於減少政府政治力干預
→ hamasakiayu: 剩下要說效能，麥寮電廠大修還要找台電幫忙
→ hamasakiayu: 是哪間民營電廠效能比台電好的？
※ 編輯: TanIsVaca (111.246.215.26), 01/23/2017 15:31:42