看板 PublicIssue 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧!)》之銘言: : 標題: Re: [問題] 電業法 : 時間: Sun Jan 29 19:11:03 2017 : : ※ 引述《zelkova (*〞︶〝*)》之銘言: : : ※ [本文轉錄自 ask 看板 #1OZP6J7O ] : : 作者: zelkova (*〞︶〝*) 看板: ask : : 標題: [請問] 電業法 : : 時間: Sun Jan 29 14:54:06 2017 : : Q1 若電業法通過,台電分割成[發電]跟[配電售電]兩個公司 : : 這兩間公司還算是國營企業?還是會賣給民間企業(民營化)? : : 就外國經驗推論,外國通常是優先讓發電民營化,配電售電(電網業)會先國營一段時間, : : 再看後續情況決定是否民營。 : : : 所以我猜,台灣配電售電可能會保留國營較久的時間,甚至在可見的未來一直保留國營。 : : 至於發電業,法律沒有禁止政府賣電廠,所以裁量權在政府手上,就看開放火力民營後, : : 政府要不要賣給民間了。 : : : Q2 為什麼電業法通過後,有人說電價會漲、有人說會變便宜 : : 漲價還好理解,會變便宜的論述是什麼呢? : : 如果一個國家目前的電價很貴,新加入的廠商用比目前電價低的價格收電費還會賺錢,新 : : 加入市場的廠商就有可能發動「削價競爭」從既有電力公司手中搶走客戶。 : : 在這樣的預設局勢下,開放電業可以造成電價下跌。 : : : 但是,如果一個國家目前的電價已經變態低,新加入的廠商用比目前電價低的價格收電費 : : 賺不了多少錢甚至虧損,那,新加入市場的廠商可能就沒有動機發動「削價競爭」了。 : : 在這樣的預設局勢下,開放電業無法造成電價下跌。個人認為台灣比較接近這個情況。 : : : 至於開放造成漲價的論述,可能還考慮到別的間接因素吧?就上一段的預設情況,開放後 : : ,如果台電繼續用低價佔領市場,新加入的廠商如果敢用比台電更貴的價格收電費,應該 : : 會搶不到客戶無法生存。局勢繼續維持台電用變態低的電價佔領市場的現況,所以開放本 : : 身不會造成電價上漲。 : : : 要造成「電價上漲」必須搭配其他事件。例如:「政府讓台電漲電價」、「台電發電廠被 : : 民營企業買走,買走台電發電廠的民營企業調漲電價」。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.63.24 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1485688266.A.774.html : 推 zelkova: 感謝大大清楚的解說 01/29 20:31 : 噓 eb5137d: 這篇完全避開台灣電價低是因為政府價格管制和電價受國際 01/29 23:52 : → eb5137d: 能源價格影響的事實 01/29 23:52 : → eb5137d: 也避開價格管制的代價是台電賠錢、用國家資產舉債的事實 01/29 23:54 : : 補充一下這些論點: : : : 國家以政治力強迫台電以變態低的電價收電費,雖然表面上,人民享受了便宜且穩定的供 : : 電。但是,台灣低電價所反應的社會成本,是在人民較無感受的間接方面。 : : : : 更具體化的論述如下: : : 電價凍漲那些年,台電連年虧損,台電連年舉債經營,導致巨大的負債。這對國家金融穩 : : 定是個潛在的風險。 : : 油電雙漲後,轉虧為盈了,雖然電價在國際上還是偏低,但是立委們看到台電有賺錢就高 : : 潮了。 : : 立法院開始要求降電價,去年四月電價再次調降,台電去年獲利比前年大幅降低。 : : 所以台電把負債比率降到正常水準之日恐怕遙遙無期。 : : : 所以這個巨大的負債對國家所產生的金融風險,還未解決。 : : : 推 hoaliy: Q1的意思就是要賣,瞧好就有 coco 01/30 00:05 : → hoaliy: eb大,反過來就是民營化就是必漲喔!而且要多少利潤才餵 01/30 00:07 : → hoaliy: 的飽商人? 01/30 00:07 我上面推文有特別強調,電價主要的影響因素就是國際能源價格。 要是國際油價崩盤到一桶20美金,民營化也會降電價 要是國際油價漲到一桶100美金,就算是國營, 要嘛漲電價價,要嘛繼續舉債補貼消費端。 當然這中間還有一個非常重要的匯率因素會影響進口能源以台幣計價的成本。 但是不管怎麼說,用民營化與否來連結電價的漲跌都是「避重就輕」。 再來說明一下我對民營化的立場。雖然標題電業法的重點和和民營化根本是兩碼子事。 首先,輸配電我是堅決反對民營化的。 原因是輸配電網和 電信網路 及 有線電視網路 都容易形成區域性垂直壟斷的問題。 一旦垂直壟斷成型,接下來就進入市場失靈的窘境了,也就失去了市場化的意義。 以前被批評很多的中華電信的壟斷和台灣網路落後周邊國家的問題, 就是當初交通部把電信總局的最後一哩網路移轉給中華電信形成的垂直壟斷, 導消費者不管選哪一家都一樣要給中華電刮一層皮。 這競爭壓力和如今各家4G網路業者各自必須跟上其他家腳步以爭取消費者, 已經是完全不同的兩個故事了。 美國的幾家有線電視和電信網路業者也是一樣有垂直壟斷問題, 一直被美國鄉民鍵盤討伐。 當然垂直壟斷這麼爽,小股東們和員工一定會出來護航,各種浮誇的美化吹捧。 以前利益團體遊說,可能就是疏通主管機關的決策或經辦人員,不然就是民代議員。 但是現在公共政策受網路輿論風向影響逐漸增加的趨勢下, 用網路「行銷」各種對自身利害攸關的政策走向好像找到了新藍海一樣。 只不過太浮誇的論述,總讓人有一種被兩光的詐騙集團當盤仔的感覺。 但這也可以說是一種個人或個別團體利益最大化出發所出現的經濟行為。 跟他們口中的「for profit」的邪惡財團其實沒什麼兩樣。 要檢驗這件事也很簡單,只要看這些反對市場化、自由化的聲音, 是否都恰巧不反對垂直壟斷甚至支持垂直壟斷。 必須強調的一點是,我並不反對「追求私利」,或合法的爭取自身權益。 我反感的是使用的理由和口號而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.20.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1485755100.A.D8A.html