看板 PublicIssue 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《eb5137d (eb5137b)》之銘言: : : 推 hoaliy: Q1的意思就是要賣,瞧好就有 coco 01/30 00:05 : : → hoaliy: eb大,反過來就是民營化就是必漲喔!而且要多少利潤才餵 01/30 00:07 : : → hoaliy: 的飽商人? 01/30 00:07 : 我上面推文有特別強調,電價主要的影響因素就是國際能源價格。 : 要是國際油價崩盤到一桶20美金,民營化也會降電價 : 要是國際油價漲到一桶100美金,就算是國營, : 要嘛漲電價價,要嘛繼續舉債補貼消費端。 人家原文問的是電業自由化後對電價造成的影響 那麼是不是應該從原本的法規到修改後的法規去參考呢? 在今年初通過修正案之前 我國電價已經有浮動電價機制 其公式計算已經計入了所謂原物料成本 且目前也已經成立所謂電價平準基金 前年台電投入四百億,去年投入三百億,累計已達七八百億元 也就是為了要因應所未能源波動 : 當然這中間還有一個非常重要的匯率因素會影響進口能源以台幣計價的成本。 : 但是不管怎麼說,用民營化與否來連結電價的漲跌都是「避重就輕」。 由上述內容看 與其說是避重就輕 還不如說你沒看懂別人問啥 也不了解修法前的制度為何 而去除掉原本修法前本就已經納入的的能源成本影響 T大討論的現今電價低廉 不具有削價競爭的優勢 而民營企業以獲利為目的 不同於公營企業具有高度公益性 更可能造成電價不跌反升 而目前電力供應量極低,備用容量率只有不到5% 核三廠一個機組年前跳機 這次居然沒有腦殘立委跳出來要求台電必須要到立院報告才能重啟 在在證明台灣電力供應求大於供,已經是危及萬分 讓政客作秀的空間都已經不具備了 如此,電業市場開放之初期 雖然國營電業仍具有高度市占率 但民營電業成為關鍵不可缺少之少數 政府對其實毫無叫板籌碼的 而從之前政院版與黨團版的修法草案 皆可知目前政府及執政黨修法方向並不打算加民間電業電價納入管控之中 政府想要控管整體電價維持平穩 除了依靠台灣財團自發性的佛心行為外 只可靠高價收購民營電業電力 再低價回賣給消費者才能解決 而這個狀況在IPP契約到期,要到了換約的時刻 其實能有其他更好的解決方式 而不是自己搞出套利空間來給財團當作解方 : 再來說明一下我對民營化的立場。雖然標題電業法的重點和和民營化根本是兩碼子事。 : 首先,輸配電我是堅決反對民營化的。 開放直供的本質就是讓更多的民營業者進入市場之中 更別提根據政院版與黨團版草案 未來是希望將台電發電業再度分拆 政客嘴巴上是說要讓其他國營企業與地方政府入股 實際上會不會有民營企業也可直接投資? 或原本投資的國營企業僅是子公司,跟民間合夥的? 因為沒法令管制 也難說絕無可能 因此,要說電業法與民營化無關...... 大概只有電網業與水核發電業草案明訂是公有事業除外吧 (別跟我說油業與電信業,中油與中華電都沒計畫進行再度分拆) (也沒有立委一直在推所謂地區型電網) : 原因是輸配電網和 電信網路 及 有線電視網路 都容易形成區域性垂直壟斷的問題。 : 一旦垂直壟斷成型,接下來就進入市場失靈的窘境了,也就失去了市場化的意義。 : 以前被批評很多的中華電信的壟斷和台灣網路落後周邊國家的問題, 個人覺得拿中華電當例子真的不聰明 因為最後在財團壓力之下 中華電的線路費用是以成本價租給其他業者 換言之,實務上沒有甚麼獨占問題 而中華電也沒有在線路部分取得甚麼過分的優勢 至於台灣網路落後要全怪在中華電市占率大的頭上 個人也覺得問題很多,要討論起來恐怕又是一篇長文 不過並非本篇重點,就不多提了 : 就是當初交通部把電信總局的最後一哩網路移轉給中華電信形成的垂直壟斷, : 導消費者不管選哪一家都一樣要給中華電刮一層皮。 費率固定,跟給國營的線路商刮一層皮有甚麼兩樣? 且中華電只能喊成本價 國營的線路商為了要永續經營,要求合理利潤應該不為過吧?(電價上漲) 交給各家民營業者獨營 是擔心他們利用電網費用去妨礙其他業者投入市場 或者是像德國柏林的民眾反而是要主動干預 希望將電網收歸市有 透過電網的差別費率 逼迫民營業者少投資火發,多投資綠能 雖然結果公投還是失敗~~ 全交給國營或者是說官股為最大比例的企業 還是另外獨立一家電業公司 只要費率統一,對消費者而言是沒有差別的 : 這競爭壓力和如今各家4G網路業者各自必須跟上其他家腳步以爭取消費者, : 已經是完全不同的兩個故事了。 : 美國的幾家有線電視和電信網路業者也是一樣有垂直壟斷問題, : 一直被美國鄉民鍵盤討伐。 講到現在光纖這個不同於過去電信局銅纜已經遍佈全台 後續加入者極難與先投入市場者競爭 實際上的結果是中華電一家佈線率比其餘各家總合還大 一些較為不賺錢的地區中華電也只能自己摸摸鼻子上 未來電業自由化,台電的角色想來不會與中華電差距太大 依舊單獨負責公益性的責任 即賺錢的市場,中華電與台電必須公平的與其他業者競爭 不賺錢的市場,中華電與台電必須要背負虧損,其他業者可以閃遠遠 如果真要求該市場自由化 真正有公平競爭 那麼回饋金的提撥其比例必須要詳擬 不過即便制度與比例非常完善 最多也就跟現在台電獨佔一樣好而已 如果制度與比例有缺失 那就會比台電現在爛 = = 公營企業必須要面對實際上不公平的競爭 : 當然垂直壟斷這麼爽,小股東們和員工一定會出來護航,各種浮誇的美化吹捧。 : 以前利益團體遊說,可能就是疏通主管機關的決策或經辦人員,不然就是民代議員。 : 但是現在公共政策受網路輿論風向影響逐漸增加的趨勢下, : 用網路「行銷」各種對自身利害攸關的政策走向好像找到了新藍海一樣。 : 只不過太浮誇的論述,總讓人有一種被兩光的詐騙集團當盤仔的感覺。 : 但這也可以說是一種個人或個別團體利益最大化出發所出現的經濟行為。 : 跟他們口中的「for profit」的邪惡財團其實沒什麼兩樣。 : 要檢驗這件事也很簡單,只要看這些反對市場化、自由化的聲音, : 是否都恰巧不反對垂直壟斷甚至支持垂直壟斷。 你也是避重就輕啊 徹底忽略了公營企業不以營利為目的,具有高度公益性 如果國營企業壟斷市場也是將特定團體利益最大化 那這個團體將是整體國民,得利也將是全民 而以營利為目的的企業 將特定團體利益最大化 那個團體將只有其股東,甚至僅有其少數高層 只說壟斷行為對國營與私營沒兩樣 卻刻意不提得益的對象卻有天差地別 下面兩句 : 但是現在公共政策受網路輿論風向影響逐漸增加的趨勢下, : 用網路「行銷」各種對自身利害攸關的政策走向好像找到了新藍海一樣。 似乎也頗為適用 且歐美這種資本主義盛行的國家 利益團體遊說與施壓 是公開且合法的 而各種支助對自己企業有利的民意代表更是屢見不鮮 而私營企業請專門的公關公司在所有媒體進行操作 也是合理合法的行為 你現在提個網路行銷,或者是我們說帶風向 也不過是樹林中的一顆樹 當利益夠龐大 上述行為都是可以預見的 台灣電業市場每年數千億元 國營企業沒有必要花錢去養自己專用民代,沒必要去聘僱公關公司進行媒體操作 那私營企業有沒有必要呢? 而數千億的利益當頭 除了合法行為之外,是否會誘發其他非法的行為呢? : 必須強調的一點是,我並不反對「追求私利」,或合法的爭取自身權益。 : 我反感的是使用的理由和口號而已。 我也並不反對追求私利 但是台灣已經有這麼多可以作為投資標的的市場了 是不是非得需要電業也加入? 一面把民生必需的產業當作投資標的來操作 一面又擔心商人被利益沖昏了頭,設下了一大堆規定、規費來限制 弄得最好最好,也不過就跟台電現況一樣 台灣消費者取得低廉的價格與優質的服務 一個不小心就是各種流弊 我認為支持者應該提出自由化更大的優點作為號召 來說服其他觀望保守的人們 全世界自由化支持者所主張的優點不外兩點 1.透過自由市場競爭消費者會有更低廉的價格 2.透過自由市場競爭消費者會有更優質的服務 但非常有趣的是 如果e大的原文所說是正確的 電價不會跟電業自由化有毛關連,只看所謂燃料成本 換言之既然不會因為自由化漲價,那麼也沒有甚麼因為自由化而降價可能 而對消費者最重要的服務,電網業e大又支持維持國營,跟現在一模一樣 但台電缺少了垂直整合優勢,電網業可能會拉高成本,或降低服務 如此 照e大說法,電業自由化不會降價,也沒更好服務品質 身為一般消費者的我們到底要自由化是要幹嘛? 冒著這麼高的風險是為了甚麼? 看到一篇電業自由化支持者 將我以為所謂自由化最主要的優勢全盤否定 是否e大心中還有其他更強大的優勢呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.193.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1485763921.A.635.html
mason710: 不管啦,台電是藍的,要打倒台電 01/30 18:37
aljinn: 以中華電信為例子我也覺得奇怪 因為以往看見的分析文 01/30 21:01
aljinn: 都認為那是政府亂開放卻無力監督財團的案例 財團佔了中華 01/30 21:03
aljinn: 的便宜以後根本不投資建設 奇妙的是到電業法討論就逆轉了 01/30 21:05
rayven: push 02/01 13:30