Re: [問卦] 台灣缺電，誰該付起最大責任？

[xxyxx (123)]

※ 引述《hoaliy (花兒一朵朵)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 恩，這新聞是101年度預算，也是101年的新聞，這是背景。
: : 在這之前的99年台電長期計畫預計在110年搞出4006.31萬瓩的火力，
: : 784.4萬瓩的核電。
: : 然後這個新聞中被罵投資過多。
: : 原因也很簡單如果照這個計畫執行的話，
: : 今年106年年初的時候會有3235.71萬瓩的火力，
: : 加上784.4萬瓩的核電，合計4020.11萬瓩。
: : 然後最近幾天用電量大約是三千六百萬瓩。
: : 還不算水力氣電共生甚至於綠電那些東西就隨便都10％以上。
: 是喔...
: 水力隨便用，台灣人有電沒水
: 你講的都只能直接丟進備用容量~

台電針對備用容量的定義如下：

http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c33.aspx?LinkID=13

: 水力叫做備用容量，要用是有嚴格條件的...
: 綠電叫做備用容量，要發不發的~

所以台電定義中哪一個字告訴你綠電叫做備用容量的？

: 你要先搞懂備載跟備用的差異性~
: 不是所有機組都隨時可以滿載~
: 台灣給電力交給你們，不是缺水就是缺電~
: 不然電力品質就是被綠能搞趴
: 現在法定備載就是太低~事實就是事實~
: 我看你要怎麼說

同前篇那樣說，麻煩你們先搞清楚啥叫備轉容量啥叫備用容量，
不要老是讓我這個反核的在教你們這些基本常識。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.30.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1502370153.A.A28.html
→ Meerz: 嗯，對，我就說你在這貼文自嗨就好。去八卦整個沒人想信你
→ Meerz: ，幫哈哈。
→ tcpic: 你跟教徒講話其實沒啥用的...拜核教徒..
推 chx64: 其實都有算啦 你網址往下拉看定義  備用容量因為偏向規劃
→ chx64: 所以台電一定要抓個淨尖峰出來 幾乎都是抓85%
→ chx64: 阿備轉就是當天實際可調度的  不懂你們爭這個幹麼...
→ chx64: 我建議你的文章如果是談規劃類型 用備用容量來談
→ chx64: 如果是講到某日特定時間點的部份(瞬時) 用備轉容量
→ chx64: 至於他說什麼嚴格條件 要發不發 這種幹話就算了
→ chx64: 就好比他講說"你講的都只能直接丟進備用容量他講" 根本呵呵
→ chx64: 但是你回他那句也不完全正確
→ chx64: 不過我比較想譴責那位自稱台電員工的Meerz
→ chx64: 身為台電員工 自身應有的專業不拿出來指正 只會打嘴砲
→ chx64: 根本是拉低台電的水準  丟台電人的臉
噓 Meerz: 嘖....懶得採小你