推 qooisgood: 反核又反火力電廠根本呵呵 08/16 22:52
推 DKer: 推討論方向 擁核反核很容易淪為口水戰各說各的 08/17 02:53
推 flyingenie: 推 08/17 07:36
噓 RIFF: 德國綠能加油 08/17 16:14
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: 標題: Re: [爆卦] 大潭電廠掛了
: 時間: Wed Aug 16 19:19:48 2017
用回文的好了
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.30.94
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1502882391.A.717.html
: → Tomwalker: 可以當備載迅速反應的，就是燃氣電廠。不是核電。今天 08/16 22:03
: → Tomwalker: 電網跳掉跳這麼大，核電佔比大的話還得臨時停機。若是 08/16 22:04
: → Tomwalker: 有足夠的太陽能和風電，讓中午太陽能高峰時燃氣可以休 08/16 22:05
: → Tomwalker: 息，到傍晚才升載，或許影響不會那麼大。若是早有分散 08/16 22:06
: → Tomwalker: 網路，讓中電北送不只經過大潭，大潭跳停時不會連鎖到 08/16 22:07
: → Tomwalker: 中南部也跳停，影響就不會到全台。 08/16 22:08
可以快速反應的就是中尖載的燃油燃氣電廠這點無誤
以昨天的情況來看
核電佔比大(燃煤也可以)
遇到大潭跳機或許還是會跳電
但是由於核煤電是基載電廠
也就是能開就絕對開好開滿省錢用的
在基載充足的狀態下(台電理想值55-65%)
燃氣是不會滿載運轉的
也就是即便大潭六部機組全跳
影響的實質總電力也不會是帳面上的438.4萬瓩
極有可能只有是理想值(15-30%)的65.76-131.52萬瓩
這多不多？
還是多，還是可能造成全台大跳電
問題是這時台電可以拿出其他的中尖載機組立刻升載因應
然後大潭慢慢修沒關係
有其他的發電可以補
若用綠能中的光風電呢？
假定光風電的佔比足夠多
但昨天的時間已近傍晚
太陽能已經失去發電功效
而風力我沒記錯是20%的發電量
看來也不敷使用
結果就是當時的大潭電廠必須要為了綠能沒發電而升載因應
當然也不見得會是滿載的438.4萬瓩
但絕對不可能跟核煤一樣
低到65.76-131.52萬瓩
若以綠電只剩20%發電來看
大潭就要補上80%的發電
也就是350.72萬瓩
這時台電也就必須要找出其他尖中載機組來因應350.72萬瓩這麼大的發電量
所以在Tomwalker理想情況下的光風電
對昨天的情況其實並沒有太大幫助
就算不要核能
也必須是燃氣或燃煤電廠才行
再來講南電北送問題
現在DPP所選的光風電廠廠址都在中南部
原因也無他
因為中部風場比較好
離岸風機理所當然都放在中部
而太陽能電廠需要大量的土地面積
雖然還差上萬公頃
但DPP還是很努力找地
挑了鹽鹼地、地層下陷區、休耕地、大範圍的水庫湖泊
但這些地區很不幸的都集中在中南部
現在核1-2兩部機組在北台灣供應當地用電
還需要中南部大量輸送電力供應
屆時核1-2準時除役
作為替代電力的綠能20%
其實也集中在中南部
反而是加劇了中南電北送的狀況
如果將核1-2延役，核四運轉
這些大型電廠都位於北部地區就近供應北部用電
加上已蓋的林口、大潭電廠增建
以及深澳電廠突破萬難
甚至重啟台北港電廠
南電北送的狀況就可以有效緩解
而可以讓大量興建於中南部的綠電就近使用
降低線路耗損
或許可以讓北台灣使用火核
而中南部在光風充足時完全使用綠能發電
想想還有點小興奮XD
所以簡單說
要減少中南電北送問題
就是要在北台灣蓋足夠的發電廠
如果能解決北台灣土地面積與價格問題
可以選擇光電廠
如果不行，也討厭核能的話
就要大量興建火力發電廠
其量不但要與核1-2與4相孚外
還要遠遠超過來填補中南電北送的缺口
其實都沒啥不好啦
你想反核全用綠電我也沒啥意見
只是我想問
阿具體的電廠計劃在哪裡？
我想這個立場應該是超越挺反核的問題吧？
還是板上有人反對政府必須要提出確實具體且可行的電力開發計畫？
(最好有電價預估)
如果沒有
那就可以挺反核大和解一下
先逼政府拿出2025年非核家園的實質計畫
如果2025年真的不行
依據計畫要到多久才行？
八卦有個ZM反核
我覺得他說的沒錯
現在去扯核能這種政府根本不想幹的事情
超級浪費時間的
既然我投了蔡英文
即便我挺核不爽
非核家園都是既定國策也進入法律條文之中
那麼就不把核能當作選項了
如此
要求政府提出非核的具體計畫
也是理所當然的吧？
希望以下文章不用討論核能了
我們來討論看看
怎麼樣完成2025年非核家園計畫
又如何完成區域分散電網
以及綠能20%
減碳多少噸等等目標
如果時間不夠的話，大概要延到幾年之類的
個人覺得意義比較大
挺反核又沒互殺全家
幹嘛每天吵來吵去的？
偶爾合作一下聊聊台灣未來能源
檢視一下DPP能源政策是否務實
不也很好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.204.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1502894443.A.D5E.html