推 lbowlbow: 所以擁核的何時要上街頭要求政府開放核一核二？ 08/29 12:34
推 Meerz: 笑死，每年上街頭是能幹嘛？給人看笑話而已吧 08/29 12:56
推 chx64: 核終的快派人出來選阿 08/29 13:36
推 Sinreigensou: 紅字很故意XDDDDD08/29 14:49
推 RIFF: " 67.9%民眾對政府處理核能災害危機的能力沒有信心。 "08/29 14:57
→ RIFF: " 核災疏散方案 " 是挺核者不敢面對的火藥庫 08/29 14:58
→ RIFF: 一但我國開始著手緊盯疏散方案時，核成本的騙局就會被戳破 08/29 15:00
樓上快去爆掛，怒批核能
※ 編輯: hoaliy (101.138.125.105), 08/29/2017 17:49:54
→ tonybin: 前面一個打到死 這裡又一個搓破的.現在DPP反核也全面執政08/29 23:24
→ tonybin: 了 該死的該破的也沒人能攔 弄到缺電跳電可別怪誰08/29 23:25
→ tonybin: 阿原來是一跳電不顧損害先談政治權謀疏散方案君阿 失敬 08/29 23:26
噓 lbowlbow: 眼睛只看的到上色？沒看到上一段的非核跟對核災處理沒信 08/30 10:11
→ lbowlbow: 心？ 08/30 10:11
→ lbowlbow: 而且第一段有「若缺電」，上色的部份卻沒有？這民調的題 08/30 10:14
→ lbowlbow: 目到底是什麼？ 08/30 10:14
→ bugbook: 已經看不懂記者究竟是誰了： 08/30 10:35
政府快辦公投啊，DPP敢嗎…
※ 編輯: hoaliy (101.138.169.110), 08/30/2017 17:34:25
→ tinmar: 愚蠢的擁核民調 08/30 21:40
→ tinmar: 廢話 大停電後民調 當然會讓民眾想擁核 08/30 21:41
→ tinmar: 若發生核外洩後民調 看你還擁不擁核 08/30 21:42
→ tinmar: 這類話題性民調 意義不大 08/30 21:42
→ tonybin: 對嘛這時民調是愚蠢 福島後民調就是憂國憂民囉 08/30 22:22
→ tinmar: 福島後民調的意義在於核外洩+大停電的可能 08/30 22:55
→ tinmar: 也就是提供擁核與反核雙方都會面臨的情境 08/30 22:56
→ tinmar: 核外洩已發生 擁核者還要繼續擁核嗎 08/30 22:56
→ tinmar: 大停電 則是一方面核外洩那個廠需暫停 勢必減少電力來源 08/30 22:58
→ tinmar: 另方面 因核外洩 會有停止全國所有核電廠的壓力出來 08/30 22:59
→ tinmar: 這讓大停電成為可能的機率 08/30 22:59
→ tinmar: 反核者就需思考願意大停電的風險嗎 08/30 23:01
→ tinmar: 至於台灣只有發生大停電 還沒核外洩 08/30 23:02
→ tinmar: 民調上 民眾自然只考慮眼前的大停電 08/30 23:02
→ tinmar: 日本在福島後 民眾是反核的 08/30 23:03
→ tinmar: 但政府擁核 法院則各有判斷 08/30 23:04
→ tinmar: 所以 民眾與政府是在不同位置 考慮點不同 08/30 23:04
→ tinmar: 民調不會是政府施政惟一參考 08/30 23:05
→ tonybin: 所以你深謀遠慮憂國憂民 愚蠢的我給你拍拍手. 08/30 23:24
推 allen139443: 年輕或教育程度越高的民眾贊成比率越高 08/30 23:38
→ allen139443: 簡單來說就是騙老人的意思... 08/30 23:39
推 enjoytbook: 中年人以上比較會想下一代吧… 08/31 11:44
→ hamasakiayu: 是說當年福島核災後立刻也作了民調 08/31 16:16
→ hamasakiayu: 當時反核高達7-8成，1成不表態，挺核約1成多 08/31 16:17
→ hamasakiayu: 當時有人跳出來蠢民調嗎？ 08/31 16:17
→ hamasakiayu: 而且按照政府的解釋，停電限電都與非核無關 08/31 16:18
→ hamasakiayu: 且實話說也有火力電廠可以替代 08/31 16:18
→ hamasakiayu: 為啥人民還是受影響跑去轉向挺核？ 08/31 16:18
→ hamasakiayu: tinmar你說說看 08/31 16:18
→ hamasakiayu: 且林全說要看全民共識來決定重啟核能 08/31 16:19
→ hamasakiayu: 不會是唯一參考，但也是三大條件之一 08/31 16:19
→ hamasakiayu: 還是林全要被賴神幹掉，說的可以當放屁？ 08/31 16:19
→ tinmar: 日本目前民調還是以反核居多 08/31 18:56
→ tinmar: 2011福島後 民調反核必然最多 08/31 18:57
→ tinmar: 但經歷全面停核後 造成許多問題 08/31 18:58
→ tinmar: 所以日本民眾既體驗了核外洩 也經歷停核產生的問題 08/31 18:59
→ tinmar: 亦即反核擁核產生的情境 日本民眾都體驗過 08/31 19:01
→ tinmar: 在這樣的體驗後 反核雖減少不如2011年時 但反核還是居多 08/31 19:01
→ tinmar: 台灣目前只體驗過大停電 08/31 19:03
→ tinmar: 雖然與停核無絕對關係 而是人為因素 08/31 19:04
→ tinmar: 但輿論還是將之與停核掛勾 自然引導民眾支持核電 08/31 19:05
→ tinmar: 不過 先假設大停電是與停核有關 08/31 19:05
→ tinmar: 那民眾也只體驗了反核帶來的問題 即大停電 08/31 19:06
→ tinmar: 仍然沒像日本民眾體驗了擁核帶來的核外洩問題 08/31 19:07
→ tinmar: 至於台灣要不要重啟已停的核能? 08/31 19:15
→ tinmar: 那是各種風險的總和考量下 才能決定 08/31 19:15
→ tinmar: 一是政治風險 反核是泛綠神祖牌 DPP政府敢冒險嗎 08/31 19:16
→ tinmar: 二是重啟後的核管理風險 DPP政府擔負的起嗎 08/31 19:18
→ tinmar: 民眾對核能議題 其實沒主見 視情勢而轉來轉去 08/31 19:20
→ tinmar: 所以變成見仁見智的議題 08/31 19:21
→ tinmar: DPP政府怎做 都會有問題 08/31 19:21
→ dreamnook: 怎麼感覺宗教味出來了(嗅 08/31 19:45
→ tonybin: 民可使由之 不可使知之.原來是通曉儒學的孔子門人 失敬 08/31 20:02
→ tonybin: 不知中國的儒家思想對能源議題有何高見? 08/31 20:02
→ Meerz: 反核就是信仰啊 08/31 20:02
推 lbowlbow: 聽說地方公投好像是民眾就能發起的，擁核又丟包給政府？ 09/01 11:02
→ hamasakiayu: 聽說現在這個公投法爛到炸裂 09/01 11:19
→ hamasakiayu: 也聽說DPP選前跟我說要修公投法 09/01 11:19
→ hamasakiayu: 然後林義雄之前還短暫絕食要求先修公投法 09/01 11:20
→ hamasakiayu: 然後你lbowlbow說啥？ 09/01 11:20
→ hamasakiayu: 至於tinmar你前面的日本例子，沒法說明台灣狀況 09/01 11:21
→ hamasakiayu: 照政府解釋停店線電都與非核無關 09/01 11:21
→ hamasakiayu: 至於所謂重啟後的核管理風險云云 09/01 11:22
→ hamasakiayu: 如果DPP擔負不起何以核三2號機一夜重啟？ 09/01 11:22
→ hamasakiayu: 何以林全最近自由時報專訪鬆口？ 09/01 11:22
→ hamasakiayu: DPP怎麼作當然不能滿足全部人 09/01 11:23
→ hamasakiayu: 但政策作法與配套能不能說服多數人卻是他可控制 09/01 11:23
→ hamasakiayu: 弄到今天，你告訴我DPP非核家園政策具體能說服人? 09/01 11:23
→ hamasakiayu: 要不要大家來攤開來討論，如何達到非核家園 09/01 11:23
→ hamasakiayu: 如何達到核能0%，綠能20%，燃煤30%，燃氣50%？ 09/01 11:24
→ hamasakiayu: 同時又只漲1成電價(前經長李世光如是說) 09/01 11:24
→ hamasakiayu: 同時又確保供電穩定？ 09/01 11:24
→ hamasakiayu: 同時又能減少空汙與碳排放？ 09/01 11:24
→ hamasakiayu: 每個都說非核好，但又不是過去在找尋支持的時代 09/01 11:26
→ hamasakiayu: 現在已經是非核政府上台推動政策的時代 09/01 11:26
→ hamasakiayu: 為啥板上沒有任何反核人對政策面進行檢討？ 09/01 11:26
→ hamasakiayu: 難不成現在這個非核家園你們都完全滿意？ 09/01 11:26
→ hamasakiayu: 真能說服你能夠實現？ 09/01 11:26
→ hamasakiayu: 事實上我只看到一堆人再嗆說不要失敗主義 09/01 11:26
→ hamasakiayu: 沒作過怎知行不行？ 09/01 11:27
→ hamasakiayu: 但國家能源政策是重中之重，可以讓你們這樣試？ 09/01 11:27
→ hamasakiayu: 日本學生問謝長廷非核家園怎麼作到？ 09/01 11:27
→ hamasakiayu: 這是為啥？華爾街日報說台灣選擇脆弱又為啥？ 09/01 11:28
→ hamasakiayu: 甚至梁文傑潘孟安都出來講2025非核家園是個理想 09/01 11:29
→ hamasakiayu: 這又為啥？ 09/01 11:29
→ hamasakiayu: 結果你們到現在還在跟我編織美好願景？ 09/01 11:29
→ hamasakiayu: 你們有沒有搞錯啊？現在已經不是爭挺反核的時候 09/01 11:30
→ hamasakiayu: 而是你們這群反核應該具體告訴我們人民 09/01 11:30
→ hamasakiayu: 2025非核家園到底怎麼實現，付出的代價是啥？ 09/01 11:30
→ hamasakiayu: 咬贏了挺核又如何？你們有薪水領嗎？ 09/01 11:31
→ hamasakiayu: 為啥不多花點時間在監督政府非核政策執行上？ 09/01 11:32
→ hamasakiayu: 來個反核跟我說明一下 09/01 11:32
→ Tomwalker: 要說明啥？人家一直講穩健減核，核一二三不延役，核四 09/01 11:50
→ Tomwalker: 不商轉，選2025年是核三最後停機的年分。從來沒講說立 09/01 11:51
→ Tomwalker: 刻停核電（好像反而是擁核的一直在嗆蔡政府不立刻停核 09/01 11:52
→ Tomwalker: 電就是非核跳票，就是無法脫離核電，就是騙票云云）。 09/01 11:52
→ Tomwalker: 這樣根本連人家的說法都不看，只札稻草人拼命打，要怎 09/01 11:54
→ Tomwalker: 麼討論？ 09/01 11:54
→ tcpic: 手法不就一樣?沒有馬上台獨就是錯 沒有馬上全停停機就是假 09/01 12:12
→ hamasakiayu: 要說明啥我已經寫得很清楚了 09/01 18:50
→ hamasakiayu: 拿出期程表來，每年有哪些機組會運轉 09/01 18:50
→ hamasakiayu: 民間的有投資意向書的有哪幾間，預計發電量是? 09/01 18:50
→ hamasakiayu: 預計多少年完成? 09/01 18:50
→ hamasakiayu: 智慧電網編多少預算，預計幾年完工? 09/01 18:51
→ hamasakiayu: 能否趕得上2025年？ 09/01 18:51
→ hamasakiayu: 相關配套上，環評是否對綠能要鬆綁？ 09/01 18:51
→ hamasakiayu: 綠能是否有特別的融資？ 09/01 18:51
→ hamasakiayu: 諸如此類的，都是實際執行層面的內容 09/01 18:52
→ hamasakiayu: 到現在你們還在講啥？穩建減核？核1-3不延役? 09/01 18:52
→ hamasakiayu: 這種口號類的是想洗腦誰？ 09/01 18:52
→ hamasakiayu: 前面也有提到發電成本對電價的問題，你們有答? 09/01 18:52
→ hamasakiayu: 說我不看DPP說法，不如說Tomwalker你們連DPP要幹啥 09/01 18:53
→ hamasakiayu: 怎麼樣達成目標都不清楚，只看了標題就上來護航了 09/01 18:53
→ hamasakiayu: 現在唯一能看到的僅有台電的106年長期電源開發計畫 09/01 18:54
→ hamasakiayu: 綠能到2025年"裝置容量"，不是發電量 09/01 18:54
→ hamasakiayu: 僅有核1-3的一半不到，請問2025年綠能20%怎麼達到？ 09/01 18:54
→ hamasakiayu: 如果不能達到，是否趕緊要修正目標？ 09/01 18:54
→ hamasakiayu: 另外一提，要求立刻停機的從來都是反核團體 09/01 18:55
→ hamasakiayu: 核一1號機停機超過一年，反核表示依法應直接除役 09/01 18:55
→ hamasakiayu: 如果核二2號機也停到一年，勢必也面臨一樣問題 09/01 18:55
→ hamasakiayu: 又林全要重啟核一1號機，方儉跳出來說要告他 09/01 18:56
→ hamasakiayu: Tomwalker與tcpic請問你們，稻草人是誰紮的？ 09/01 18:56
→ hamasakiayu: 我嗎？還是反核？ 09/01 18:56
→ hamasakiayu: 講白了，你們根本就是老一套，反正先作看看 09/01 18:57
→ hamasakiayu: 不要失敗主義，請問哪個國家政策應該這樣玩的? 09/01 18:57
→ hamasakiayu: 本該最嚴厲監督政府是否能完成非核家園的 09/01 18:58
→ hamasakiayu: 本該是你們反核(如果你們是真心反，而不是政治反) 09/01 18:58
→ hamasakiayu: 偏偏實際上你們卻是最不關心相關政策配套的 09/01 18:58
→ hamasakiayu: 前瞻計畫我至少還知道要蓋哪幾條軌道 09/01 18:59
→ hamasakiayu: 這些軌道也有地方政府曾經作過的評估報告 09/01 18:59
→ hamasakiayu: (數據是否美化我就先不提了) 09/01 18:59
→ hamasakiayu: 請問非核家園的評估報告在哪裡看得到？ 09/01 19:00
→ hamasakiayu: 軌道失敗了不起就噴掉四千億蓋蚊子館，反正台灣有錢 09/01 19:00
→ hamasakiayu: 能源政策失敗，對台灣經濟民生影響甚鉅 09/01 19:00
→ hamasakiayu: 你們有在關心嗎？ 09/01 19:00
→ hamasakiayu: 不如直接承認你們就是反挺核就好了 09/01 19:01
→ hamasakiayu: 這樣我就死心不再跟你們浪費口水 09/01 19:01
→ hamasakiayu: 若你們真心是想反核，算我拜託你們一起監督政府 09/01 19:01
→ hamasakiayu: 算我拜託你們去看看DPP現在的整體政策規劃好嗎？ 09/01 19:01
→ Tomwalker: 林全的規劃大綱已轉錄在底下專訪。 09/01 21:57
→ hamasakiayu: 你在搞笑嗎？你自己加加看夠不夠綠能20% 09/02 11:09
→ hamasakiayu: 燃煤又怎樣降到30%？ 09/02 11:09
→ hamasakiayu: 蔡英文目標與規劃不同不用監督? 09/02 11:10
→ hamasakiayu: 上面我就提了106長期電源開發計畫 09/02 11:10
→ hamasakiayu: 還說了綠能裝置容量只有核能一半不到 09/02 11:11
→ hamasakiayu: 特別講要政府拿出民間投資計畫 09/02 11:11
→ hamasakiayu: 你都沒在看？ 09/02 11:11
→ hamasakiayu: 然後你想說你關心能源議題 09/02 11:12
→ hamasakiayu: 潛藏可能發電量與實際電廠計畫都不會分? 09/02 11:14
→ hamasakiayu: 非核家園相關評估報告又在哪裡？ 09/02 11:15
→ hamasakiayu: 瞎透了 09/02 11:15
噓 truelife009: 所以核電安全的部分可以請你論述嗎？ 09/03 13:17
→ hamasakiayu: 核能的安全在於多重獨立防護系統 09/04 12:09
→ hamasakiayu: 不會一個掛掉就全部失效 09/04 12:09
→ hamasakiayu: 除了廠內自身有的設備外，還有外部系統可以支援 09/04 12:09
→ hamasakiayu: 好了，你還有甚麼毛要說？ 09/04 12:10
→ hamasakiayu: 且我已經說過了，到現在反核政府已經上台推非核政策 09/04 12:10
→ hamasakiayu: 你到今天還在問我核安幹嘛？ 09/04 12:10
→ hamasakiayu: 你是現在承認果然不想去了解現在非核政策嗎？ 09/04 12:11
→ hamasakiayu: truelife009歡迎說明 09/04 12:11
→ hamasakiayu: 不要讓我再次看不起你們推動反核的決心 09/04 12:11