Fw: [新聞] 高雄債務達2444億，陳菊：1428億是歷任

[ckTHU (XD)]

※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板 #1Q0dhZPc ]

作者: ckTHU (XD) 看板: Kaohsiung
標題: Re: [新聞] 高雄債務達2444億，陳菊：1428億是歷任
時間: Wed Nov  8 11:32:46 2017

※ 引述《logical01 (logical)》之銘言：

身為台南人，長期支持將南部資源大部分挹注高雄市，讓高雄肩負帶領南台灣的發展

對台南、台東、屏東、嘉義等縣市共同體，都有長期的效益。

如今看到連高雄本地人對於資源挹注在高雄，及不斷增長的債務有所疑慮

卻不去深談制度下造成的經濟與區域失衡，才是問題本質，深感難過。


先談談債務吧，一個城市有良好的公共建設，除了靠稅收支撐，就是靠政府補助

而高雄抑或中南部縣市普遍較北部財政困難，舉債普遍較高，這背後當然有原因


最近數字版反高雄的聲浪高漲，連帶的影響許多人包含本地人對高雄的觀感

 #1Q0Vm4Y8 (Gossiping)
 #1Q0ZdP6r (Gossiping)

談中央統籌分配款，營所稅和營業稅都是國稅，全都交給中央政府，這是事實

但根本沒人敢提，這些錢中央收到了，後續按什麼方式來「分配」

  最近三年轄區營利事業營業額平均值  50 %
  轄區總人口數                      20 %
  轄區土地面積                      20 %
  最近三年度財政能力平均值          10 %
  ※ 中央統籌分配稅款分配及設算說明 https://tinyurl.com/yajrbctr

看到佔 50 % 的「最近三年轄區營利事業營業額平均值」了嗎？

試問「統籌分配款」是這樣的精神嗎？

世界各國政府之財政分配制度因體制而有所不同，無論是聯邦制或是單一制國家，
中央政府對地方政府都有垂直與水平的財政調節制度，以平衡國家區域間的發展，
這些財政調節的制度設計都是府際間的「財政移轉制度」，
一般而言包含了「統籌」、「分成」與「補助」制度。

＜地方基準財政需要與基準財政收入之研究＞，行政院經建會委託就計畫，2000年。

題名：如何透過中央統籌分配稅款及補助款之分配激勵地方政府開闢財源

        行政院研究發展考核委員會（國家發展委員會前身之一）
        國立政治大學財政學系

原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 頁

◎ 統籌分配稅款的分配依據

  (一)財政能力(fiscal capacity)
    財政能力係指政府支應公共支出的能力，在進行統籌分配稅款的分配時，
    由於所考量的因素係以「平衡」為先，因此財政能力較差的地方政府，
    亦即財政能力低於平均水準越多者，按理則需分與較多的統籌分配稅款
    而通常被拿來作為 「財政能力」的衡量指標有以下三項:

    1、『稅收』：地方政府的稅收多寡受到所轄面積、人口數、工商發展之影響，
                 因此若以稅收之絕對數字作為衡量將會有失客觀，一般多以各地
                 方政府之 「平均每人稅收」作為地方政府財政能力之評量指標。
       （下略）

  (二)財政需要(fiscal needs)

    為地方政府為提供一定基準公共服務時所必須要支付的成本，為維持各地的
    公共服務提供水準均等化的目的，通常對於財政需要較高的地區則需分配較多
    的統籌款，以因應當地為提供公共財所需財源，依據的指標大致有:
    『人口』、『土地 面積』、『其他因素』。

       （下略）

高雄人，我們應該問政府何以中央統籌分配稅款分配辦法第 8 條不是照分配精神

側重「人口」及「土地面積」，反而是「最近三年轄區營利事業營業額平均值」？

這意謂著只有擁有工商機能規模最大的台北市，因總部及行政機關集中

帶來周圍大量的金融、諮詢、執行業務等可帶來高度附加價值及高薪資崗位的產業

進而帶動台北其經濟所觸及的周遭區域，皆能因核心活絡，時間推移

規模逐步擴大，而壟斷更多的資源。

財政也居民因大量環境產業擁有更良好的薪資環境、不動產高漲連動地方稅

大量市有財源如由全台支撐起的台北捷運聯開業外收入及悠遊卡，台北不欣欣向榮都難。


許多人都會提北北基 700 萬人有如此多資源是理所當然的

同理，南部縣市居民如本人，也認為南部資源先集中在高雄長遠更為有效益

如今回頭看當雙北人口與嘉南高屏相差不遠的時候，我們又是如何分配的？

  人 口   臺北市      新北市      新北＋臺北  高雄市      嘉南高屏

 1999 年  2,641,312   3,510,917   6,152,229   2,705,857   6,009,317
 2015 年  2,704,810   3,970,644   6,675,454   2,778,918   6,025,551
  土 地         272       2,053       2,325       2,952       9,822  km^2

中央普通統籌分配稅款分配情形表：http://tinyurl.com/hfuhuvv by 財政部國庫署
                                http://imgur.com/a/zGlko 整理圖表

統籌分配  臺北市      新北市      新北＋臺北  高雄市      嘉南高屏

 1999 年
   ↓     5499.70 億  1466.20 億  6965.90 億  1976.05 億  4433.32 億
 2010 年

 2011 年
   ↓     2593.13 億  1877.46 億  4470.59 億  1804.62 億  3812.07 億  2017 通知
 2017 年

如果有興趣，可翻翻更久以前的資料，有看到 88 年台北是高雄 3 倍嗎？

光是短短不到 20 年的統籌分配款，南部就較雙北短差近 3000 億

（謎之音：有沒有比高雄現有負債還多？）

這還沒考慮當年的購買力 CPI 及央行公告之歷年利率

   http://estat.dgbas.gov.tw/cpi_curv/cpi_curv.asp
   https://www.dgbas.gov.tw/point.asp?index=2

及台北時不時就有中央及省府給予的重大建設，如台北捷運初期路網 6 線齊發

初階路網 4444 億，以購買力換算，在去年來看是 7293 億

數據從 68 年起，是方便對照北鐵地下化對照

  民國  中央銀行利率(期底)        銀行業牌告利率(期底)
  年月  重貼現率  擔保放款融通    一個月期存款   一年期存款
   68   11.000    12.500            9.000        12.500
   69   11.000    12.500            9.750        12.500
   70   11.750    12.750           10.250        13.000
   71    7.750     9.000            7.000         9.000
   72    7.250     8.500            6.500         8.500
   73    6.750     8.000            6.000         8.000
   74    5.250     6.250            4.750         6.250
   75    4.500     5.500            3.500         5.000
   76    4.500     5.500            3.500         5.000
   77    4.500     5.500            4.250         5.250

   後續請自行參照
   http://www.cbc.gov.tw/public/data/economic/statistics/key/interest-y.pdf


而 88 年以前國民政府來台，還有近 40 年雖然查無資料，但本人連想都不敢想。

最後，中央統籌分配款僅僅是一例，在數字版僅拿一年之數據論高雄乃至南部縣市不爭氣

不去挖掘問題背後的本質也就算了，但高雄人循什麼價值、數據來論斷對南部相當重要。

身為台南人對於本版反對聲浪不再正視財政問題起源於區域失衡的事實，頗感難過。


--
社群理念  首都設中部，社會住宅蓋中南部  https://www.facebook.com/NCPBT/
    首都機能移轉計劃  New Capital Plan for Better Taiwan

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.172.83
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1510111971.A.666.html
→ latin0126: END 你是花粉護衛隊 結案
推 sp054378: 推分享
推 mark130121: 推專業討論，先補血
→ mark130121: 等一下國際高黑大隊就會來跳針了
推 momotaloson: 推分析
推 Yuan100: 菊粉等等要瘋狂推文了 都是重南輕北啦～
推 siekensou000: 有內容的文章，必推。
→ Yuan100: 中央八成  重北輕南  歷任市長 地形季風
→ Yuan100: 歷史共業 ~ 真的是各種花式護航耶XD
→ ckTHU: 本人建議，歡迎發文、建立數據來反駁
推 momotaloson: 出一張嘴乃酸民天性
推 mark130121: 原po怎麼會期待高黑會有能力分析數據
→ mark130121: ，不常來高雄版?XD
推 Yuan100: 整天就只會說台北拿的比高雄多  但人家台
→ Yuan100: 北是首都耶~ 高雄已經拿全台第二多了 但
→ Yuan100: 卻反被拿比較少的台中 新北 超越 欠債更
→ Yuan100: 是冠絕全台   然後又在強調台北拿最多不
→ Yuan100: 公平 真的是很棒XD
抱歉 Yuan100 版友，本人一定要出來指正您一下

1. 台灣沒有法源依據、民意基礎、社會共識的「首都」

   台北有的僅僅是「首都機能」，現行法可沒寫首都在台北

   何況世界上又有誰說首都一定要拿的「最多」？

   沃京城市預算會比多倫多、溫哥華多嗎？

   坎培拉城市預算會比墨爾本、雪梨多嗎？

   台北既不是首都，人口也只排第四，何德何能？

2. 說高雄拿全台第二多，僅次台北，卻一直不敢講明台北多拿了多少？

   有看到上面文章的數據嗎？

推 ecohxxxx: 高黑?人口外流，勞檢有跟沒有一樣，高
→ ecohxxxx: 雄負債建設後如果更好，景氣繁榮，這些
→ ecohxxxx: 負債當然就有意義，但是現在這種表現就
→ ecohxxxx: 說人家高黑www，歡迎來高雄工作體驗看
→ ecohxxxx: 看
推 whface: 推！
推 deltaz: 黑這麼兇也不是真心為高雄好啦，政黨惡鬥
→ deltaz: 轉化成網路帶風向當作高雄人都看不出來，
→ deltaz: 反正就繼續江宜樺模式操作好了，看看到底
→ deltaz: 能讓人民多賭爛
推 jeter17: 有人先拿稅收戰說你高雄拿好多.台中都沒
→ jeter17: .然後講到高雄總稅收次於雙北多於台中等
→ jeter17: 縣市時又換成拿人口戰..這些人根本就不
→ jeter17: 懂統籌款的精神.只是為黑而黑身邊有石頭
→ jeter17: 就隨手拿來丟
→ sa12e3: 沒說不能拿 拿了要做其他真正有幫助的事
→ jeter17: 今天執政好不好可以討論可以檢討但許多i
→ jeter17: d根本不是這種目的就是故意的心態非常明
→ jeter17: 顯.造成台灣越來越對立.
→ jeter17: 原本高雄也沒有反對增加台中新竹這些縣
→ jeter17: 市經費了
→ jeter17: 更別說台南建造城市軌道我也是樂觀期成
→ jeter17: 給予祝福
推 audi1005: 拿了又借了一堆 錢都花下去 但是人口外
→ audi1005: 移 空汙 觀光轉型不成功，根本亂花錢怎
→ audi1005: 麼不能黑
推 Yuan100: 又在強調台北拿的比高雄多XD 但台中新北
→ Yuan100: 拿的比高雄少 但都超越高雄不知多少了
→ Yuan100: 欠債更是比高雄少超多  高雄只會:不管啦
→ Yuan100: 台北拿的比我多耶~ 頗呵XD
→ ckTHU: Yuan100 所謂超越是指「人口」嗎？
推 sunny9918: 其實承認自己做的爛搞不好比較爽快
→ jeter17: 新北統籌比高雄少都幾百年前的事了現在
→ jeter17: 早就不是了
→ kepf: 所以台中新竹桃園呢
→ ckTHU: kepf 您覺得台中新竹桃園如果遠離資源豐富
→ ckTHU: 的台北廊帶，就假設在台東的位置吧
→ ckTHU: 沒有超有錢全國堆積經濟基礎的鄰居
→ ckTHU: 會人口大量成長？
→ ckTHU: 其次新竹可有兩間高等學府、工研院、先設
→ ckTHU: 的科技園區，這些高雄台南加起來只有一間
→ ckTHU: 高等學府，後設的科學園區喔！
→ ckTHU: 其他什麼國家資源多是後設分院、分部等等
→ ckTHU: 另外更沒人敢提台中人口明明多桃園 70 萬
→ ckTHU: 台中人口增長卻不到桃園一半，這背後難道是
→ ckTHU: 台中比桃園不爭氣嗎 0.0？
→ ckTHU: 詳情請參見內政部統計處
→ ckTHU: https://tinyurl.com/yc3z2jju
→ heavenwind: 高雄就是作得爛阿  新北/桃園/台中屌
→ heavenwind: 打你  講一堆  稅收數字會說話
推 jeter17: 一個城市沒有硬體建設的投資及環境要如
→ jeter17: 何造就繁榮就業？高雄重工起家又不像竹
→ jeter17: 中南有政府全力扶植科技產業園區，你要
→ jeter17: 高雄轉型又不能更新建設？誰會來投資？
→ jeter17: 原本北高直轄市時代龐大的人事窘員支出
→ jeter17: 占比高達近七成不看,支付掉剩的錢還要建
→ jeter17: 設舊縣區,地下化,軌道運輸,治水等,以往
→ jeter17: 北高建設要自籌一半其它縣市是中央九成
推 fusen80: 真的是今日的最佳好文！
→ jeter17: 那時候怎麼不說其它顯示拿太多不發展？
→ heavenwind: 以理組背景來看  高雄C/P值很低
→ NAVY08: 有個好問題，高雄就越來越不好過，你舉一
→ NAVY08: 堆理由要人體諒幹嗎？大家薪水就越來越少
→ NAVY08: 阿，找出理由，然後還是理由，誰處理？薪
→ NAVY08: 水誰加？
→ heavenwind: 我們繳的稅 給你那麼多  拿這種成績
→ heavenwind: 能看嗎  高雄人那裡比其他縣市人金貴
→ heavenwind: 其他縣市人不欠你高雄人什麼
抱歉，兩位本人再出來指正一下，談繳稅應從產業結構切入

雖然「105 年工商及服務業普查報告綜合報告」還沒出來

但方向跟 100 年的數據應該不致於偏離太遠

北部因吸取台灣大多高附加價值之產業（如金融、企業總部營造之環境產業

導致工商及服務業產值大幅領先中部、南部，當然崗位薪資、創稅規模驚人

而中南部產業結構落在農、製造、重工業，支撐台灣的糧食戰略儲備

對外也肩負起賺取外匯的經濟任務，不然你看雙北有能力幫海島型經濟國家的台灣

向世界賺取外匯支撐台灣在世界經濟分工的影響力嗎？

台北金融業、服務業你在其他國家有辦法看到相關業務或產品影響力嗎？

但你可以在世界看到高雄的螺絲、石化、海運、台南的紡織科技、生技農業

台中的高精密零組件、製造部件等等，在世界有不錯的能見度。

         B.工商及服務業企業單位  A.工商及服務業產業特定區 C.農林漁牧業產值
           全年生產總額            全年生產總額

  台北市   106366.33805 億         1106.54 億                5.71030 億
  新北市    30360.66025 億         3940.73 億               56.25245 億
  桃園市    27991.33998 億        10810.86 億               91.77746 億
  台中市    26270.97340 億         7025.43 億              280.50578 億
  台南市    15973.78427 億         8551.24 億              520.19910 億
  高雄市    26571.58602 億        15488.27 億              322.43407 億

 A. 表29  工商及服務業產業特定區域概況按縣市別分  民國 100 年
    http://tinyurl.com/jarnfgd

 B. 表15　工商及服務業企業單位生產淨額－按縣市別分  民國 100 年
    http://tinyurl.com/zu5jm8l

 C. 縣市農林漁牧業產值    民國 100 年
    http://imgur.com/a/cGtnI

推 happywing: 推一個，不過也不用難過，很多都是在帶
→ happywing: 風向的
※ 編輯: ckTHU (122.117.172.83), 11/08/2017 12:39:52
推 lee28119: 出台北都是南部真的是中央的態度
→ lee28119: 現在嫌花媽搶太兇 白癡誰不想搶 我還嫌
→ lee28119: 搶不夠兇 高雄需要更強硬的領導人
推 MVPGGYY: 基本上會說台中沒資源的就是連台灣發展歷
→ MVPGGYY: 史都不了解了，資源不只是市府每年預算跟
→ MVPGGYY: 分配款，台中一直是省政府的重點發展城市
推 k1k1832002: 雖然有數據有推，但是這樣一路追朔回
→ k1k1832002: 去，何不乾脆追到清朝?
→ k1k1832002: 其中2000~2008年也是DPP主政時期，
→ k1k1832002: 那戰犯要抓誰?
→ ckTHU: k1k1832002 追溯問題的本質，釐清脈絡重要
→ ckTHU: 本人鮮少討論政黨，多從制度面出發。
→ fcfd: 省府八千億的付債不台中應該佔了不少
推 Cycylno: ckTHU 加油，理性的討論很棒！
推 k1k1832002: 其實近年南北統籌差拉近只有百億差
推 sleepyrat: 高雄市是不是也要先平衡一下，建設過度
→ sleepyrat: 集中在舊高雄市區
→ k1k1832002: 算不錯了，更根本解決還是要靠產業開
→ k1k1832002: 發，目前高雄既有產業園區規模不小，
→ k1k1832002: 但人口仍舊逐漸北移(含台南)真的是有
→ k1k1832002: 點奇怪的事情
推 sanselee: 推用心.民83年前營業稅非國稅,差異更大
噓 silentocean: 那DPP執政了為什麼不趕快通過財劃法
→ silentocean: ？
其實本人有寄信給財政部且有回覆 #1PRj9QVG (Gossiping)

http://imgur.com/qddv5Ev

認為無論是哪個政黨，都需要為長期的區域失衡，以改善為目標戮力以赴

而住在這塊土地上的我們更需如此，從自己的縣市開始，關注周圍南部縣市共同體

雖然數字版將「南部」與「幸福」加以連結，負面、妖魔化

本人仍想引用 Martin Luther King 在 I HAVE A DREAM 的一段話作為結尾

「就某種意義而言，今天我們是為了要求兌現諾言而彙集到我們國家的首都來的。
  我們共和國的締造者草擬憲法和獨立宣言的氣壯山河的詞句時，曾向每一個
  美國人許下了諾言。
  他們承諾給予所有的人以生存、自由和追求幸福的不可剝奪的權利。」

全文請參照 American Institute in Taiwan 美國在台協會
https://www.ait.org.tw/zhtw/martin-luther-king-i-have-a-dream-zh/

推 bgp895405: 推!
推 basicnet: 閱
→ lee28119: 人口為什麼會流失 如果你是在工業區你就
→ lee28119: 會知道 產能已經養不起那麼多人了
→ SY082022: 錢少就少花錢，有欠債就要還錢，這很難
→ SY082022: 理解嗎？
→ lpllpllpl: 那就是要會不建設就不會舉債的循環了
→ lee28119: 從高雄港的運量就可以略知一二
推 dvstom: 有實質數據給推！理性討論給讚！
推 poopooking: 獲得的稅收固然不恰當(比台北少)，但
→ poopooking: 是即便如此也不該是拼命舉債的藉口@@
→ lee28119: 錢少應該是要花在刀口上 不花錢只會更窮
推 kings0904: 台北不是首都xd因為我們不是國家阿 歡
→ kings0904: 迎總統府南遷高雄
→ lee28119: 但花在刀口上沒人看到 這也是花媽現在惹
推 LJY99: 鯛民跟黨工哪管數據 就是先弄臭再說
→ lee28119: 人嫌的地方 不過有時候也是市民想看...
※ 編輯: ckTHU (122.117.172.83), 11/08/2017 13:21:41
推 stocktonty: 嗆首都的說說看首都這種事是誰決定的?
推 neverlight: 反正高雄人就多多去台北當打工仔
→ neverlight: 幫房東養房子或是接手高點的房
→ neverlight: 然後回頭罵高雄這就是高雄人的幸福
→ dralnu: 說了半天,還是不知道舉債的錢花到那裡去
推 lichun1228: 推難得好文
噓 martinkyuu: 真心覺得給阿斗在多錢阿斗能扶正蜀漢
→ martinkyuu: 嗎？
推 Cruel2: 推，看風向文實在有點膩了...
推 MVPGGYY: 有人提到省府8000億負債了，當時全部一筆
→ MVPGGYY: 買單，省府一堆有價值的土地還撥下去給地
→ MVPGGYY: 方，比較的起始點完全不同
→ MVPGGYY: 高雄的工業區現在的情形是產值不差，但是
→ MVPGGYY: 跟提供的就業機會不成比例，也對70年代後
→ MVPGGYY: 念理工電子方面的沒吸引力
推 chen628: 總統府還是不要來，一堆抗議陳情夜市遊
→ chen628: 行開不完
推 MVPGGYY: http://i.imgur.com/7HEqV16.jpg
噓 clmhn: 說高雄錢拿得少不是睜眼說瞎話？更何況重點
→ clmhn: 是錢是怎麼花的？產業、人口、環境通通不
→ clmhn: 及格，更不要講基礎設施了，處處有爛路，每
→ clmhn: 區運動中心和日托我看就不要做夢了，只會搞
→ clmhn: 軌炒地皮，有資格無愧於心？
→ sa12e3: 都給指點了還不做,那就自求多福了。
→ toshiba5566: 你去問問台南人願不願意揹高雄的債
→ toshiba5566: 務，講得一派輕鬆
推 m09456010: 寫這個長不忍給噓 但台中拿的也不多 也
→ m09456010: 沒捷運 但人口確實在增長
→ m09456010: 很明顯就是招商能力不足
→ m09456010: 以做了10年的市長 經濟起不來怪不了別
→ m09456010: 人 希望下個市長是有招商能力的
推 MVPGGYY: 台中拿的可多了，長期以來虧錢的單位跟工
→ MVPGGYY: 程都是台灣省政府直接吞下去，廢省沒多久
→ MVPGGYY: 後又來個中科，一直以來拿的多不多都不是
→ MVPGGYY: 只看市政預算跟分配款的
推 lichun1228: 推一個 看到一堆風向文有點膩了
推 rotty: 推專業分析，感謝！
→ znlin: ckTHU大稅收角度切入。高市府為何會債務這
→ znlin: 麼高？簡言之就是高市府投資在獲利低的建
推 hipmyhop: 八卦版根本跟風而已 沒幾個屁眼
→ znlin: 設(如造橋鋪路、蓋展覽館、世運…等)希望
→ znlin: 高市府能夠發展真正能獲利的產業，不僅為
→ znlin: 高市府帶來稅收且人民安居樂業、藏富於民
→ znlin: 才是長遠作法。
→ znlin: 只有製造業或農業才能真正為政府獲利
→ znlin: http://bit.ly/2Asp1vi
→ znlin: 想在高雄蓋工廠？光環評消防就讓人打消念頭
推 AnanP: 推
推 MVPGGYY: 比較好奇鄉民們認為環評該嚴格還是放鬆好
→ MVPGGYY: ？
推 AnanP: 推
→ znlin: 環評要有但標準不該高到讓廠商放棄
推 lpllpllpl: 就我個人而言 環評真的是兩面刀
→ DLHZ: 笑死
推 MVPGGYY: 有些問題是一體兩面，像最近也在吵空污一
→ MVPGGYY: 樣，所以我蠻好奇鄉民的選擇是？
→ btwsniper: 桃園新竹算台北廊帶，但台中也算台北廊
→ btwsniper: 帶嗎?台北市升格直轄市已經50年，如果
→ btwsniper: 地理位置的效應這麼大，台中的人口應該
→ btwsniper: 早就超越高雄了
推 lav1147: 推有數據
→ jiern: 為何不提桃園來比較比較
→ jiern: 桃園及高雄每年幾乎同樣稅收金額 人家桃園
→ jiern: 每年預算還比高雄少二成 至今負債僅一百多
→ jiern: 億 一樣有鐵路地下化及捷運
推 MVPGGYY: 台中一直都是台灣省政府下重本發展的城市
→ MVPGGYY: ，台灣發展歷程中部本來獨大的城市可是彰
→ MVPGGYY: 化，是很早就百萬人口的大縣，後來省政府
→ MVPGGYY: 重點發展台中才逆轉，下了多少本可以查一
→ MVPGGYY: 下台灣省政府的負債，比例上參考一下
→ MVPGGYY: 桃園地下化還沒蓋耶，要蓋時就會要負擔分
→ MVPGGYY: 配款了
→ fcfd: 你可以看今年舉債最高的就台中跟桃園XDDDD
→ fcfd: 等台中藍線跟桃園鐵路地下化蓋下去負債也是
→ fcfd: 暴增^^
→ fcfd: 這幾個升格才7年的年輕直轄市看再過幾十年
→ fcfd: 的負債吧XD
→ jiern: 分配款要多少錢 需要千億嗎？去年桃園還債4
→ jiern: 6億 今年繼續還債 桃園對負債有還款計劃
→ jiern:  高雄遇到負債 仍呆在舉債上限還有多少 無
→ jiern: 任何還款規劃
推 MVPGGYY: 這幾個新升格的好處是以前要付錢的都省政
→ MVPGGYY: 府吞了=  =
→ MVPGGYY: 分配款都是一條幾百億起跳的……
推 sanguinesand: 推理性討論，有數據分析的好文!!
→ jiern: 桃園鐵路地下化約901億元 中央負擔490億元
→ jiern:  地方負擔411億元 其中230億元透過預算編列
→ jiern:  其餘181億元為自償經費 等於頂多借230億
→ jiern: 元 以桃園去年還款能力5-6年就可還清
→ jiern: 高雄針對二千多億負債 至今有提出任何還款
→ jiern: 計劃？
→ fcfd: 說的好像高雄沒還債似的XD
推 smarco: 推
噓 PerfectID: 根本搞錯方向,沒人對高雄拿錢有意見,誰
→ PerfectID: 會覺得自己家鄉錢拿太多?大家有意見的
→ PerfectID: 是陳菊花錢效率極差,蓋了一堆蚊子館,蚊
→ PerfectID: 子輕軌,不開冷氣的捷運,不開燈的公共藝
→ PerfectID: 術,沒用的生態交通祭典,真的有感的產業
→ PerfectID: 升級和污染卻做不到
→ sa12e3: 錢拿多拿少先拿後拿沒差 重點還是用途
→ PerfectID: 簡單講我希望高雄分配到的預算比台北市
→ PerfectID: 多,但是請不要讓好大喜功的肥菊來執行
→ PerfectID: 這筆預算
→ btwsniper: 高雄升格直轄市38年了，台中7年前才升
→ btwsniper: 格，台中一些建設明顯落後高雄，但為何
→ btwsniper: 台中十幾年來人口持續成長，高雄卻停滯
→ btwsniper: ?這才是最大的疑問吧，如果砸錢舉債是
→ btwsniper: 有成效的基本上是沒什麼好酸的
推 fcfd: 所以我就說要借鏡新竹首長啦^^新竹就是沒建
推 yayaorz: 中肯文，但等等會被嗆是菊粉
→ fcfd: 設薪資和人口紅利很高的地方 怎都沒人讚嘆
→ fcfd: 新竹首長XDDDDD
→ jiern: 所以請F兄舉出高雄那一年有實質還款
→ MVPGGYY: 台中那種沒升格但默默拿了一堆資源的才是
→ MVPGGYY: 高招……
→ fcfd: 八卦都有數據了不會去看喔XDDDD
→ fcfd: 省府8000億負債不用背超爽啊 要5毛給1塊^^
→ btwsniper: 的確沒什麼人讚嘆新竹的首長啊XD讚嘆新
→ btwsniper: 竹首長的有比高雄的多嗎
推 haworz: 你這篇有點猛，我都懷疑很多人的腦子是不
→ haworz: 是只有8bit記憶體？思考能力怎麼可以這麼
→ haworz: 淺碟？
→ btwsniper: 台中默默拿了一堆資源就要看用在什麼地
→ btwsniper: 方了，以建設來看感覺不出台中拿的資源
→ btwsniper: 比高雄多，有贏過的大概就阿扁執政時幫
→ btwsniper: 台中弄了一個中科
推 InInIn: 中肯幫補血~酸酸會來噓
推 MVPGGYY: 中科就是最影響產業跟就業啊，台中很多虧
→ MVPGGYY: 錢的過去都是省府在吞，這就是實在的資源
→ MVPGGYY: ，資源並不是只看每年市府預算跟分配款而
→ MVPGGYY: 已
→ MVPGGYY: 不然你覺得他沒有省政府下重本是怎麼逆轉
→ MVPGGYY: 彰化的？
推 fcfd: 台中那時是真.省會啊 省府重點打造的城市^^
推 MVPGGYY: 高雄以前升直轄市也只不過是因為政治爭奪
→ MVPGGYY: 因素，實際上真的有什麼重大建設在這裡嗎
→ MVPGGYY: ？現在真的要說台中也只是差高雄一條捷運
→ MVPGGYY: 而已，台中藍線蓋下去還有什麼差？
→ MVPGGYY: 樓上，很多人以為省政府在南投，實際上是
→ MVPGGYY: 重點發展台中
→ MVPGGYY: 台中後來還用極低的價碼拿了水湳園區那麼
→ MVPGGYY: 大塊的地，那塊地本來是各單位要收回去的
→ btwsniper: 高雄2008年捷運完成兩條，又多加一條輕
→ btwsniper: 軌，台中一條都還沒通車啊，另外還有大
→ btwsniper: 型展覽館ˋ巨蛋、大型體育場，機場港口
→ btwsniper: 規模的差異啊
推 MVPGGYY: 捷運就是bot來的，後果就是負債大增，至
→ MVPGGYY: 於巨蛋場館也是市府招標，我覺得這不算資
→ MVPGGYY: 源啦，港口就高雄VS台中港，台中機場也遷
→ MVPGGYY: 了，所以才留下水湳這麼大塊的地可以用
→ MVPGGYY: 所以我才說高雄以前因為政治因素升直轄市
→ MVPGGYY: ，真的有什麼大型建設嗎？你都知道捷運是
→ MVPGGYY: 2008才有了
→ MVPGGYY: 你大概不知道科學園區是千億規模在開發的
→ MVPGGYY: 吧？後續還有長期的中央稅賦優惠
→ btwsniper: 高捷雖然是BOT，但高雄也負擔了300億左
→ btwsniper: 右，中科2002年才設立的，省政府都精簡
→ btwsniper: 掉了，跟省政府台中下重本的關聯?
推 MVPGGYY: 高雄吞高捷的其實超過三百億，之前修約就
→ MVPGGYY: 是虧的都市府吞了，我哪一句有說中科是省
→ MVPGGYY: 政府弄的？
→ btwsniper: 說台中是省府重點打造的城市，我只是疑
→ btwsniper: 問省府幫台中弄了什麼大型建設?
推 MVPGGYY: 你去查以前叫做省立的，都是省政府直接買
→ MVPGGYY: 單吞掉，資源跟建設不一定是要出現一個巨
→ MVPGGYY: 大建築物才叫做是，這就跟資源不是只去看
→ MVPGGYY: 分配款就認為多或少，我舉個較冷門的例子
→ MVPGGYY: ，台灣少數的交響樂團就是台灣省政府養給
→ MVPGGYY: 台中的
噓 suesuesue88: 幸福拉，哈哈
推 IloveBlack2: 你要不要先看一下台北非設籍人口
→ IloveBlack2: 以人口數與土地來規劃統籌分配款
→ IloveBlack2: 也太好笑
噓 k7p83n: 台北拿再多也不會改變高雄過去是拿第二多
→ k7p83n: 人口卻負成長的事實啦zzz
噓 k7p83n: 你要推首度南遷我沒意見，不過大家在討論
→ k7p83n: 的議題明明就不是這個，很多人只是單純不
→ k7p83n: 爽陳菊拿第二多的錢結果連個公車都搞不好
推 byenewth: 菊黑不查資料人家都貼給你們看了照盧
→ byenewth: 每次嘴砲阿伯噴東西都要別人去找資料給
→ byenewth: 你們看 土地大蓋建設花的錢多很難理解嘛
推 ccl007: 推一個!
→ byenewth: 不蓋東西好省錢喔 反正都用別人已經蓋好
→ byenewth: 的 明明北捷那麼多條都是全民買單
→ byenewth: 一直說全台灣欠你的 怎麼不去查一下資料
→ byenewth: 自己才是領資源蓋完東西去嘴其它縣的
推 abadjoke: 肥菊粉忍了這麼久終於出來透氣了
→ abadjoke: 自己在垃圾市政府被批的時候找不到理由
→ abadjoke: 現在看到有人找資料證明高雄領的不是最
→ abadjoke: 多 全體高潮取暖
→ abadjoke: 上面一整串黑id基本就是逼高雄年輕人外
→ abadjoke: 流的元兇
→ abadjoke: 該讓那些流落台北住鳥籠的看看是誰害他
→ abadjoke: 們離鄉背景住那種破房子的
→ byenewth: 正視負債內容本文吧 開始講人口我也是醉
→ byenewth: 了
→ k7p83n: 到底是在資料三小啦= =講難聽一點啦，高雄
→ k7p83n: 想跟台北比台北還不一定稀罕咧…重點是就
→ k7p83n: 算去掉台北，難道拿第二多錢的高雄就有比
→ k7p83n: 別縣市好多少嗎？麻煩不要再台北台北的了
→ k7p83n: ，跟其他人口至少不會負成長的縣市比好嗎
→ k7p83n: ？
→ btwsniper: 是說高捷其實也接近全民買單，只是台北
→ btwsniper: 蓋比較多條
噓 nforcex: 拿第二多的 能力確是調車尾
推 kingof303: 9.2會跳出來噓你說不管
推 soyjay: a了一下某Y 不是引戰就是發廢文被桶 不ey
推 formos: 優文~
推 leosirius: 過去的數據重點不是高雄拿多少該不該拿
→ leosirius: 而是台北市一直都拿太多
→ leosirius: 不成比例的預算跟浪費 其它窮鄉僻野的
→ leosirius: 鄉公所甚至連公務員薪水都發不出來
→ leosirius: 至於高雄..炒軌炒地皮有目共睹
→ leosirius: 南北預算都該砍一砍挪給其它縣市才對
推 shinkiro: 高雄舉債1100>2200億，到底怎麼花的很神
噓 pilot1982: 幸福城市不就雜誌的數據堆起來的？要拿
→ pilot1982: 數據繼續護航有意義？十年後繼續戰一樣
→ pilot1982: 議題而已。十五年前的高雄和現在的高雄
→ pilot1982: ，硬體上愈來愈進步了，結果吸引人民入
→ pilot1982: 住的條件卻減少了，數據能解釋嗎？
推 Paulbio: 推
推 bod2630: 專業必推
推 kkchen: 你應該跟新北比.就會羞愧無比...
推 rockhart: 請支持多筆持有重稅
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ckTHU (60.245.65.134), 11/10/2017 18:13:56