看板 PublicIssue 關於我們 聯絡資訊
心得: 本篇為八卦版友 emmy41124 繕打分享,公視有話好說 2018/01/11節目 「瘋掉了?民進黨強修勞基法 到底錯在哪?(有話好說)」https://youtu.be/pSJiWWI0v2g
四篇當中的第二篇,感謝 emmy41124大的分享。 本篇也是勞基法修惡相關閱讀,分享給關心本議題的朋友參考。 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QLxq3N_ ] 作者: emmy41124 (不想出門) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 有話好說 專訪邱駿彥談勞基法 逐字稿-2 時間: Fri Jan 12 03:37:36 2018 第一篇:https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515687834.A.8D7.html 第三篇:https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515711284.A.262.html 第四篇:https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515758975.A.09B.html 一個打了開頭就繼續接著打的概念 同上一篇 為使文句通暢 1. 灰字為個人補充臆測 2. 刪掉一些語助詞 ---------------跳去講加班時數限制--------------- :換句話說就回到這張表啦齁, https://imgur.com/n05CTld 不過我先稍微跳開一下請教一下邱老師, 我們其實一直很納悶, 就是昨天通過的勞基法, 三讀條文是說 「每三個月,加班不得超過138個小時; 單一一個月,加班可以到54個小時」 啊我們就很壞心的列了這張表(昨天出現過的信聰壞老闆的邪惡年班表), 就是說好啊1月我是說30個小時嘛, 2月3月4月5月我都是讓你加班54個小時, 6月7月加班30個小時, 8 9 10 11(月)我再讓你加班54個小時。 但是不是說每3個月不能超過138 也就是說46個小時乘以3嗎? 啊你這明明2 3 4(月)加起來就已經162啦! :對因為齁,我們那個法律條文裡面, 它並不是講任三個月, 是每三個月。 所以每三個月的話, 有一個起點跟一個終點, 所以並不是說像勞檢來的時候, 的確很有可能企業會有這樣的一個加班的情形(指邪惡年班表):我、我直接講 這樣子, 如果說我真的是這樣子上班的話, 我去跟勞委會申訴 不違法? :不違法、不違法,雇主不違法。 :啊明明連續4個月都是超過了啊?! :但因為我們那個法律條文裡面齁,它、 其實我當時也是希望說 能夠訂成「任」三個月合起來不能超過138, 假如是這樣的話, 那你4個月我隨便抓3個月,你就違法了嘛。 可是我們講、法律條文講的是每三個月的話, 那雇主就可以說我的起始點是1月到3月, 然後接下來是4月到6月。 :我這樣(1~3)切一段、這樣(4~6)切一段、這樣(7~9)切一段。 :對對對對。 所以勞動部會站在資方的角度說這樣不違法。 :這樣,恩對,他們、因為每三個月的法律 文字的解釋上就是這樣的解釋。 :ok,謝謝你幫我們做解釋。 那回到剛剛所謂的 加班可以換補休不給錢 這件事情。 ---------------回到加班換補休--------------- :如果說沒有任何把關機制, 純粹交由勞資...不對應該不是勞資啦, 勞工跟雇主 個別勞工跟雇主談妥就可以的話, 它會導致什麼情形呢? 我們都知道...不好意思我們在看剛剛那張圖表齁 (工作人員切到畫面,所以現在還是看那張邪惡年班表) 製造業大概是在聖誕節前就開始進入旺季嘛, 也就是說我們就算8 9 10 11(月), 我讓你加班 每個月都加54, 喔我一個月加班54的鐘頭, 最少我會超過三分之一的薪水的加班費嘛。 但是呢老闆說: 「啊歹勢我們就沒賺錢,不然你可以休假嗎?」 什麼時候休呢?你休到淡季。 換句話說可能1 2 3 4(月)是淡季, 你在8 9 10 11(月)呢操得不死也剩半條命, 然後呢,你到這邊1 2 3 4(月)可能會很涼, 到時候會產生這個情形。 這也是很多民眾在質疑說, 這種加班不拿加班費, 真的可以增加員工的收入嗎? 我們來看看各界的一些質疑。 ---------------新聞時間--------------- 新聞部分摘要提一些, 客運工會、護理師公會都有代表出來罵輪班間隔過短。 另外勞團也質疑把關的成效還有32-1的爭議, 但行政院出來澄清說這是誤解,選擇權仍在勞工手上,違法就會開罰。 總工會秘書長出來罵說勞工絕對沒有實質上的平等地位跟資方談判。 勞動部次長說最高可以裁罰100萬。 後面是賴功德跟美珠姐的畫面,反正就是呼籲呼籲再呼籲,我不想看。 ---------------邱教授對於32-1(加班換補休那條)的補充--------------- :不過無論如何這個法已經這樣立了啦, 就很像說這個城門已經打開了, 可是後面還有一些士兵在防守─就是勞動部的把關機制, 有辦法讓勞工稍微有一點權力決定說 我要拿錢還是假 嗎? :主持人我先來補充一下, 就是剛剛32條之1啊, 還沒有立法之前 它只是一個解釋令、解釋的方式啦。 :就是剛剛那個函嘛。 :對,那這個東西齁, 還不是所有的企業都懂、都了解, 所以也不盡然所有的企業都會這麼做。 但是呢,你把它變成法律以後, 攤開來 所有的企業雇主都看到了, 他就可以這麼做, 那這個影響層面非常的大。 當然有些人就會講說 「唉呀雇主不會那麼壞啦,那個不一定會這樣做啦」, 不過,我們台灣勞動基準法三十多年來, 因為我們大家都以為說 勞動基準法是一個標準, 所以雇主就認為說 「啊我就依照勞基法來做就可以」, 所以你今天一旦把它規定成說可以用補休來取代加班費的話, 我相信有很多 特別是中小企業的雇主 他一定就會去做了啦。 那這個就會變成是說影響的層面非常大。 那我們這次的修法,行政院一直講說 因為勞工、很多的勞工需要加班費, 然後過去的一例一休沒有辦法讓他加班、沒有辦法領到加班費, 所以我們才要修法。 可是問題是,你憑空的這個條文出來以後, 所有的雇主都知道了說 「喔原來可以這麼做!」 那依照我們台灣的勞資關係的這些習慣上面來講, 大概中小企業的雇主就會去比照辦理, 那這個就會變成說整體勞工的這個權益受到一個很大的一個損害。 :我有印象就記得很~清楚, 之前不管是民進黨、或是行政院 一直在講說 為什麼還要再修勞基法就是說, 因為去年實施這個一例一休之後, 勞工本來說要加班, 結果老闆說 「啊你加班1.33 1.66綁死死,乾脆都不要加」 所以大家以為要照顧勞工, 反而勞工適得其害, 所以才要再次這個 修這個法。 可是莫名其妙又明文把這個32條之1講說 你可以換假就不給錢 的話, 我們來看看啦齁, 這是主計總處所統計資料, https://imgur.com/czjG6tY 歷年1到8月 啊這就是同期來比就很容易比得出來啦, 我們這個我們來看看這個綠色的部分呢 就是加班費成長的情形。 ---------------談一例一休與加班費跟加班時數的變化--------------- :在正式實施一例一休,也就是民國106年,也就是去年的1到8月呢, 我們加班費是增加的,是1697塊; 我們的加班時數呢,是稍微降一點點,從8.2降到8(小時)。 您認為在昨天三讀的了這個勞基法之後, 會使得我們這個加班費往下掉嗎? :有可能。 也就是說因為加班換補休嘛, 加了班以後你加班費拿不到,(因為)你換補休嘛, 那但是這個東西它會變成一個隱藏的數字, 也就是說加班的這個時間 它就變成沒有統計了。 因為我們過去那個 你這個統計喔, 它是行政院主計處 是用薪資 啊就是叫做薪資與生產力統計(大家可以自己去google一下), 那就是雇主他每年報稅的時候, 他多少是屬於加班費,從那邊統計出來。 那你現在如果是加班換補休的話, 雇主就沒有加班費這筆錢的支出的話, 那表面上看起來 我們的加班的時數會降低, 因為沒有數據嘛, 但是實際上... :他搞不好實際上加班時數是增加的。 :增加的,但是拿不到錢,全部到補休那個地方去了 那其實這次的修法, 所謂一例一休讓勞工拿不到加班費、沒辦法加班等等, 我覺得這個到底是不是真正的原因,是很耐人尋味的。 因為就我們學勞動法的人來看的話, 一例一休齁、當然沒有一個制度是絕對十全十美的, 但是一例一休呢, 它其實可以說是在當時、在目前的狀況之下, 對台灣是最好的一個制度了。 因為其實在一例一休的時候, 當時還有一個是兩例嘛, 那說老實話, 一例一休也不是民進黨的政策啦, 人家一例一休是國民黨在103年的時候就提出來了。 :應該是陳雄文那個時候提的。 :對,然後當時民進黨呢為了要反對嘛, 所以民進黨採取的是兩例。 :兩例不是時代力量跟國民黨主張的嗎? :沒有,那是後來啦。 :後來換人主張了? :對對對。 :啊最早是民進黨的主張!?(噴笑 :對,最早的時候國民黨主張一例一休, 然後民進黨主張兩例。 後來等到民進黨執政之後, 他發現兩例太冒險、太躁進了啦, 所以他就改採一例一休。 :啊換成國民黨跟時代力量兩例...哈哈,真有趣。 :好,那一例一休好不容易經過104年那半年... 呃,不對,105年下半年的一個紛紛擾擾、一樣的紛紛擾擾, 然後好不容易立法院通過了。 那其實106年1月1號開始的時候, 其實慢慢的那個不滿的聲音就沉靜下來, 因為它牽涉到勞工的國定7天假日被拿掉, 所以對勞工來講, 他心裡的怨恨其實蠻大的。 但是,一例一休它主打的就是說 「我們要縮短工時,我們要週休二日」 於是勞工慢慢地對週休二日、縮短工時有一份期待, 所以106年元旦開始施行了一例一休, 其實它是有可能讓台灣整個穩定下來、勞資關係穩定下來。 所以你說,雇主因為休息日加班太貴了我就不讓你加班, 問題是,你雇主如果真的有那麼多的工作量必須要做, 你不讓你的員工去加班,你的工作是誰來完成的? 有些人說 雇主就可以去找那個定期工啦或者是派遣啦等等的, 問題是,那些非典型的工作者, 能不能去達到原來的、你自己雇用的勞工的品質? 這個是雇主他自己會去想的啦。 所以我覺得並沒有說,那個休息日加班,然後雇主就不讓勞工去加班啦。 --------------------------------------------- 第2段先斷在這邊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.141.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515699459.A.5FF.html
formatted: 辛苦了 謝謝 01/12 03:38
TFnight: 先推 01/12 03:40
gg889g8: 辛苦了 推你用心 01/12 03:41
※ 編輯: emmy41124 (140.113.141.252), 01/12/2018 03:43:10 ※ 編輯: emmy41124 (140.113.141.252), 01/12/2018 03:45:02
chara117yun: 推 辛苦了 01/12 03:49
em4: 讚欸 01/12 03:50
extimacy: 推~勞工不是不關心,問是很多資訊都是黨工護主攙過屎的 01/12 03:54
extimacy: 題 01/12 03:55
july15250: 推 辛苦了 01/12 03:58
a34567: 推 01/12 03:58
※ 編輯: emmy41124 (140.113.141.252), 01/12/2018 04:09:51
JimOBrien: 國家加班數據降低 雇主更省錢 勞工積滿假 三贏 01/12 04:12
ramun:轉錄至看板 HatePolitics 01/12 04:13
a8084123: 推 01/12 05:21
helphhh: 簡單講就是喊七天假的人害了大家 01/12 06:07
JCS15: 當初喊七天假就有預期會大開後門 然後就是現在這樣 01/12 06:15
tocatch: 推 辛苦了 01/12 06:26
cloudinair: 推,這集不錯 01/12 06:29
ojizz4u: 黨工護航以後,自己繼續賣肝加班XD,死好 01/12 06:32
p1227426: 推 領不到錢 換補休了 01/12 06:33
JCS15: #1QLu-QZN (Gossiping) 上一篇 站內傳送門 01/12 06:34
riker729: 這次修法最惡質的就是32-1 經勞資協商加班可換補休 01/12 06:54
riker729: 以前是大多數老闆不知道 現在大家都知道了 01/12 06:54
※ 編輯: emmy41124 (140.113.141.252), 01/12/2018 06:59:49
ligar: 01/12 07:12
lamda: 辛苦了 01/12 07:24
love121323: 黨工真的死好 01/12 07:59
wowpoqwow: 辛苦了 01/12 08:07
TigerTooth: 推 01/12 08:10
maxian30201: 一整個GG的節奏 01/12 08:11
windaria: 分析得很清楚,大推! 01/12 08:11
poplance: 謝謝原po,給一個建議可以放聲音給google輸入法的語音 01/12 08:25
poplance: 輸入來打字,辨識度還蠻高的喔 01/12 08:25
joneall: 加油,節目真的很用心,希望勞工力量能起來 01/12 08:32
cerberi: 推 01/12 08:39
TINBING: 民進黨連國民黨都不如~ 以後都投第三黨~ 01/12 08:59
RichHung: 推 01/12 09:14
Basa9: 紅明顯 幹你娘資進黨 黨工快來噓呀 下地獄吧你們這些人渣 01/12 10:00
saint01: 辛苦了 01/12 10:08
tung3567752: 辛苦了 01/12 10:25
ila9970: 推 01/12 10:53
SmallWu36: 謝謝逐字稿!沒電視也不方便看影片 真是太感謝了 01/12 11:06
CrowDS116: 推逐字 辛苦了 01/12 11:07
SmallWu36: 推 01/12 11:08
SmallWu36: 推 01/12 11:09
MephistoH: ... 01/12 11:10
SmallWu36: 推 01/12 11:11
linlittlehan: 推!! 台灣僅存的良心節目 01/12 12:12
sharkimage: 唉 01/12 13:14
SmallWu36: 推 邏輯清晰 01/12 17:34
spector66: 推 01/12 19:42
※ 編輯: emmy41124 (140.113.141.252), 01/12/2018 20:12:21
nobody741: 推 01/12 20:19
jetalpha: 推逐字稿,借轉公民版,謝謝。 01/12 20:22
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jetalpha (61.227.173.180), 01/12/2018 20:22:26 ※ 編輯: jetalpha (61.227.173.180), 01/12/2018 20:26:16