Fw: [問卦] 台灣的產業升級該怎麼做

[Historia (華人生態觀察家)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1R5Ah9y9 ]

作者: Historia (華人生態觀察家) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 台灣的產業升級該怎麼做
時間: Mon Jun  4 10:58:08 2018

某財經周刊的特企，主題是討論台灣上班族工時超長卻超窮的原因。

裡面當然探討了很多原因，不過其中一項還挺好笑的，

就是怪「政府沒做好產業升級」。

當然每一國的政府，都有些事情做得好、而有些事情做不好；

不過像產業升級這種事情，根本不是政府做不做得好的問題，

而是政府根本不該碰，碰了一定會引發問題。


商業的原形就是買賣，對於商業，政府能做的，就是維持買賣的公平性，

讓賣貨人確定有收到報酬，讓買貨的人不會買到壞的，

或是與合約上標示不同的東西；所謂的產業升級，

指的是賣的東西（不管是物品或是服務）更好或是更新，

而政府這種組織根本做不到這件事情。


台灣人承襲漢文化社會那種「朕即天下」的世界觀，

沒有辦法想像由政府以外的組織來推動社會，

所以才會養成什麼地方出問題都要政府負責的奇怪心態；

儘管很多人會質疑政府人員

（甚至以自己敢罵「官」而沾沾自喜，每天翻開報紙打開電視，

  你都可以看到以「罵官」來標榜所謂「知識份子的良心」的鳥蛋。順帶一提，

  這也是承襲儒家社會的陋習），


像是古早的陳水扁、現在的馬英九總統，或是更早李登輝，

都時常被口誅筆伐（一個領袖不被罵通常不是他做多好，

而是他不允許別人說話，也就是所謂的極權份子首腦，

例如大小蔣或是希特勒史達林），但你很少聽到有人質疑政府的功能。


聽不懂嗎？簡單說就是，台灣人相信政府事情做不好是執政者有問題，

而從來沒有質疑過，這件事情是不是本來交給政府做就一定會失敗。


因為住海邊的台灣政府管很闊，所以在台灣各型企業工作的人，

多多少少都有和政府合作打交道的經驗，本人和幾位和政府有交手經驗的朋友聊起，

共同的印象是循規蹈矩、保守、怕事、沒效率、沒創意；

這不是和朋友合作的那幾位公務員的錯，而是政府組織的設計，

本來就是要求成員把事情做對，而不是把事情做好。


因為政府組織最大的目的不是創造，而是保障現有秩序；

想想看，如果有個公務員覺得十字路口每天都是紅燈停綠燈行很沒創意，

他改成周一三五綠燈停紅燈行，甚至還搞出黑灰橘藍燈，

那交通秩序還不大亂。


回到文初的「產業升級」，這件事情正是需要創意、冒險，

甚至需要一場豪賭，而政府組織的設計，剛好跟這件事情完全背道而馳。


當然更大的問題是，「產業升級」的定義是什麼？

這對政府恐怕永遠是難解之謎。就有人說過，如果把防治小兒麻痺的責任交給政府，

那我們得到的會是一堆輪椅和柺杖，而不是口服疫苗。


當然，我們不是再談理論，現實生活的狀況就是，從20世紀以來改變世界的產

業產品，不管是汽車、電報電話、飛機、個人電腦、行動電話、網際網路，

都跟政府這種組織沒啥關係，這些東西都是個人或企業發明，

經過市場的篩選和淘汰才留下來的時代註記。


實際上，我想沒人會知道雅虎之後會稱霸網路的網站是Google，

然後是Facebook，既然沒有人可以預測未來，

怎麼會有人相信政府可以畫好一條路，告訴你從現在開始我們要發展哪種網站，

十年後這種形式的網站一定會流行。

然而問題是大多數的台灣人，真的相信這條路是真的可行的。


其實我們看看這幾年幾個台灣產業界成功的故事，宏碁席捲歐洲電腦市場、

鴻海成為世界最大電子代工廠，宏達電成為全球競爭力首屈一指的智慧型手機廠，

都和政府「規劃」沒啥太大關係。反而是和政府有關的「兩兆雙星」問題連連，

已經成為「兆債慘業」。


東亞幾個國家，如日本、韓國、台灣，乃至於現在的中國，

採用政府規畫經濟的模式，紛紛創造出所謂的經濟奇蹟；不過你也可以發現，

這些國家的產品多半是所謂的「跟屁蟲產品」，也就是想辦法把人家創造出來的東西

壓低價格，衝銷售量。但是當產品週期越來越短的時候，

跟屁蟲產品的生存空間就越小，原因很簡單，你還沒找出壓低成本的辦法時，

這個產品就已經褪流行了，那還做個屁。


唯一例外是日本，日本在1980和1990年代這二十年，為人類社會創造了許多新東西，

像是隨身聽、光碟、當然還有許多許多賣翻全球的電子遊戲；也讓日本的經濟力一度

成為全球第一。


不過你想也知道，這些產品都壓根和日本通產省沒啥關係；

CD不會是通產省規劃說，現在該有這種產品了，SONY公司才創造出來；

惡靈古堡也不會是通產省說，現在好像大家都喜歡喪屍遊戲，

我們來做一個吧，然後卡普空公司才拿政府經費做出這個賣翻全球的遊戲。


台灣的大問題就是，大部分人相信政府可以做到這件事情。

每個國家都有大政府主義者，也就是相信政府是好的工具，

可以幫忙解決很多問題，這是正常的；問題是相對於大政府主義，

也要有小政府主義的聲音，也就是政府是不好的組織，

政府只要有基本的機能就好，對於各項事務越少介入越好。

然而台灣的兩黨都是大政府主義的信徒，

甚至兩黨支持者也都相信政府該包山包海什麼都管，

只是對於誰掌權意見不同而已。


在歐美減稅是一種政治思維，支撐在背後的是減少政府層級和權力的想法；

台灣的減稅卻只是單純的吃東西不想付錢的貪小便宜心態。

更糟的是台灣的小黨，幾乎都比兩大黨更極端地相信大政府主義。


當台灣人競相痛罵阿扁下台、阿九無能的時候，是不是也該想想，

有些問題並不出在政府人員有能無能，而是我們不該授權給政府去做這些事情，

因為政府這種組織，本來就做不好這些事情。

--
在時序的節點上，東亞原本有幾種可能性，袁世凱原想推動君主立憲，而章太炎是自由主
義的先驅，宋教仁跟黃興是代議共和制的推手，而陳炯明的聯省自治也能帶來和平。但命
運女神卻讓引入共產主義的孫文掌握了時代的方向。而愚蠢的民眾至今還認為禍延百年的  
孫文是個偉大的人物。
自由路55號：https://www.facebook.com/ss7bl/ https://www-ss7bl.blogspot.tw

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.55.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528081097.A.F09.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Historia (1.170.55.58), 06/04/2018 10:58:44
噓 acidrain: 我們偉大的右派企業人士 又做了什麼啦? 還不是靠腰政府
→ acidrain: 缺東缺西導致不能賺錢 市場機制也可以當自助餐吃
→ acidrain: 我還怕真的複製美國模式 台灣右派承受不住呢
→ lbowlbow: 只會喊不排除出走的台灣右派居然敢喊自由市場……
→ lbowlbow: 自我催眠也該有個限度啊
→ maxed: 至少把財團設立起的裙帶門神壁壘打破,讓大家公平商業競爭.