→ kuninaka: 無言 07/01 09:57
推 BuriBuri: 推，現實是殘酷的 07/01 10:06
推 hit0123: 老問題 你定義的"科學" 跟他定義的"科學"不一樣 所以當然 07/01 11:11
→ hit0123: 兜不起來呀！ 這種爭論根本沒有意義... 07/01 11:12
噓 YoursEver: 數學不是科學? 數學是科學之母! 07/01 20:22
→ kuopohung: 哲學是科學之父，哲學也不是科學 07/01 20:23
→ kuopohung: 並不是科學用到的東西都是科學好嗎 07/01 20:23
→ zeumax: 這種解釋法真差 07/02 02:33
→ zeumax: 數學非科學，主要是其不可證偽，1+1必等於2，0至0 07/02 02:35
→ zeumax: 若有1+1不等於2的異解都是哲學，萬物皆有可解，只是用理性 07/02 02:38
→ zeumax: 感性啟發智慧，定義信仰 07/02 02:38
→ zeumax: 物理界科學觀數學不可見，故其自身不是科學，獨數一格 07/02 02:39
→ zeumax: 但其應用也是科學，統計學 經濟學，其可見可證偽，在此時 07/02 02:42
→ zeumax: 她便科學起來了。為萬物量化可視化實用化 07/02 02:42
→ zeumax: 所以畢達哥拉斯相信，用數學可以描繪他的神，祂們必然以數 07/02 02:45
→ zeumax: 學顯於世，有數學必有神力，這時他的數學也是玄學也是哲學 07/02 02:45
→ zeumax: 當然如果神學不為耶和華的治安，這也是神學 07/02 02:46
→ zeumax: 耶和華獨佔 07/02 02:46
噓 yuriaki: 基督教源於亞洲 畢達哥拉斯受祆教祭司教育 全都與日耳曼 07/02 03:03
→ yuriaki: 蠻族沒有關係 07/02 03:03
噓 YoursEver: 近代的理論物理哪一個不是建立在數學之上,如果少了理論 07/02 13:42
→ YoursEver: 你以為要去哪裡生出重力波這種想法?又哪來的實證? 07/02 13:43
→ YoursEver: 就算是近年信號處理上的compressive sensing,也是數學 07/02 13:44
→ YoursEver: 上衍生而來的產物. 要戰數學不是科學之前,請先多念點書 07/02 13:44
→ YoursEver: 再來戰.y 07/02 13:44
→ kuopohung: 數學是科學很重要的工具，不代表數學本身就是科學 07/02 15:41
→ kuopohung: zeumax也有解釋了 07/02 15:41
噓 PrinceBamboo: 樓上不懂科學也不懂數學 連zeumax的推文都看不懂 07/02 15:50
→ kuopohung: zeumax講的就波普爾的否證論的東西 07/02 17:19
→ kuopohung: 我可以確定樓上沒讀過 07/02 17:19
→ kuopohung: 不過否證論離現在的科學也是有點舊了就是了 07/02 17:20
→ kuopohung: 波普爾還提出三個東西不可否證，分別是社會進化論 07/02 17:37
→ kuopohung: 精神分析，以及共產主義 07/02 17:38
→ kuopohung: 不過這三個東西在今日的發展是社會進化論被徹底淘汰 07/02 17:38
→ kuopohung: 精神分析雖然被心理學等科學領域排斥，但在臨床諮商 07/02 17:39
→ kuopohung: 卻是大量廣泛的運用，因為科學無法處理意義和主觀的問 07/02 17:39
→ kuopohung: 題也無法處理情緒的問題 07/02 17:40
→ kuopohung: 但情緒的問題還是需要諮商的部分處理 07/02 17:40
→ kuopohung: 至於共產主義，現今主流的左派已經不從歷史發展階段論 07/02 17:41
→ kuopohung: 入手，也不強調科學性，而是強調人的能動性，受資本主 07/02 17:42
→ kuopohung: 義宰制後人的能動性，反抗性以及創造力那裏著手 07/02 17:42
→ kuopohung: 甚至是馬克思主義也被拿來分析社會文化的工具 07/02 17:43
→ kuopohung: 而不只是教條式的以科學化的方式理解 07/02 17:43
→ kuopohung: 結論是不是科學不見的就不是知識就沒有價值 07/02 20:15
→ saltlake: 那不叫科學，那叫技術 <- 技術也有其價值 07/03 04:10
推 lbowlbow: 技術有其價值跟價值不如系統化的科學理論兩者又不衝突 07/03 11:26
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kuopohung (111.255.234.41), 07/12/2018 01:01:24
推 RIFF: 數學是語言 除了語言之外 數學不存在別的東西 07/12 16:48
→ RIFF: 物理雖藉話語描述 但脫離話語時 物理依然存在 07/12 16:48
→ RIFF: 以上 或許近樓主的想法？ 07/12 16:49
推 RIFF: 如果數學是科學 那英語、國語也都是科學了！？ 07/12 16:52
→ darkseer: 樓上大大的說法我覺得無法同意，與其說是研究語言， 07/13 02:17
→ darkseer: 不如說是研究語言運行時的必然規律。這中間的差別是 07/13 02:17
→ darkseer: 人類沒有英語，國語仍然可以換個語言思考，一點問題也沒 07/13 02:18
→ darkseer: 沒見過科學可以抽離數學發展的。數學符號可以另換一套， 07/13 02:19
→ darkseer: 裡頭的方法定理、結論內涵卻不行。 07/13 02:20
推 darkseer: 我想跟原po想討論的問題相關的是，缺乏數學研究是否會 07/13 02:25
→ darkseer: 限制(其他?)科學的發展，那答案我想是正面的，但要時間 07/13 02:26
→ darkseer: 沒有微積分是不是一定不能發展力學和電磁學？應該是吧 07/13 02:28
→ darkseer: 會微積分的文明是不是都發展出了力學和電磁學? 好像是 07/13 02:29
推 darkseer: 當然這只是孤例，與原po認為有更核心的要件並無衝突。 07/13 02:31
→ yoyun10121: 科學需要數學, 不代表數學就是科學 07/13 11:44
→ yoyun10121: 最大的差異在於科學的核心是現實實證, 數學則完全不需 07/13 11:46
→ yoyun10121: 要管實驗觀測驗證 07/13 11:46
→ lbowlbow: 這實在不是本版的討論範圍，請不要再轉來了好嗎 07/13 17:01
→ A6: 樓上 板主說是了好嘛 07/13 21:46