Re: [轉錄] 溫朗東 剛注意到一則看似蠻荒謬的新聞

[Tomwalker (黃小羊)]

※ 引述《Tomwalker (黃小羊)》之銘言：
節錄我想用的文章部分
:
: 【轉錄來源】
:
:  溫朗東臉書
:
: 【完整內文】
:
:
: 選上之後，她可以學著套關係，跟各式各樣的利益團體結盟，收受政治獻金，再把
: 現金拿去轉換成更多的政商關係，就像很多政治人物一樣。但她在去年七月接受自
: 由時報採訪，裡面的QA是這樣說的： 　
: -- Q：素人參政，你觀察到的政治是什麼？
: A：政府機關組織龐大、資源權力也大，公務員素質很高，但遇到問題就用法條推
: 來推去，讓百姓四處碰壁，官員只想討好有派系背景的民代，利益團體也只會纏
: 著有影響力的民代，政治圈內人際關係無所不在，想要加入既有的權力結構，就
: 要放棄自己的堅持，我看得很開，每天都當作是議員任期的最後一天，不想被約
: 束。 　

如果羅騰園的財務資金壓力，是蔣議員投入選舉的初衷，那蔣議員該做的事，是增
加自己的影響力，才能為羅騰園增加曝光和爭取補助。但蔣議員連羅騰園的教養機
構都不願立案：

對此，蔣月惠自承，「我為什麼不喜歡立案？因為立案只是在撈錢。因為孩子是有
補助的，機構就按照一切的程序在走，事實上對孩子是漠不關心的，一個孩子可以
跟政府拿多少錢，我不喜歡那個制度」。
來源：蘋果日報 https://goo.gl/LaU3oJ

羅騰園協會網站的清大推薦函裡也有指出，羅騰園有證照的社工人數和設備不足，沒
有足夠的資金去補足合格人力設備，所以無法立案。

以蔣的議員身份，又是直接感受到公部門對一些社福團體的不友善，她可以怎麼做？
最簡單直接的，應是以議員身分向屏東縣社會局，要求屏東的社福預算要能用在這些
弱勢團體上，要能讓立案不只是在撈錢，而是能把補助用在孩子身上。

以羅騰園領導者身分，她只關心羅騰園小孩是正常的。但以縣議員身分，她應該把
關心的範圍擴大，至少到她的屏東第一選區，用議員的力量去修訂自治法規和分配
預算，使和羅騰園相似的弱勢團體能有更多的補助。

用「羅騰園」當關鍵字去搜尋，就能找到2013年的新聞，屏東縣社會局表示經濟不
好，許多企業捐款減少，社會局辦了募款活動來幫助弱勢團體等等。
以議員身分，就該想法子讓社會局能多辦些這樣的活動，讓各種善心資源能用來幫
助弱勢團體。而不是自己苦哈哈，也只能讓羅騰園勉強維持。

: Q：你每個月的議員薪資都捐出來，自己怎麼生活？ A：扣除各種費用後，議員每個
: 月實領不到7萬元，我只留4000元，其他都捐給「羅騰園」，反正我只有一個人，大
: 部分時間都跟孩子們吃，至於議會開議期間的出席費、車馬費、餐費等，還有年終
: 1.5個月的研究費，日常開銷、選民服務靠這些就夠了，我每天還是上街拉琴募款，
: 雖然常走音，但不拉琴孩子們會餓肚子，還好議員拉琴警察不會趕。 -- 　

有看到另一方說法，蔣議員拉小提琴的地點，在十字路口轉角紅線區域，員警趕她走
（或說勸離？）是擔心她會被轉彎車輛撞到。後來她選上議員後，員警就不敢勸離，
只能讓她在紅線區域繼續拉琴擺攤

: 蔣月惠在抗爭中咬傷女警，或許是她的非暴力抗爭素養不足。然而，站在外圍說起來
: 很輕鬆，實際置身在抗爭中，被優勢警力壓制，那種心靈與肉體上的無助感，很常讓
: 人基於自我防衛，無法控制行為輕重。而這就是體制者想要的。新聞一剪出來，大家
: 都會同情警察，都會譴責施暴者，而不會探究背後的緣由。蔣月惠會接受司法追訴，
: 這是她難以逃避的抗爭成本，而她也接受了。 　

現在有黃國昌出來說蔣月惠不該被起訴並判決褫奪公權，溫朗東應該可以放心了。

: 她會出來抗爭，是因為屏東縣政府在清晨四點，帶著機具怪手，強拆數戶位於屏東後
: 站公勇路的民宅。這起有程序瑕疵，正在打行政訴訟的事件，背後的原因是屏東縣政
: 府認為，屏東車站改建、鐵路高架化之後，車站人潮會大幅增加，為了避免到時的交
: 通阻塞。原有的8米道路太窄，必須徵收民宅拓寬道路。 　
: 居民質疑，附近有一塊交通部鐵路局的地，離鐵道更近，要拓寬道路，拿那塊地進行
: 效果更好。屏東縣政府的新聞稿中，把責任推給交通部，說交通部不核可，理由語焉
: 不詳。此外，新建車站工程依據法規，必須增設停車場，目前的臨時便道，剛好可以
: 拿來蓋停車場。 　

查了一下，屏東縣政府說，交通部要把那塊鐵道下方的便道用地收回，蓋停車場。
溫朗東的說法，算是為屏東縣政府背書，還打了自己臉？

: 換句話說，為了法規要增設停車場，鐵路局的地不用，臨時便道也不能用，就是要拆
: 你有產權有土地權狀的房子。然後跟你說，已經按照市價徵收了，價錢很好，不要囉
: 嗦，再找麻煩，就是阻礙城市發展的釘子戶。 　

屏東縣政府並沒有按市價徵收。政府給的補償金是以一坪15萬來算的。這是在縣政府
和縣議會、在地居民協商之下，提高補償經費從1.5億提高到3.2億而來的。

在地的房地價，從內政部實價登錄網站可以看到，一坪約8~10萬。
https://imgur.com/a/mJ1AH0O

屏東縣政府的確沒有按市價徵收土地。他們給的錢比市價多一半。

: 對長期居住在一個地方，經濟狀況也不算優渥的人來說，要轉換環境有很多成本。有
: 形的成本是尋找臨時租屋、新房、仲介手續費、搬遷等等，這些有形的成本，說起來
: 好像只要補償價錢夠好，都可以解決。事實上，對資訊掌握能力不強的地方居民來說
: ，要搬家的心理成本是很大的。他們對買賣房地產所需的資訊往往並不充足，產生很
: 大的恐懼感。 　
: 不適應、恐懼這些無形成本，需要有完善的配套跟溝通去克服，這是政府施政應該付
: 出的努力。當然你可能會說，有些人就是說不通，條件再好都不想搬，這樣是阻礙社
: 會進步。如果你要這麼想的話，那我必須提醒你，民宅的權益不能無限上綱，但政府
: 在徵收迫遷，剝奪人民權益的時候，應該負起利弊衡量的舉證責任。 　 這是個科學
: 跟數據的時代，很多人會酸關心土地正義的人是感覺派，是左膠。土地徵收條例也寫
: 得很清楚，徵收要符合公益性。執政者如果不想要當感覺派，也應該拿出詳盡的數據
: 分析。 　
: 然而，屏東縣政府仰賴的只是一個有待商榷的推論。他們認為，車站改建後人潮會大
: 幅增加，如果不把公勇路民宅拆掉道路拓寬，會不敷使用。 　 這個推論，必需要有
: 客觀數據的支持。首先，屏東縣因為產業結構的關係，人口長期外移，2002年開始人
: 口負成長16年。人口從1997年的高峰91.3萬人，減少到去年約83萬人。 　
: 其次，從推論上來看，台鐵班次增加，意味著屏東人要往外縣市跑，候車時間減少，
: 但未必會造成整體運量上升。運量上升的前提是，班次增加讓原本不坐台鐵的屏東人
: 改坐台鐵，又或是帶來以台鐵為交通工具的觀光客。這個推論，必須有明確數據支持。 　 這些關於運量的質疑，其實在縣政府公聽會的紀錄上可以看出來，早就有當地居民提出了。面對缺乏科學數據、評量方式的質疑，屏東縣政府充耳不聞。讓所謂的公聽會變成縣政府單方面的宣佈儀式。 　
: 2017年4月，台鐵將屏東潮州直達台北的「普悠瑪號」，平日從一班增加為兩班；新左
: 營高鐵轉乘台鐵的兩班車，原終點站從高雄延長到屏東......種種的列車班次增加，
: 如果能帶來明顯的車站人數增長，那就離「後站道路必須拓寬」的結論更近一步。
: 我去下載了屏東台鐵站每日平均進出的人次資料，拿2017年5月到12月的進站人次（
: 跟出站人次相仿），跟2016年同期做比對： 　
: 2017年5月，每日平均進站10158人，是2016年的1.037倍。
: 2017年6月，每日平均進站9392人，是2016年的0.974倍。 7月 9539 1.011倍 8月 9975
: 1.023倍 9月 9611 1.061倍 10月10328 1.01倍 11月 10150 1.02倍 12月10814
: 1.034倍 　
: 平均來看，2017年四月底增加班次之後，屏東車站的人數確實有增加，成長率平均是
: 2%，每天大概增加400人進出站。 　
: 把這400人攤在各個時段，會不會造成道路阻塞、損害公共利益，非得要透過強拆民
: 宅的方式來解決？我認為，目前屏東縣政府提供的數據研究，是不足以支撐這個結論
: 的。而他們在剝奪人民居住權的時候，應該善盡舉證責任，而不是說錢已經照市價給
: 了，你們這些老百姓不要再囉嗦了。 　

和溫朗東相異的說法是，屏東新站蓋好後，是採高架的軌道，前後站會各有用途，不
像現在只有前站。
溫朗東的算法也有問題。他說平均來看，四月底增加班次後，成長率平均是2％，每天
多400人進出站。
從溫朗東的資料看來，5月到12月的每日平均進站人數在9300人到11000人左右，但我
沒有查詢單日最高進出站人數，會不會遠高於平均進站人數。
就算差不多，每天多400人進出，也不會像溫朗東說的，攤在各個時段，所以不會阻塞
，而是會有尖峰和離峰。我想每個上班族和過年要回老家的人，都了解尖峰時段阻塞
的可怕。溫朗東也是要回中南部過年的人，怎會忘了？


: 蔣月惠在新聞影片中，看起來像是個魯莽暴力的瘋子。一個精明的議員，有更多改善
: 自己生活的可能，有更多光鮮亮麗的生活選擇，但她沒有做出這個選擇。她瘋癲癡迷
: 的站在弱勢那一邊，被辱罵，被嘲笑，被誤解。但是，容我不太理性的說一句：就是
: 因為有這樣的人，我才會深深以身為台灣人而自豪。
:

自豪之外，我們是否該想想，蔣議員的能力適合擔任議員嗎？
就像大家都佩服陳樹菊阿嬤的捐款善行，但是她適合出來從政當民代或首長嗎？

如果捐款幫助弱勢，自身過得清苦就適合當議員，那舘長說不定比黃國昌還適任。
黃國昌的捐款大概沒有舘長多。舘長的一日捐款金額，說不定還多於蔣議員的一月募款
金額。

幫助弱勢很好，也要講求方法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.115.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1532234045.A.1D0.html
推 A6: 我只提醒你 立案的部份有點問題 之前八卦看到不是完全沒立案
→ A6: 不過篇數太多 我懶得再去番
→ hamasakiayu: 我認為實事求是，你把所有屏東縣民代拿出來
→ hamasakiayu: 全部一起審核，我們看看那些黑背景的
→ hamasakiayu: 包工程的他們能力比較好？
→ hamasakiayu: 還是搞社福的蔣能力真的如此不堪
→ hamasakiayu: 也許如黃國昌講得一樣，屏東縣都豬仔議員
→ hamasakiayu: 就一個蔣月惠是人，你還質疑他甚麼能力?
所謂的豬仔議員是指？
屏縣議員每人每年6百萬建議補助款 與法不合 https://goo.gl/eWyA1M
像這樣嗎？

從這裡 https://goo.gl/Gc4T8d 可以看到屏東縣政府給議員的建議事項處理明細表，
下載最新的那份，就有包含過去數年的資料。

查了一下，蔣議員有利用這「建議事項」，補助不少屏東的弱勢團體，還有記者協會。

懂得利用議員身分向政府要求補助…我覺得這雖然不合法，但至少比議員自己一個人募
款有效率。她自己募款光一個羅騰園就不夠用了，更別想照顧其他團體。
比較好又合法的方式，是在預算編列時和其他議員聯合，向縣府要求預算分配。
只是蔣議員好像不肯和其他議員合作，所以只能拿縣政府給每個議員的款項，不能合法
的「建議」預算分配。

至於版友說「就一個蔣月惠是人，ﾧA還質疑他甚麼能力？」
一個班級全班都不及格，我就不能要求考59分的應該要考及格？
更何況，屏東議員全是不及格的豬仔議員嗎？只怕很多版友（包括我在內）到屏東去
當議員的話，會當的更差勁。
我們真知道屏東人需要的議員，平常是做哪些事嗎？我自己知道的，單單農田放水灌
溉時間的協調，就需要對在地的農田地勢和作物需水量有了解才能協調了。像我這樣
的都市人，根本不知道該如何協調，頂多是照著以前的規矩。那和現在所稱的「豬仔
議員」有什麼不同？
※ 編輯: Tomwalker (112.104.115.43), 07/23/2018 20:15:00
→ hamasakiayu: 豬仔議員是你口中有做事的黃國昌所說
→ hamasakiayu: 至於甚麼協調問題，那本該是行政的責任
→ hamasakiayu: 要議員協調本身也怪怪的
議員代表在地的聲音和利益，作協調時不要找議員，把議員排除在外？
這說法才是沒搞懂民代的意義吧？
→ hamasakiayu: 黑心油在地方這麼多年了，如果這是你的協調
→ hamasakiayu: 那我還真沒話說
黑心油是指頂新？
蔣議員迫使關廠的是皮革廠，不是黑心油吧？
迫使關廠用的也不是司法，而是行政。她拿345天去把皮革廠弄倒，是很認真，但是，
如果她能找到幫助她的團隊，她是不是就不需要親自花那麼多時間去監視一間皮革廠？
說不定還能用團隊力量一次監視好幾間違法工廠。

這間皮革廠在地方多年，惡臭那麼久，其他政治人物都沒接受地方陳情？還是說，這
一間皮革廠大不簡單，把整個選區的民代、鄉／鎮長全買通了，直到不收錢的蔣議員
上任才拿她沒辦法？

→ hamasakiayu: 且人家要拿他的薪水作甚麼事情，都是天經地義
→ hamasakiayu: 一堆議員民代本身或親屬開公司
→ hamasakiayu: 也不是甚麼新聞，只是蔣跟你明白講他錢用去哪
→ hamasakiayu: 其他人沒有，事實上也無須交代，因為本就是自己薪資
→ hamasakiayu: 然後你抓著這個說蔣不適任，會不會怪怪的?
我沒質疑她為什麼拿薪水去羅騰園。我問的是，我們可以接受民代直接講是為了金錢
利益去選舉嗎？

就我而言我可以接受，只要她選上有做好議員工作就好？只是以之前版上的風氣，似
乎不是這樣吧？

另外，她做議員時有做好她的工作嗎？迫使皮革廠關廠是她的功勞，但是出國考察報
告寫成這樣… https://goo.gl/d5We8g，有沒有浪費出國考察經費的嫌疑啊？
不過其他屏東縣議員的報告也不怎麼樣啦。就議長的勉強還可以看一下。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.115.43), 07/24/2018 09:51:04
→ A6: 版上風氣是怎樣 怎麼說呢 你是目前唯一一個去質疑選舉動機的
→ A6: 如果你說的版是八卦版 那就令一回事了
→ lbowlbow: 版上風氣www不符合你的論點的風氣讓你不開心了嗎？
→ lbowlbow: 然後因為其它人是垃圾所以不適任就沒問題了？難道屏東人
→ lbowlbow: 選議員就只是想要不適任跟垃圾的市議會嗎？
→ lbowlbow: 恩，我想的不夠清楚加上對特定人士印象影響了發言，對不
→ lbowlbow: 起