[轉錄] 道歉無法彌補已造成的傷害，不應用隱瞞、

[Tomwalker (黃小羊)]

【轉錄來源】

 簡舒培臉書

【文章標題】

道歉無法彌補已造成的傷害，不應用隱瞞、謊言來撕裂社會

【完整內文】

    響應柯市長從體制外倡導到體制內的「#公開透明」，我將今天黨團會議中，所有的
簡報及相關資料直接公開供大眾檢視。
 　 北市府今下午率眾到民進黨團說明第一果菜市場改建案，出席官員包含：產發局長
林崇傑、環保局長劉銘龍、工務局副局長楊明祥、新工處長林志峯、市場處長許玄謀，
及市長室幕僚周榆修等人。
 　 市府今午送來黨團的簡報顯示，目前共有三個版本：#先期規劃版本（2017.11）、
#北農版本（2018.3.8），及7月24日提出的 #滾動式修正版本，此版本為市府與北農兩
版之合併。
 　 這個滾動式方案北農在7月24日就已經函覆確認，等同於 #整個第一果菜市場改建一
案的最終版本就是7月24日這版，我不理解如果有這個方案，為何要在8月30至9月4日總
質詢期間，一直拿去年11月的舊版本出來討論？這非常荒謬，難道只要講到吳音寧，就
像看到魔神仔一樣，嚇到無法正視問題，只能淪於口水？
 　 明明手上已經採納北農的建議，並整合後提出滾動式修正版本，北農也在7月24日函
覆確認，然而從8月30日開始至今，卻不說、不澄清、不交代，縱容舊版本資料在網路瘋
傳，讓柯衛軍做出不實攻擊，混淆視聽，#嚴重虛耗社會資源。 　

    我不理解，市長柯文哲在面對我的質詢時，為什麼不能好好討論這個案子，要嗆吳
音寧懂什麼？有什麼專業？今天中午黨團討論市場改建的時候，黨團總召李慶鋒問在場
官員，有誰有參與大型批發市場經驗，有的舉手；結果沒有一個人舉手，照市長的邏輯，
那市府有什麼專業？ 　

    一個重大建設，本來就是整合各方意見，大家一起討論出最適合的方案；但在一果
市場改建這件事上面，並沒有看到良性的討論，只有市府片面抹黑栽贓說謊，一個北農
提出的規劃建議，若所有局處官員都不認可，北農內部也沒有討論，那市府怎麼會最後
在7月24日作出合併兩版的滾動式修正？

　 事實上，根據會議記錄顯示，吳音寧總共出席11次相關會議，分別是
   雙首長會議：2017.9.22、2017.12.22
   市長室會議：2017.10.30、2018.3.7、2018.3.16、2018.3.29
   市場處會議：2017.12.21、2018.3.14
   產發局長會議：2018.3.8
   蔬果公會改建說明會：2017.810
   青果公會改建說明會：2017.8.11

    不是如林崇傑所說的完全沒出現會議，或市場處所述只出席5次，不只是胡扯，新
聞稿也錯漏百出。

    #一個政府單位的新聞稿錯漏百出，聲稱減少1200停車格；直到我比對每一筆資料
後發現，是從1850車格減至1200格，才在今天黨團會議道歉，但 #官網新聞稿遲至今日
會議遭糾正後才做修正。

 　 有時間計算出雙局長會議32場、市長室會議28場、公會業者說明會23場，但吳音寧
在上述會議出席幾次，僅用「惟台北農產公司總經理自上任迄今，市長室會議、雙局長
會議及業者說明會僅各親自出席1-2次」帶過，這是什麼樣的標準？

 　 身為北農的總經理必須要每場會議都出席，難道按市府的邏輯，柯市長也出席市府
每個專案大大小小的會議嗎？ 　

    如果市政府真的這麼關心這個案子，還派了市長室幕僚出席黨團會議，那應該就事
實面、需求面、工法面，理性討論，#而不是做政治鬥爭。這不僅是攸關140億元的重大
工程，也是影響未來20、甚至40年的台灣市場批發願景；黨團總召李慶鋒在會議尾聲，
以柯P認同卡第十一條「#重大公共工程必須落實公民參與的作業程序」，宣布要求北市
府於本月13日市政總質詢後召開公聽會，公開彙整各方意見。也希望趁現在環評還有8
個月的時間，大家好好來討論，持續「滾動式修正」， #讓第一果菜市場更好。


【轉錄連結】

https://goo.gl/aWwrGb

【轉錄心得】

從簡舒培臉書上貼出的出席紀錄，和後來市府產發局長後來道歉來看，這些會議紀錄是
正確的，吳音寧有親自出席會議（出席率另外算）而不是「都沒來開會」。吳版本，或
說北農版，也有在會上被討論，才會有新的，滾動式修正版本在今年7月24日被提出。

簡的質詢，其實有相當大的時間錯誤，當時市府只要拿出7月24日版本，就能直接結束。
但不知為何，當日質詢時人在現場的市場處完全沒有打算拿出7月24日版本給柯市長去
回應簡。

我不知道當日質詢時，柯是否知道已經有了7月24日版本（也許那分報告公文還沒送到
市長室？），但一市場的主管機關市場處一定知道。副市長陳景峻身兼北農董事長，
要說不知道7月24日版本也有些牽強。更何況陳景峻還說不知道吳有提建議，卻被會議
記錄狠打臉。

柯市長對吳，也反應過度了。吳的考察報告，原本就公開放在北農網站，並不是密件
被吳放到臉書上。吳也在體制內開會、提建議、和市府達成滾動式修正版本，並沒有
找議員施壓。柯的怒罵，太過頭了。

同樣的，我又在這次的事件中看到「市場處」的身影。市場處長許玄謀的身分背景，
有版友知道嗎？我只從市場處長官的網頁，看到他的公務資歷，一直都在市場處。
但他領導下市場處這兩年和北農間相關事務的表現，讓我非常懷疑他的立場。

更正一下前面我的文裡，關於原先期規劃版和北農版停車位設計的差異。
我原先看到過（忘記來源）先期規劃版停車位約1300多格，以為北農版只少了百多格，
減為1200格。現在簡的文中看到，先期規劃停車位是1850格，不是1300多格。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.118.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1536213888.A.E29.html
推 kuninaka: 我看吳音寧真的是唯一逼瘋柯文哲的人
推 aimify: 同樓上
→ lbowlbow: 聽說現在是九月了。所以吳已經將近半年沒開會了？
→ lbowlbow: 最後一次記錄是3/29，五個月前的事了……
→ yuyuyuai: 想說什麼直接說 不用話中有話
印象中過有文章寫到市府官員出示7月24日修正版本上有北農代表還是吳音寧的簽名，
以此來說市府有採納北農提的需求。

所以我的疑問主要變成，為什麼8月底簡舒培質詢時，在場官員沒拿出來跟議員說明？
後來鬧這麼多天，才拿出來這修正版本？

修正版本也證實吳有在體制內提需求建議，最後還有北農代表在上面簽字同意，更表
示這半年來北農一直有在跟市府方溝通改建方案。

那，為什麼正副市長都一副不知情的樣子？是什麼人在中間阻擋了市府上下的溝通？
為的是什麼？
※ 編輯: Tomwalker (175.180.118.66), 09/07/2018 21:10:59