[討論] 系統性思維方式，以社會工作為例

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

最近在讀現代性和後現代與啟蒙運動的差異

有些心得

現代性從科學的角度來看就是系統性思維

現代化指的是理性化，理性化有一種說法是公理化系統化的思考方式

中世紀時代認為真理(真正為真的東西)是由神掌握的，

到了14~17世紀的文藝復興時，認為人可以掌握真理

到了啟蒙運動17~18世紀，認為人可以依靠簡單的公式掌握真理

好比說牛頓發明三大定律

由上而下貫穿整體，剩下的問題只是細節，也就是說一套理論貫穿整體

剩下的只是細節問題，這套理論越簡單越好，多餘的都是不必要的

一套理論能夠統整所有經驗，並給與適當的解釋，

以及理論簡潔清楚，這就是現代性其中之一的特性

這在社會科學也是一樣

先有一個架構，之後所有的問題再由那個架構分析以及提出解決方法

要不然有無限多的問題根本是無法處理的

以社工為例；由上而下(1.-->8.)

1.意識形態(政治哲學，處理為什麼而做的問題，左右派論戰)

2.公共政策(把政治哲學變成實際的模型，這會根據不同的面向問題而有不同的政策)

  (還包含五柱理論，社會保險等等等......)

3.社會立法(把政策變成依據不同對象的需求實際給予不同的資源)

  (以及說法治國家的需求需要有法源依據)

  好比老人跟小孩的需求就不同，小孩太小不能講全人，老人講全人

  這一塊有分國際公約和國內的立法條文

  國際公約；

  兩人權公約；

  經濟社會文化公約依據共產主義寫出來

  公民政治權利公約依據自由主義寫出來

  小孩；CRC

  身障；CRPD

  婦女；CEDAW

  聯合國老人綱領

  國內法；.......(國內法根據國際公約標準再走，再稍微搭配台灣的問題做微調)

4.社會福利行政(在政治學那塊就是公共管理)

  (有了錢和人之後，政府如何管理? 如何把錢灑到機構做最有效率的使用?)

  (這裡牽涉到政府組織)

5.社工管理(管理學的領域)

  錢到機構後機構如何做最有效率的使用?

  (這裡也跟方案設計結合)

6.社工的理論

  這裡有兩個科目，人類行為與社會環境以及社會工作

  有了錢之後要進行第一線的服務前需要理論

  人行就是所有理論的綜合體，包含社會學和心理學以及諮商的所有理論

  社會工作則比較細，裡面有分為社工倫理以及社工歷史以及直接服務的理論

7.直接服務

  第一線的處理

  這裡有分個案，團體，社區三大項目

8.社會研究法

  這裡就是整個成效評估

  方法論的使用，大架構有分質性和量化，最後回到1.

  可以參見

  https://goo.gl/oYZws7

  (但社工的社研法的哲學全錯)

大概是1.-->8.的流程

就以右派為例，1.-->5.分別是；

1.新保守主義(柴契爾，雷根等人率先發起，之後歐美各國的保守主義大都是這樣)

2.嶄新自由主義(Neoliberalism)

  (海耶克和傅利曼以及之後的經濟學芝加哥學派)

3......

4.新公共管理主義

  (民間發起，但是被柴契爾等人吸收到嶄新自由主義的體系裡)

5.新管理主義

  (民間發起，但是被柴契爾等人吸收到嶄新自由主義的體系裡)

右派大概長這樣

左派就是；

1.社會民主主義

2.福利國(英國貝佛里奇報告書，北歐稅收，德國保守統合，德國這裡比較不清楚)

  (貝佛里奇報告書有公共醫療以及全民保險，保守統合有勞工保險)

  凱因斯主義

新左派就是(這裡存疑，也有人說1968是新左派，反正就是紀登斯的第三條路)

1.社會民主主義

2.第三條路(把社會福利當作人力資源投資看待，

  但在2008金融危機以後也被嶄新自由主義吸收了，這才有極右派崛起的空間)

  (蔡英文簽署的兒少發展帳戶的理論源頭也是這個)

至於說有沒有左派的管理學?

我認為有，但台灣的管理和經濟都是學美國的而且還學不完全

我只學到這裡

所以這塊我就不知道了

大概是呈現這樣的流程

----------------------------------------------------------------------

台灣至今仍然沒有系統性思維

沒有系統性思維就無法處理好問題

就好比說選舉前不少政治人物喊著要減稅又要增加社福支出，那麼錢在哪裡?

不管是用偷的用搶的總要講吧

沒有錢哪來的一連串的流程可以做?

社會工作的流程是這樣

環境政策，勞動政策，土地政策，經濟政策等等等......也會有該領域的流程的東西

--

和哲學直接有關的有；

1.系統化思維；這是西方文化之所以宰制世界的原因之一

              不少邏輯學家也從這部分直接跳到形上學的研究

2.政治哲學；價值體系建立

3.公共政策；價值觀如何轉化為實際的模型，以及經濟學的選擇的問題

4.管理學；價值選擇的部分

5.心理學和社會學以及諮商；不少流派的理論根源

6.倫理規範

7.社會研究法的理論根源；社會科學哲學

這東西跟宗教不同，至少從啟蒙時代以來哲學就從宗教分家了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.204.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1549111193.A.6E7.html
※ 編輯: kuopohung (118.171.204.72), 02/02/2019 21:48:37
※ kuopohung:轉錄至看板 W-Philosophy                               02/02 21:51
※ 編輯: kuopohung (118.171.204.17), 02/03/2019 20:48:46
推 kaibaemon: 堆砌名詞
→ kuopohung: 社會政策到社會工作就是長這樣，環境政策，文化政策
→ kuopohung: 經濟政策，土地政策等等.......的出現和執行也會有他們
→ kuopohung: 的流程(體系)
→ kuopohung: 我這邊只講社會政策
→ kuopohung: 政策不會憑空出現，必然是整套體系運作下的結果
推 kaibaemon: 讓我想到一篇文章《中國當代藝術編瞎話速成指南》
→ kaibaemon: 讀完之後模仿那篇文章寫法就可以成為大師
→ kuopohung: 你可以把這篇拿去問社工的朋友，看看政策草擬到實際的
→ kuopohung: 社工處遇是不是這流程。
→ kuopohung: 而且社會政策本來就不是如藝術一樣稀有物品，而是需要
→ kuopohung: 把理念具體化成可以操作的制度
→ A6: 簡單的說 就是把簡單的東西 硬是弄成誰都看不懂 結果單純的
→ A6: 社工 硬是被堆出社工系
→ kuopohung: 很多人都被國民黨中體西用的教育洗腦，認為制度和政策
→ kuopohung: 很簡單，甚至還有人認為不需那些東西，只要找到高官就
→ kuopohung: 好了。
→ kuopohung: 但問題是在現代的後工業化時代，國家和社會的運作需要
→ kuopohung: 經過各個不同的科層體系層級，以及不同領域合作和角力
→ kuopohung: 才出來的。
→ kuopohung: 這就必須了解社會運作規律，以及理解制度，並在這制度
→ kuopohung: 下切入運作才行
→ kuopohung: 要不然什麼都不用講
→ kuopohung: 至於社工，也因為其他學科，好比認知心理學，認知神經
→ kuopohung: 科學等等.....不同學科的滲透，而有不同的流派和處理
→ kuopohung: 方法
→ kuopohung: 這些一樣需要經過長時間訓練
→ kuopohung: 這也是社會科學必須存在而且有其價值所在
→ kuopohung: 但國民黨中體西用洗腦教育，整塊社會科學就不見了，早
→ kuopohung: 期還有三民主義試圖取代社會科學，但三民主義根本是不
→ kuopohung: 能用的東西，要講他是主義還是有點勉強，整個社會的基
→ kuopohung: 本訓練缺乏社會科學或誤以為三民主義是社會科學當然就
→ kuopohung: 不能理解社會運作。
→ kuopohung: 這就是台灣的問題
→ kuopohung: 我只是示範社工和社會政策，其他的如環境政策，文化政
→ kuopohung: 策，勞工政策等等等........依然是有他們的自己一套體
→ kuopohung: 系和流程。
推 kaibaemon: 挑大詞: 什麽詞都往大了說。有抽象的絕不選具體的，
→ kaibaemon: 有模糊的絕不選明確的，有複雜的絕不選簡明的。
→ kaibaemon: 盡量選生僻、抽象、詞義涵蓋內容廣的詞彙。
→ kaibaemon: 還有套套邏輯。 用A解釋B; 後面又用B解釋A
推 kaibaemon: 寫文章有兩個目的，一個是把話講明白，另一個是把話講
→ kaibaemon: 糊塗
→ kuopohung: 這篇哪裡模糊?
→ kuopohung: 哪裡冷僻?
→ kuopohung: 意識形態-->政策-->立法-->行政-->管理-->理論-->執行
→ kuopohung: -->成效檢討，這樣的流程哪來的冷僻?
→ A6: 我只記得 有的人說了說一堆 結果連最基本的板規都看不懂
→ A6: 還在那裏凹意思 我想這就是"社工"吧
→ kuopohung: 這篇違反那條版規?
→ A6: "記得"
推 kaibaemon: 把"系統性" "現代化" "理性化" "公理化" "全人" 這些詞
→ kaibaemon: 拿掉吧。 這些名詞徒增讀者心智上疲累而已
→ kuopohung: 全人那裡沒有解釋外 其他都有解釋啊，全人那裡是社工
→ kuopohung: 用的專有名詞之一。
→ A6: 怎麼能拿掉讓一般人看的懂 讓一般人看懂社工就失業了
推 kaibaemon: 儒家文化圈的通病(中國,日本也有這些問題) 講一段事情
→ kaibaemon: 後不管有沒有很重要都一定要發明一個名詞。
→ kaibaemon: 台灣比較中國跟日本更嚴重
→ kaibaemon: 說好聽一點台灣社會科學的用是詞典雅高貴
→ A6: 你這樣一說我就知道為什麼每次看到他寫的東西就覺得莫名其妙的
→ A6: 煩躁了
→ A6: 明明很簡單的東西 偏偏要繞一大圈 簡單的跟他說 他還要說不是
→ A6: 是這樣繞一大圈的說才對....
推 nadekowang: 推 這種文章，總比某些人轉文的喃喃自語好多了
推 lbowlbow: 奇怪了，為何認真的討論系統性架構性的問題時反而一堆人
→ lbowlbow: 跳針？
→ lbowlbow: 要發長遍大論的話請善用回文功能不然閱讀性超級差的
推 nadekowang: 不喜歡專有名詞，下次看到科學書籍的各種定律請也噴一
→ nadekowang: 噴
→ nadekowang: 醫生開處方箋時叫他們不要寫一堆專有名詞，就直接寫治
→ nadekowang: 頭痛 治胃痛
推 nadekowang: 講白了，就是對於不熟悉的領域不想了解討論，在那邊刁
→ nadekowang: 人家用字
→ kuopohung: 大概就是台灣二三流的理工科看不起文組的情況一樣吧，
→ kuopohung: 只以為社會就是他們想得這樣簡單
→ A6: 處方籤好像沒有專有名詞喔 只有藥名 和使用方式頻率 拜託
→ A6: 現在都中文了 幾次 服用方式 飯前飯後 你還說看不懂也真有趣
→ A6: 你要改吐槽病歷的話 那是因為你看不懂英文 實際翻成中文
→ A6: 都很簡單的好嘛....
→ nadekowang: 那就請全翻成中文哦，照這篇邏輯，你也是照成閱讀困
→ nadekowang: 難。
→ nadekowang: 另外你在中國當醫生，對病人這樣說，用英文看不懂是你
→ nadekowang: 程度差
推 nadekowang: 實際翻成中文很簡單XD有時候連這全中文文章，就有人在
→ nadekowang: 挑那邊五四三的
→ nadekowang: 然後向K大致歉，下面推文離題了，推文我就不再回應
→ A6: 我看英文paper喔
→ A6: 另外 事實就是病歷變成中文就很簡單阿 我寫的好像還沒病人看
→ A6: 不懂
→ A6: 而且照你後面的回答我發現你連處方籤和病歷都分不清楚 ZZzz
→ kaibaemon: 醫生給病人處方藥都是"直接"說飯後吃多少粒，睡前吃那
→ kaibaemon: 些包藥，吃藥間隔時間多少小時。 不會先向病人說要系統
→ kaibaemon: 性調理身體，開水溫度要理性化，間隔時間應該公理化。
推 zaqzaqzaq: 想說難得小貓兩三隻的版面，有文章那麼多推文
→ zaqzaqzaq: 結果又是那幾位IDy94
→ zaqzaqzaq: 再扯不相關的回覆，真是拉低素質。病歷還是處方簽
→ zaqzaqzaq: 和本篇完全不相關，要回復不會另回喔
推 edwin040286: 看不懂在吵什麼....原po文章很白話了吧，現在是文章
→ edwin040286: 連該領域的用詞都不能出現嗎?感覺有人是有私怨在吵架
推 edwin040286: 另外想反駁上面， 醫院仍是會出現專業術語，好比拿到
→ edwin040286: 檢驗報告，有的醫師會告知患者是GOT，GPT值不正常
→ edwin040286: 然後再向患者解釋是什麼。各行各業都會有類似狀況，
→ edwin040286: 但不知道怎麼到了這篇，就是原po被批評的點
→ edwin040286: 他那些名詞也都有解釋
→ lbowlbow: 而且在推文批評了半天也沒見他系統性的發一遍回應(攤)
→ A6: @kaibaemon 台灣的習慣 是直接包好 沒有多少粒的問題喔
推 q224222: 推啊