推 kuopohung: 好嘛，問一句，長照要不要做?需不需要做? 05/05 22:57
→ kuopohung: 不做的話就看照顧責任是不是大多數壓在女性身上? 05/05 22:57
→ kuopohung: 現在的女性都要工作哪來太多時間照顧長輩? 05/05 22:58
→ kuopohung: 不做的話到時候生育率更低 05/05 22:58
→ kuopohung: 既然要做的話，那麼錢從哪裡來?除了稅收和保險 05/05 22:59
→ kuopohung: 還有哪種方法可以弄到錢? 05/05 22:59
你之前先嘴了蔣家時代政策沒精算過，結果你提出用國家辦長照險大概直接壞掉
我自己的想法是這樣
長照這種東西政府要把他扶植成一個產業
當然產業就是要賺錢，現在的問題就是那些長照機構法規太鬆散
所以老闆都有一堆方式可以透過壓榨人力去賺暴利
同時政府又打算用直接給錢的方式補助
這就只會像馬英九22k政策的問題，立意良善可是結果就是愚蠢
當你把長照變成一個產業的時候，錢根本不是問題
你只有把他當產業扶植，才能讓人才和人力逐漸正常化
同時你必須讓受益者付出足夠的成本，否則不管保險還是社福
終究只是壓榨現在的生產力延後破產而已
當你讓這些長照機構變成企業營運的時候，爭議就會減少
然後在用法律去限制這些機構不會變成印鈔機和血汗工廠
那現在長照機構最大的成本是什麼? 土地阿
你給企業或投資人土地租借優惠之類的像是辦學校的模式來降低他們成本
然後用法律限制他們獲利，或是給予定量的租稅優惠
讓這個產業成本上有彈性而不是直接收金額補助來壓榨人力
一旦產業大起來，市場流通起來，就業也會成為其中一環
可是這個配套要做的太多也太廣，一任總統根本做不完
你覺得會有政黨願意做嗎? 呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.117.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1557116227.A.D66.html
推 kuopohung: 你把他商業化之後也就只有極少數人能用而已 05/06 14:04
→ kuopohung: 而且社福這東西本身是不應以商業化作為切入考量的 05/06 14:05
推 kuopohung: 說到長照，林萬億給蔡英文的說帖是要弄稅收制 05/06 14:12
→ kuopohung: 稅收制的說法跟你的想法一樣，先投一筆錢，建立市場後 05/06 14:13
→ kuopohung: 就自動能運轉，當然誰也都知道那筆錢根本無法維持長照 05/06 14:14
→ kuopohung: 運作，但長照本身是社會福利的一環，不能單純用市場看 05/06 14:15
→ kuopohung: 用市場來看你就看看台塑的養生村，有多少人能住？ 05/06 14:15
→ kuopohung: 而且既然是要市場化的方向思考，基本上政府也不用出什 05/06 14:16
→ kuopohung: 麼力吧 05/06 14:16
→ kuopohung: 但你看看台塑養生村的價位如何？有多少人能住？ 05/06 14:17
→ kuopohung: 若是市場化，你要其他的老人怎麼處理？ 05/06 14:18
→ kuopohung: 也就是帶有不能市場化而需要公共化的性質，這才有這一 05/06 14:19
→ kuopohung: 串文章討論的問題。 05/06 14:19
→ kuopohung: 當時蔡英文還真的採納林萬億的說帖，而且用他當政務委 05/06 14:20
→ kuopohung: 員 05/06 14:20
朋友，社福要增加你就是要加稅
加的這稅會加到現在主要生產力人口的頭上，可是享受的不是他們
就算總統想做，法案一定會被封殺在立院內
不過台灣總統不可能做的 可能做的就是那種沒差我不選下一任
台灣稅制不要拿來跟歐陸國家比，所以你只能走商業化
你說商業化能用的人不多? 那是因為台灣法規超爛
※ 編輯: zzahoward (59.124.117.163), 05/06/2019 15:09:20
推 syuanling: 推 05/08 07:16