推 syuanling: 推 05/08 06:56
※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 社工師告白-長照2.0的美意被資本家吞噬
: 時間: Tue May 7 04:41:22 2019
:
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 1.問題是會用到的是現在生產人力的親屬中的（父母以及身障者）
: : 若政府不幫忙，現在生產人力的勞工依然是要去處理
: : 看是勞工自己請假還是說辭職專心照顧或是自己花錢請人
: : 若是商業化，這筆錢肯定很貴，不要說勞工，就一般的中產階級根本負擔不起
: ~~
: : 2.市場化不是萬靈丹
: : 社會政策的出現就是因應資本主義造成的問題而產生的東西，用來緩解社會問題用的
: : 好比1601年伊莉莎白濟貧法，就是因應羊吃人產生
: : （英國圈地運動，之後為資本主義發展打下基礎）
: 問題你提出的一二兩個 為什麼不能用市場經濟看
:
: 你為什麼要求政府花五六萬 去幫助一個收入兩三萬的家庭?
:
: 如果月收兩三萬 那應該是他照顧父母甚至是周圍社區的一到兩個老人來比較划算
:
: 你的盲點在於 你過度想解放勞動力 但是沒有思考 解放的勞動力是不是有價值
:
:
: : 3.市場化並沒有辦法降低勞工被剝削的情況，反而是相反
: : 這是馬克思就觀察到的狀況，也是十九世紀普遍的狀況
: : 之後才有勞基法，給予基本薪資保障，才有勞保，也才有禁止童工的法規出現
: : 也才有工會的出現
: 現在已經不是單純勞工的問題
:
: 而是政府財政的問題
:
: 然後牽涉到稅收
:
:
: : 4.現狀是：
: : 林萬億給蔡英文的說帖是先投一筆錢，這筆錢可以用煙捐和遺產稅處理
: : 這筆錢當作初級資本積累，投入市場，之後等到市場運作起來後政府就可以抽手了
: : 但現狀則是這個市場根本起不來，而且長照本來就帶有社會福利意義存在
: : 政府只能投入更多的錢做社會福利
: : 那這時怎麼做？
: : 只能朝向社會保險的方向走
: : 若是保險精算的當的話，以現在的扶養比來說我想人民會願意支付的
: 你這問題就更大了
:
: 第一 現在很多菸民要求菸捐專款專用的問題為什麼要菸捐?
:
: 第二 抽手完全是理想話的做法 理論上 現在勞保健保國民年金 也是市場運作
:
: 這些年政府早應該可以抽手實際上呢? 你的補助抽得出來嗎? 實際上就是個黑洞啊
:
: : 5.台灣已經邁入高齡社會，過幾年會邁入超高齡（預估2026年左右吧，甚至更快）
: : 若長照體系沒做好，到時候的扶養會是問題
: : 老年人口佔總人口數的百分比：
: : 高齡化社會： 7 - 14%
: : 高齡社會 ：14 - 21%
: : 超高齡社會：21%以上
: 長照是要做好和大灑幣是兩個概念
:
: 但我看了你的想法 我覺得是後者
:
: 照你的想法去做 變成勞健保的情況是遲早的事情
:
: 到了那時候 再來號召年輕人上街頭喊貪婪的老人? 大刀一砍?
:
: 不是所有的年輕人都需要照顧老人 不是所有的老人都有年輕子女幫他發聲
:
: --
: ▁▁
: ▕Ａ６▏
: 我知道70種讓女人高興的辦法 其中一種是shopping剩下還有69..... ▕出品▏
: ￣￣
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.159.220.153
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1557175284.A.163.html
: ※ 編輯: A6 (180.159.220.153), 05/07/2019 04:49:10
: 推 zzahoward: 對 其實他完全不懂勞動力的效率問題 05/07 08:24
: → zzahoward: 一個三萬的勞力應該要去思考資源怎麼分配 05/07 08:25
: 是的 我贊成六萬去解放一個能創造六萬或略低於六萬的勞動力
:
: 但我絕對不贊成 六萬去解放一個遠低於六萬只有三四萬的勞動力
:
: 實際上 兩三萬的勞動力 你補助六萬去做常照
:
: 還不如你讓兩三萬的勞動力自己照顧父母 政府補助個一兩萬來的實際
:
: 首先 你補助六萬 是實際支出六萬 補助兩萬 是實際支出兩萬
:
: 中間支出直接差了4萬
:
: 其次 一個兩三萬的勞動力 稅金一定遠低於三萬 甚至免稅
:
: 你稅金收入是趨近於0
:
: 你讓這些低收入勞動力自行照護
:
https://www.mirrormedia.mg/story/20180425soc004/
https://www.ilong-termcare.com/Article/Detail/1100
https://forum.ettoday.net/news/638441
這幾個案例中
1.難道家屬的情緒勞動的成本都不用被算在內嗎？
照顧是24小時的責任，尤其又是長期一起生活的家屬
這麼久的時間難道不會出事嗎？
2.難道政府給予的補助夠嗎？
就算給個每位照顧者兩萬三基本薪資好了，這些錢夠嗎？
而且夠負擔被照顧者的醫療照顧費嗎？
3.就看看外面請個看護花費多少就好了
難道因為是家屬，所以家屬的照顧成本就可以被低估？
你們的思維只是把成本外部化，轉嫁給弱勢的家屬，而且再進行砍價而已。
: 社工只要定期家訪和固定講座護理知識 和抽查是否落實照護就好了
:
: 社工的壓力也減小
社工的工作不止這些
案主的需求也不止是護理照顧而已
好比說失智症，失智症患者的社會連結，家庭照顧家人也需要處遇，
喘息服務如何做，資源在哪如何連結？
這些跟護理無關
而且就算長照有居服員和照服員，甚至高職五專也有老福科的課程訓練
但依然和護理是不同的分工
: ※ 編輯: A6 (180.159.220.153), 05/07/2019 09:32:05
: 噓 kuopohung: 勞保健保國民年金是市場運作，看到這裡就可以END了 05/07 10:35
: → kuopohung: 代表你根本不懂社會保險你也不懂五柱理論 05/07 10:35
:
: 每次有什麼股災幾大基金都下市場 你跟我說不是市場運作 喔對啦 政策虧損
:
: 我是不知道什麼五柱理論還是五蛀理論
:
: 我只知道照你的作法收支根本平衡不了多少錢都得虧光光
:
所謂的五柱理論指的是：
1.第零柱（基層保障）：強制補充
在台灣的政策有：社會救助，生活扶助，
以及津貼
這是社會安全網最後一道防線，基本上都是稅收處理
2.第一柱（基礎年金）：強制累積
在台灣的政策則有國民年金
3.第二柱（附加年金）：職業年金
在台灣的政策則有勞保，軍公教保，農漁保之類的
依照不同職業類別有不同的職業保險
通常第一柱和第二柱都是社會保險
社會保險有分隨收隨付或是部分準備制或是完全準備制
近年台灣改採隨收隨付制
主要就是這個基金不虧錢而能持續運作下去
4.第三柱（商業保險）：自願性保險
5.第四柱（非正式支持系統）：常見的有家庭倫理，好比家庭無償照顧老人或是失能者
好，你說第一柱和第二柱是商業保險
那請問這些保險基金是拿來賺錢的嗎？是自願的嗎？
都不是嘛
: → zzahoward: 你的講法就從來不在意收入支出 當然隨便都做社會保險 05/07 10:40
: → zzahoward: 你先說說看台灣社會有沒有總統敢加稅 05/07 10:41
: → zzahoward: 上一個加稅的馬英九政策被幹飛天 05/07 10:41
稅收的概念跟社會保險的概念不完全一樣
健保是不是社會保險？是
健保調漲有沒有人有反對意見？有
但還是隔幾年就調一次
國民年金是不是開始收？是
但一樣是收了
軍公教的年金是不是砍了？是不是有抗爭？
抗爭一樣砍
這有差嗎？
如今要收長照保險
只是把健保局的行政體系搬過來用，然後請位精算師計算要繳多少錢
這樣就可以收了不是嗎？
還有什麼加稅的問題？
更何況每個家庭都至少有兩位老人以上，難道這些家庭用不到嗎？
不是吧。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1557202869.A.0B2.html