Fw: [討論] 無條件基本收入到底算不算社會主義/共產

[radiohead56 (L o S e r f a t n e r D)]

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1TdYW3Pf ]

作者: radiohead56 (L o S e r f a t n e r D) 看板: HatePolitics
標題: [討論] 無條件基本收入到底算不算社會主義/共產
時間: Thu Oct 10 02:33:37 2019

畢竟他是因應貧窮跟未來AI跟自動化取代人力的政策，才會有這種基本收入保障讓你不會過
勞死或餓死。

這個想法跟均富/均貧的共產主義或是按勞分配的社會主義完全不一樣。


不過還是很多人不了解而把他們扣上社會主義/共產主義的帽子。

請問告訴我，到底差在哪？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.223.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570646019.A.669.html
推 TheDraggers: 你都說了還要問什麼
→ TheDraggers: 而且共產主義還要討論馬克思思想跟
→ TheDraggers: 蘇聯中共實踐上的不同
推 DustToDust: 只是找個理由說不是吧
推 Marchosias: 只要你在國境內挖到石油或其他稀缺資
→ Marchosias: 源 或成功將太陽包圍進戴森球內 應該
→ Marchosias: 可以執行吧
當然還有稅收
→ peterturtle: UBI就是社會主義沒啥好說的，我覺得
應該不是吧，社會主義主要是公共福利/教育/醫療這類的，應該說社會民主主義
→ peterturtle: 還不到能實施的時候，至少還要一兩代
→ peterturtle: 吧。話說，本來馬克思當時就是認為「
→ peterturtle: 共產是資本主義的最終型態」，事實上
→ peterturtle: 那些「資本主義」的歐美國家為了穩定
→ peterturtle: 社會大多都有社會主義政策在，別把毛
→ peterturtle: 列思想那種自以為很屌的揠苗助長跟社
→ peterturtle: 會援助相提並論。
推 ferrinatice: 你先去了解什麼就共產主義你就不會這
→ ferrinatice: 個問題了，如果UBI也算共產主義，那
→ ferrinatice: 台灣國民義務教育、國立大學、全民健
→ ferrinatice: 保都是變成「共產主義」，但實際上並
→ ferrinatice: 非如此。UBI只能當作一個有offset的
→ ferrinatice: 資本主義
→ lhsieh: 同意樓上說的offset
推 cama: 社會主義才談分配正義 也只有美國右派把社
→ cama: 會主義等同共產主義 妖魔化全民健保
真的 不管哪國右派都會這樣妖魔化
推 somanyee: 國家富裕到流湯就會有，記得瑞士就討論
→ somanyee: 過
推 suny921: 推動國營企業AI自動化，把獲利轉移填低
→ suny921: 端坑才有辦法落實資產分布曲線offset，
→ suny921: 透過課稅手段強行offset會落入資本逃離
→ suny921: 陷阱，資本家去找課稅最低的國家或特區
→ suny921: ，反正都自動化也不需大量人力資源
推 doverdover: Welfare State
※ 編輯: radiohead56 (180.218.223.150 臺灣), 10/10/2019 11:59:29

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: radiohead56 (180.218.223.150 臺灣), 10/10/2019 11:59:48
推 acidrain: 社會主義=改良版資本主義 資本主義缺點我相信這幾天大家
→ acidrain: 都看到了 更別說早就證明的貧富差距造成社會動盪成本
推 RIFF: 請大家考慮這個方案   3061篇   #1JQsOOwU
推 a96932000: 國家不夠富有，要單從稅金去貼感覺還是不太行...
推 enjoytbook: 會派上用場應該就是下一波大幅取代時避免出事，因為
→ enjoytbook: 資本家不需要人類了