Re: [轉錄] 氣候變遷緊急狀態，台灣總統候選人政策「

[Tomwalker (黃小羊)]

※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 標題: Re: [轉錄] 氣候變遷緊急狀態，台灣總統候選人政策「
: 時間: Thu Dec 26 15:57:43 2019

來，原始文章推文裡，你是這麼寫的：
推 Sinreigensou: 而且很好笑 歐盟都認同核能也是綠能的一種，就民進 12/25 15:30 
→ Sinreigensou: 黨不知道在堅持三小一定要廢核 12/25 15:30
→ Tomwalker: 樓上又在造謠了.歐盟從來沒認為核能是綠能,只有說因為 12/25 21:56
→ Tomwalker: 歐盟各會員國狀況不一,不硬性規定所有歐盟國家都要廢核 12/25 21:57
→ Tomwalker: 之前擁核派造謠說德國轉向不堅持廢核,也被德國部長級 12/25 21:58
→ Tomwalker: 官員打臉.法國也說要減少對核能依賴.就國民黨不知道在 12/25 21:59
→ Tomwalker: 堅持三小一定要核電

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.107.229 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1577347066.A.C2D.html
: 推 aimify: 所以有認定核能是綠能的一種嗎？                          12/27 22:54
:
: 核能當然不算綠能，但是他是低碳能源
:
: 火力才是應該廢除的東西
:
: 然後核能先輔助，綠能發展完成才廢核
:

然後你的文章裡補充說明的部分是這樣？
所以你認知中，歐盟對核能的看法，到底是不是綠能？

還有，你拿的紐時文章，目前找不到。但那篇文章的一開頭就說，歐盟為了不要分裂，
對東歐兩個會員國讓步，認可核能目前在能源轉型期可以被接受。
你引的那段文字，是在中段，捷克總統抱怨歐盟對核能的反對之後的文字，你不要說
你只看到那段，沒看到第一段講述歐盟為了和諧做出讓步的文字。
而且，文章最後還講了歐盟環境部長對這項讓步的反對。

至於為什麼東歐國家對歐盟「綠能政策」反彈？裡面也有寫明了，是因為歐盟要求歐盟
市場上的商品要有相當的能源比例使用綠能。東歐國家在綠能開發上不如西歐，他們認
為會損害到他們商品在市場上的競爭力。裡面也寫到，法國（目前核能佔比60%）也支持
東歐國家。
所以紐時的文章，明確說出歐盟的「認定」是因為政治因素，不是專業認定核能是綠能。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.79.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1577512715.A.95D.html
推 tmhks: 朱立倫 王金平 蔡英文 賴清德 郭台銘 都有資格討論這個問題
→ tmhks: 就只有韓國瑜沒有 因為他的知識含量只有普通國民的一般認知
→ tmhks: 不具備專業知識
→ tmhks: PS周錫瑋與張亞中也沒資格 ........宋楚瑜有資格
→ litcurler: 跟著政客一起玩"我定義"遊戲 你好棒
→ litcurler: 重點在減少火發的量和比例 反觀？
噓 Sinreigensou: 一開始推文沒講清楚，應該是綠色轉型你還是沒有回
→ Sinreigensou: 答民進黨繼續用火力的原因？不是要降低碳排放？
推 Sinreigensou: https://i.imgur.com/vZbkF4x.jpg
→ Sinreigensou: 如果台灣按照歐盟標準根本out
→ NoOneThere: 嘴巴說關心碳排, 結果連精煉鈾高碳排都不知道, 人家外
→ NoOneThere: 國多的是研究探討核電整個生命週期的碳排, 結果就是視
→ NoOneThere: 鈾礦品質而定, 低品質鈾礦的核能碳排就相當於天然氣,
→ NoOneThere: 而高品質鈾礦早就快挖完了, 實際上燃煤轉燃氣的減碳校
→ NoOneThere: 益根本沒比改核能差多少, 不過嘛有人就還是只會看到火
→ NoOneThere: 力就噴
→ litcurler: 那也觀觀燃煤油氣的碳排如何? 別雙標咩
→ aurior: 歐盟未將核能納入綠能，說有納入的不是被騙就是騙人。