推 highjack:事情沒有一定標準，只是有時要機伶點 123.194.145.73 10/11 07:02
→ highjack:什麼時候需要上緊發條要懂得學會判斷... 123.194.145.73 10/11 07:04
→ steelfinger:笑死人了，誰說給人造成困擾就一定是 219.86.100.244 10/11 08:08
→ steelfinger:我們錯？你是沒遇到那種流程自己沒搞 219.86.100.244 10/11 08:09
→ steelfinger:懂結果被退件還跑來罵人的是不是？ 219.86.100.244 10/11 08:09
→ steelfinger:難道他被退件這個困擾還是我的問題嗎? 219.86.100.244 10/11 08:10
→ steelfinger:每次看到這種不經大腦的回應都覺得很 219.86.100.244 10/11 08:10
→ steelfinger:火大，到底活在什麼鬼烏托邦啊？ 219.86.100.244 10/11 08:10
→ steelfinger:你也蠻好笑的 (笑) 219.86.100.244 10/11 08:11
→ CherryVoe:看你推文才覺得你才活在烏托邦勒218.160.183.214 10/11 08:14
→ CherryVoe:我說一定誰錯嗎？只是不一定自己就沒錯218.160.183.214 10/11 08:15
→ CherryVoe:看文不小心，辦文才容易出錯，請謹慎218.160.183.214 10/11 08:15
→ CherryVoe:(原po自己都承認造成他人困擾，何必辯?)218.160.183.214 10/11 08:16
→ steelfinger:"造成人家困擾，本來就是你錯" 219.86.100.244 10/11 08:17
→ steelfinger:原po第六點也沒說是自己錯造成對方的 219.86.100.244 10/11 08:18
→ CherryVoe:看到你這種半路殺出的推也令人覺得丟臉218.160.183.214 10/11 08:18
→ steelfinger:困擾，您倒是厲害，直接可以判斷一定 219.86.100.244 10/11 08:18
→ steelfinger:是原po錯。怎麼，自己打自己嘴巴？ 219.86.100.244 10/11 08:18
→ CherryVoe:"6. 就算對方造成你的困擾"218.160.183.214 10/11 08:18
→ steelfinger:麻煩不要推文跟文章相矛盾好嗎？ 219.86.100.244 10/11 08:19
→ CherryVoe:請看清楚，有本事自己po，何必躲著推文218.160.183.214 10/11 08:19
→ steelfinger:很丟臉的，你這樣只是增加自己笑點 219.86.100.244 10/11 08:19
→ CherryVoe:你才不要沒看清楚就亂咬，真的很丟臉218.160.183.214 10/11 08:19
→ steelfinger:你真的眼睛有問題，都說了造成困擾不 219.86.100.244 10/11 08:20
→ steelfinger:一定是原po錯，有可能是對方不懂流程 219.86.100.244 10/11 08:20
→ steelfinger:或應檢附文件，而你這樣直接判斷一定 219.86.100.244 10/11 08:20
→ CherryVoe:你的"有可能"不一定是原po的故事，你幫218.160.183.214 10/11 08:20
→ steelfinger:是原po錯是一定很腦殘的事，一定要我 219.86.100.244 10/11 08:20
→ steelfinger:講這麼白嗎？唉，好累 219.86.100.244 10/11 08:21
→ CherryVoe:註解或說明又憑甚麼？這文是我回的，本218.160.183.214 10/11 08:21
→ steelfinger:是，的確是有可能，所以我不會蠢到說 219.86.100.244 10/11 08:21
→ CherryVoe:來就是我的觀點，你有高見請自己po文218.160.183.214 10/11 08:21
→ steelfinger:"本來"就是你錯，這種不經大腦就說出 219.86.100.244 10/11 08:21
→ CherryVoe:我的重點是"造成困擾"，不論是什麼case218.160.183.214 10/11 08:21
→ steelfinger:的話 累死了，居然還要一再解說 219.86.100.244 10/11 08:22
→ steelfinger:看來你可能沒救了，恩你就繼續自爽吧 219.86.100.244 10/11 08:22
→ CherryVoe:既然造"成他人困擾就是錯"，非案情如何218.160.183.214 10/11 08:22
→ CherryVoe:是你自己跳出來想像案情可能是個不懂流218.160.183.214 10/11 08:22
→ CherryVoe:程的承辦人，原po不一定有錯，自行妄想218.160.183.214 10/11 08:23
→ CherryVoe:跟看不懂重點的人講話也很累，幸好我不218.160.183.214 10/11 08:23
→ CherryVoe:是你同事，不然......唉218.160.183.214 10/11 08:24
推 ktv:這文中肯125.225.147.233 10/11 16:51
→ guast:本篇及推文是公務禮貌最佳的反面教材 59.117.192.33 10/12 00:45
→ CherryVoe:誰告訴你"公務員禮貌最佳"？ please...218.160.179.169 10/12 06:41
→ CherryVoe:只想有無禮貌，而不考慮是非對錯是迂腐218.160.179.169 10/12 06:43
→ CherryVoe:"禮貌"標準誰定的？根本沒有科學根據218.160.179.169 10/12 06:44
→ CherryVoe:用"禮貌"大帽來包裝"多一事不如少一事"218.160.179.169 10/12 06:44
→ CherryVoe:的公務員醜態，是恥也（還想搞"禮貌運動218.160.179.169 10/12 06:46
→ CherryVoe:"，利用群眾暴力來鞏固公務員的鴕鳥)218.160.179.169 10/12 06:46
→ coolming:上面的可以看成"公務員禮貌最佳"我也真服 114.37.82.109 10/12 22:44
→ coolming:了你，明明是「公務禮貌」「最佳的反面 114.37.82.109 10/12 22:45
→ coolming:教材」，意思就是你們倆爭得一嘴毛，還談 114.37.82.109 10/12 22:47
→ coolming:甚麼禮貌 114.37.82.109 10/12 22:47
→ CherryVoe:我自招沒有此類禮貌，謝謝批評指教 61.228.245.202 10/13 21:27
→ CherryVoe:我回文本意就是 不挺 此類禮貌運動 61.228.245.202 10/13 21:28