※ 引述《phoenixtwo (好朋友)》之銘言：
: 首先 公務員需要有淘汰機制，這是肯定的
: 所以去提誰誰誰比較爛來反對「應有淘汰機制」是錯誤的討論方向。
: 你不能用馬英九很爛來說，我們是辛苦考進去的所以不該淘汰。
: 別忘了 馬英九也是辛苦選上的，他的淘汰機制是罷免法
: 你對他有意見，你可以去修罷免法
: 同樣的，今天就是民眾對公務員有意見，所以才要修考績法。
上面這行請問有何根據?
所謂的民調，有把政務官與事務官分開來調查嘛?
約聘與正職有個別討論嘛?
來一個糢糢糊糊民調就想挾民意斬無辜的人，也太方便了吧
現行考績改革改的對象是事務官，是正職公務員
我很懷疑所謂的民調有真正針對這點進行調查
: 總之，其他人很爛跟公務員淘汰機制的修訂是兩碼子的事
: 身為公務員，有幫國家解決問題的義務。如果你覺得你無須為這個議題費點心思，
: 基本上就不適任公務員了。因為你只把公家職務當成你的利益。而無視人民的利益。
你自己就是一個分不清政務官與事務官分別的好例子
我們當然會想幫國家解決問題，如果你有好好爬文的話本板就許多好文章
但在職務上，我們還是只能依法行政
私底下也只能寄信跟傳真給有能力立法修法的人
我們不反對改革，也希望爭取人民利益，因為「我們自己也在人民之中」
唯一反對的是亂改，肥高官瘦小吏，真正有問題的人還是吃香喝辣
無辜而認真的公務員卻只能吃餅
之前說明會中有某位高官提過自己的立法目的
他說他有個學弟認為單位中某人很爛，但卻又找不出任何毛病可以懲處他
換句話說，他在故意找他碴的情況下還找不出他的任何缺失毛病
那這樣的人爛在哪?應該只是做人失敗不懂圓滑討好吧
新法就是方便那樣的人整肅異己，把不討好長官但職務上無缺失合法的幹掉
說可以上訴?上訴機制一直有，但真正成功的案例好像還沒聽說過...
: 所以現在是公務員的人或者以後想考公務員的人，都有義務替國家想一個淘汰機制。
: 只有一個方向，想出比現行制度更好的制度。我會建議大家往這個方向思考。
: 不斷發文說馬英九很爛，國民黨很爛，我家的主管很爛，對這個議題來說沒意義。
你只看到這些說法嘛?該不會是選擇性把那些有建議的文跳過去了吧
: 對前述三者有意見的，建議另開標題。
: 除非你認為公務員百分百都是認真負責優秀不需要淘汰的，所以不需要淘汰機制。
: 否則思考一個新淘汰機制絕對是必要的
所以我說你狀況外，大多公務員都贊成有淘汰機制，甚至現在就有淘汰機制存在
為啥沒用?
不是因為沒有槍，也不是沒準心，是拿槍的人眼睛歪著長
今天新法沒調準心，也沒從開槍的人調整，就直接規定一定要開槍殺人
這根本就是惡法殺人
: 另外，制度的設計，我會認為沒有完美的制度。或許現行的制度比古代好
: ，但是未來的制度也可能比現在好。而未來制度的產生也來自於今天的思考。
: 人是不斷成長的，制度也是一樣。能解決昨日部分問題的，就是好制度。
你根本就不了解舊有制度，所以才有今天這篇文吧
: 原本考績法是沒有強制比例考丙淘汰的
: 那麼考試院提出強制比例考丙，給主管淘汰現有人員的壓力。
: 這也算是針對過去制度的修正。當然他也不是完美的。
只有不完美嘛?根本就是亂殺人，你說得太輕巧了
: 就像過去的討論也點出這個制度的可能缺點。
: 以下是我對強制考丙比例的一點修正意見
: ---------------------------------------------------------------------
: 關於考績強制丙等比例的一點意見
: 新考績法修正草案出爐，引起強烈反彈的部分就在於「強制丙等比例」的部分。
: 原因有二：
: 一、若單位表現欠佳人員低於3﹪，為何強制打丙？
: 二、若業務單純的小單位，也許人數只有2-3人，業務也推行順利，
: 強制考丙，是否有其必要性？
: 針對上述明顯礙難執行之處，這裡有幾點建議：
: 一、建議考績打丙標準與比例由主考官決定。
這不就是跟沒改一樣嘛，舊法就好了呀
: 二、考丙比例上限由法律定之（例：50﹪）。
還規定上限喔?沒必要，真那麼爛就全打丙
: 三、次年考績標準與比例需於今年送考績時一併決定。
: 送上級單位與考試院審查。經審查認可後，方能於次年施行。
因理由一，這根本是沒事找事做
: 四、若主考官決定考丙比例為0，必須敘明理由。（單位特性或主管擔當）
這也是脫褲子放屁，要找理由還不簡單?就沒有缺失呀
: 舉例：某部會為ABCDE五層級，A為部長。
: A決定次年抓B階層3﹪，而B階層有主管擔當決定該機關次年度考丙為0。
: 結果於次年，該機關主管因為績效不彰或者負面新聞過多為A考丙。
: 該機關主管痛定思痛，決定給C層級壓力，
: 陳報次年考丙標準為正面新聞+2分負面新聞-4分，比例為5﹪。
: 如此c層級主管有留優汰劣壓力。
: 除考丙外，違法犯紀該送辦記過的都主動送辦記過。單位成員自然積極任事。
所以你的意思是用新聞打成績喔?
記者甚麼時候可以主宰文官體制了?
文官甚麼時候變得那麼卑賤，要討好民意啦?
文官體制的任用之所以要立法保障，就是因為公務員最高原則是依法行政
如果公務員都把討好民眾凌駕在自己的專業與職責之上，那國家一定倒
你能想像一些稽核單位警察司法單位討好民眾的下場嘛?
你能想像行政人員給民眾方便帶給國家的損失會有多大嘛?
民主法治國家自有民意表達機制，所以民意不是文官執行自己職責時的唯一考量
你舉的例子我的回應還是一句話，其實舊法就可
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.22.160.104
※ 編輯: airlow 來自: 163.22.160.104 (03/19 11:58)