[情報] 公務員 亂命不從

[bvc123 (幸福是什麼)]

前新工處長供稱，新生高架橋改建案是依據市長指示來辦理，且也未收受任何廠商的利益
下，卻必須面對貪污罪的指控，實屬冤屈，如此之話語，實暴露出下層公務員誤以為依據
命令，即可阻卻違法的迷思。

依據刑法第二十一條第二項，依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰，所以前新工處
長之指稱，似屬有理，唯依據但書，若明知命令違法，是不可阻卻違法的，所以前新工處
長的說法，要非對法律認知有誤、即是推託之詞。

唯下層公務員最常碰到的困境是，雖知上級命令違法，且也明知此時無服從義務，但有可
能是為討好長官或害怕秋後算帳等因素，仍依據違法的命令為執行，則必然落入貪污治罪
條例第六條第一項第四款，對於主管或監督之事務，明知違背法律，直接或間接圖自己或
其他私人不法利益的圖利罪下場，而因本罪不以公務員本身收受利益為成立要件，即使公
務員未收受任何好處，仍不能免於此罪的處罰。更可悲的是，若下屬無法提出證據證明上
級長官有為任何指令下，下級公務員恐只落得啞巴吃黃連的下場。

所以就下級公務員而言，在懷疑命令違法的場合，可以依據公務人員保障法第十七條第一
項，請求長官以書面下達，將來所生的責任，即由長官負責，若真有不法，上級長官雖不
至於笨到寫下書面而留下證據，卻多少可帶給上級長官壓力，致無法為所欲為。而下級
公務員在面對此類情況時，更得小心謹慎的留下相關資料，以為將來免責的證據，若未
有此警覺，而僅是盲目的依命令而行，上級也拍胸脯保證沒問題，到時出現弊案，恐落
得自己必須全面承擔責任、上級長官得以全然脫身的下場。

二次大戰後，在紐倫堡的軍事審判中，有許多執行屠殺猶太人任務的軍人，皆指稱是依
據上級命令所為，以為自我正當化的理由，但卻都未為法院所採，原因很簡單，即公務
員的服從義務並非絕對，不僅命令不能違背法律，更不能違背人類最基本的良心與道
德，納粹時期的德國，正是盲目服從的典範，也因此造成人類的浩劫，這是現代法治國
家所應避免之事（作者為真理大學財經法律助理教授）自由時報1013





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.127.18
→ monster:高級大餅..連三年都送你一盒..請笑納^^"
推 R3210:就體系來看這一點保障都沒有,媒體又在偏頗了
→ cloudwolf:很大的問題在3%丙
→ cloudwolf:夠聰明的長官,不會留下書面
→ cloudwolf:但是,也絕對不會忘記給丙..
推 inlanyu:主管是上級又掌握考績丙的生殺大權~要整底
→ inlanyu:下的囉嘍多的是方法~很多能爬到主管在偷雞
→ inlanyu:摸狗上比鬼還精~哪個會呆到真留下書面資料
→ opm:那都是事後諸葛亮,不在場聲音特別大....
→ opm:軍人戰時抗命,等不到紐倫堡審判就先送命了
→ opm:明知違法?你個菜鳥對法令函釋的研究是比混到長
→ opm:官的還熟悉?而且清楚各種救濟手段?外加背景雄
→ opm:厚不怕長官來陰的?(擋人財路被搞去灌水泥,泡海
→ opm:水的可不是沒前例),3丙其實至少留你條命了...
→ jack0520:長官又不是笨蛋會給你書面,直接退回來叫
→ jack0520:你怎麼改,你不改就結不了案
→ exboy11:雖無法不從 但可"奉...指示"
→ opm:公文被改個幾十次,不是沒理由的,處分內容也許
→ opm:沒變,各級長官都不想擔責任...
推 AbrahamChang:遇到這種狀況,得靠錄音筆和針孔攝影
→ AbrahamChang:機來自保...
推 shiu8888:因為德國是戰敗國，美國轟炸東京十萬平民
→ shiu8888:也沒事。更加證明「法律」是當權者所用
→ shiu8888:來打壓異己的工具。
→ shiu8888:引用條例看我心情，有錢判生，沒錢判死。