Re: [討論] 基礎訓即將採用淘汰制

[moft (超越自己)]

※ 引述《Ascene (Ascene)》之銘言：
: ※ 引述《ptzn (網球莎莎)》之銘言：
: : 異己?? 才在受訓又還沒開始上班怎麼知道叫異己?
: : 只要遊戲規則訂好,受訓完看是要筆試抓分數最底的幾%
: : 講清楚,如果可以淘汰那些在受訓課堂上想下課後要約哪些妹 去哪裡看夜景?
: : 上課跟妹傳紙條的這些"異己" 那我覺的淘汰制是有可取的地方
: :
: 這種淘汰幾啪合理的話, 那從證照類開始吧
: 保證被罵翻!
: 再說考筆試本來就會有墊底跟第一, 這淘汰後段的有意義嗎?
: :
當然有意義！
假設在第一階段考試時，先增加筆試錄取名額10%，
然後，再在受訓階段明訂淘汰10%，
只要遊戲規則訂清楚，
受訓階段，無論是按照筆試成績或其他標準淘汰，均無不可。
如此，即可防止受訓階段混日子，浪費公帑。
: :
: 那些後段的或許相對筆試比較差, 但這又如何?
: 筆試好就不會違法亂紀? 扯遠了.
: 今天回過頭想基礎訓的筆試用意是什麼?
: 是希望有個東西限制學員,讓學員上課不要太離譜嗎?
: 還是希望學員學到東西? 希望學員學到東西的話
: 筆試固定淘汰比例有意義嗎?
: 吵筆試固定比例淘汰
: 不如去檢討評量方式以及課程內容才是
: :
須知，國家耗費在考生訓練的成本(預算)是非常可觀，
訓練課程及師資的安排，也都經過審慎考量，絕非準初任公職的考生所能置喙。
倘若以為一試定江山，不容淘汰，那就未免過於自我感覺良好。
: :
: 像有些東西也拿來考真的無聊.
: 一些公務員的福利八啦八拉有的知道就好,
: 還要把他當考試選擇題考幹麼?
: 而且還一堆課都要老師出題, 還真是好笑
: :
請問，只要列入訓練課程，有那科不宜考試驗收成果？
等到被淘汰時，看看還有誰笑得出來？
: :
: 團隊合作的課出的選擇題題目都會又如何?
: 公務人員的法律責任題目都考100 又如何?
: 哪個貪污的法官不是考試身經百戰的? 那些法律他們是不知道嗎?
: 台灣真的很奇怪都很喜歡將評量跟有答案的題目畫上等號.
: 然後當作篩選的依據. 像分組討論報告的你要怎麼固定淘汰幾啪?
: :
誰說分組討論報告的課程就沒法固定淘汰？
只要有相當教學經驗的老師，
即可評鑑分組學員中，哪些人只是搭便車？哪些人卻是盡心盡力？
同理，也可以評量出哪些人真的學到東西，哪些人卻是鬼混鬼混！
: :
: 叫整個小組回家吃自己嗎?
: 如果吵基礎訓筆試要砍幾啪的人,
: 倒不如去想基礎訓的課程要安排什麼樣的內容
: 或許多增加實際面的討論比較實在
: 像是遇到林姓勇者狀況時的自保之道,以免笨笨的成為
: 余文級護衛艦.
: 當了護衛艦,你也不用擔心幾啪的問題了,你就要改擔心關幾年的問題了
: 至於人家上課怎麼樣, 沒礙到你
: 沒妨礙到老師, 那是人家的自由
: 如果妨礙到你上課,或者老師上課你應該就要反應
: 如果是看人家找ㄇㄟ看夜景不爽, 那請多多增加自己的魅力
: :
說到底，受訓學員，原本就只是尚未完成考試程序的考生而已，
既然尚未完成考試，訂定辦法將不適任公職的新進考生加以淘汰，有何不可？
至於是否看人家找ㄇㄟ看夜景不爽？顯然無關！
君不見，
現制的薦任升簡任官等訓練，同樣明訂淘汰10%~20%，也不見有人抗爭。
所以，還是請新進考生多留一些心思在訓練課業上，才是王道。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.19.77
→ Yuma38:邏輯太差 薦升簡失敗 公務員身分會喪失嗎?
推 jcll:簡任升官等訓不及格率不高吧 薦任升官等訓是
→ jcll:有刷25% 不過升官等訓被刷不會影響公務員資格
→ Yuma38:有本事簡任官也固定比例淘汰啊!? 不敢嘛!
→ Yuma38:只敢欺負菜鳥嘛 算什麼英雄好漢 假改革罷了
→ shacking:這麼多職系，每個職系開缺人數又不同
→ shacking:是每個職系都多10%?行政類和技術類專長又
→ shacking:不一樣，基礎訓全部都是法科的，公平性?
→ hrma:推1f,有一說是,不及格,自費重訓
→ hrma:這樣不影響資格,倒還可以接受
推 Amitabha:只是為了上課認真 搞到喪失資格似乎與比
→ shacking:自費重訓是一直就有的規則，現在是要抓後
→ Amitabha:利原則尚未有洽吧
→ shacking:面幾%的人，刷掉就喪失公務員資格
推 hrma:一直都有這個規則沒錯ㄚ,可是幾乎沒人重訓吧
→ shacking:基礎訓時的長官是有舉重訓例子，個案而已
推 jcll:升官等訓是會刷人的 由其是委升薦
→ onceuse:打分數的制度能客觀嗎 紅包+關係得高分囉
推 autotroph:升官等訓 被刷可以明年再來 如果改成強
→ onceuse:分組報告 最好是老師能看出誰在打混啦
→ autotroph:迫退休 看有幾個人去受訓
推 hippotsai:如果改成按受訓成績分發呢?
→ xinfu72:依公務人員考試法第20條第1項,筆試錄取人
→ xinfu72:員尚未訓練期滿成績及格,未具公務人員資格
→ yoyotvv:基礎訓上課內容有那麼重要嗎~~不就一個月
→ xinfu72:所喪失的係筆試錄取資格,非公務人員資格
→ yoyotvv:一個月內成績不好就把人淘汰~~是流氓嗎??
→ yoyotvv:根本是別有居心~~~~
推 nocture:感覺很像官方答案
推 Andy927:基礎訓考的科目幾乎都是行政類科所學，
→ Andy927:那技術類科都去死就好拉～
推 turgnev:呵，未經世事
推 jcll:基礎訓考的行政法又不難 而且幾乎都有洩題
→ jcll:而且除了幾個類科有考行政法 公管 其他類科也
→ jcll:沒學過 所以啥類科其實影響不大
→ moft:倘若領兵千百人.算否未經世事？
→ Clausewitz26:訓練課程及師資的安排，也都經過審慎
→ Clausewitz26:考量 你確定?
→ moft:就所知.好像都嘛經過審慎考量.
→ moft:也都經過充分討論.....
推 Clausewitz26:不講別的 有邱某老師每次上基礎訓的
→ Clausewitz26:課都在看歌 不上正課 這是審慎考慮?
→ moft:能夠被聘為講座(or講師)的人.起碼在該行業中.
→ moft:也算是佼佼者.未必浪得虛名.請再努力尋找優點
推 BraveCattle:我去受訓1個月還可能被掃地出門,對已
→ BraveCattle:有工作之人跟本是降低應試的動機,更不
→ BraveCattle:用提每班學員的所面臨的講師,班指導和
→ BraveCattle:評分委員都不同的情況下,捉後10%淘汰
→ BraveCattle:要怎麼讓人信服我看都是問題
推 xinfu72:其實基礎訓不合格的,應該暫時列入候用
→ xinfu72:等有人實務訓被淘汰後,再行補上
推 seagraywhale:實務訓很少會被淘汰吧= =
→ opm:希特勒當初的清除不良基因,想來也經過專家學者
→ opm:研究過...
推 R3210:審慎考量的只是喬行程吧,講一堆都在鬼扯
→ R3210:而且你以為行政法那麼好混,講6~8小時就OK??
→ R3210:那行政類科的拼得要死要活拼一年是拼爽的？
→ R3210:本篇的思維和何不食肉糜的政客真是一拍即合
→ R3210:順便和你講一下,甲特的一考上就簡任主管
→ R3210:但是也沒實務經驗,這叫有經世事？
推 Ascene:古代皇帝也是統千百萬子民,有經世事嗎?
→ shiva999:學員們.要認真上課.有利無弊的(苦口婆心)
→ ChallengerII:所以古代一堆皇帝很腦殘的啊 不然怎
→ ChallengerII:麼會有何不食肉糜這句?
推 deat:請加點油再來，這篇的程度與水準顯然不足。