推 aj6617:真是腦袋有洞的立法 即時強制居然還要賠錢....(遠目) 09/08 18:34
推 Snoopy1111:即時強制在行執法早就規定可以補償了，看要修法的條文 09/08 19:48
→ Snoopy1111:好像也沒有講由消防員支付吧? 不太懂抗爭點在哪? 09/08 19:49
→ Georgeliu:大概就新聞記者唯恐天下不亂吧 09/08 19:53
→ opm:即時強制的補償方式額度跟負補償義務對象我不是很清楚... 09/08 20:17
→ opm:如果火燒了個科學園區啥的,救災時相鄰蠻值錢的晶圓廠啥受損,報 09/08 20:20
→ opm:了個百億元以上的損失,消防單位吃的下來嗎? 09/08 20:20
→ Snoopy1111:樓上可能沒搞清楚，不是火災損失國家要賠，而是國家為 09/08 21:11
→ Snoopy1111:了救災破壞第三人財產時要補償，我想這很合理 09/08 21:12
→ Snoopy1111:如果國家破壞了三百億的工廠能救後面三千億的財產 09/08 21:12
→ Snoopy1111:我想這也許是值得的 除非這三百億叫消防人員自己支付 09/08 21:13
→ opm:er..,樓上沒看到我的舉例嗎?救災能救到啥,跟會破壞多大,其實都 09/08 21:24
→ opm:不太能預料,救災可能徒勞無功,救火可能對象全家都死光了,也還 09/08 21:25
→ opm:不知道,今天如果一個人都沒救到,要陪3千億,是不是可以接受,或 09/08 21:26
→ opm:是真救了個人出來,國家為他支付3千億,可以接受?畢竟救災面臨的 09/08 21:27
→ opm:是未知,不可能在救災時及時評估破壞啥是划得來吧?而且"人命無 09/08 21:28
→ opm:價"是個很大的問題,平均一個人一年能賺多少錢可以沽,不過為了 09/08 21:29
→ opm:救一個花多少錢,都有人買單嗎? 09/08 21:30
→ furuuchi:今天你是新竹市政府, 園區叫你吐出這三百億, 你怎麼吐? 09/08 23:41
→ ertip:很簡單 就等到他也燒到300億的在開始救火 大家都沒話講 囧 09/09 23:16