[新聞] 送公務員的感恩節「烤雞」

[cairns (萬念皆因貪而起)]

2012年10月22日

日前考試院公布「考績法」草案，明定每年公務員考績丙等比率為1%至3%的，在十年中有
三年丙等者，則可資遣或退休，此方案兩年前推出時，就引起公務員的抗議聲，現在公務
員當然繼續抗議。

看到這種現象，只能說台灣公務員完全沒有品質概念，因為這種考績法草案，等於把鐵飯
碗變成不銹鋼飯碗，未來不可能十年中有三次丙等的公務員出現，如果有，他們可申請國
家賠償法。

在品質界中，有六標準差（Six Sigma）的高品質象徵，也是眾多大企業（如奇異、豐田
）追求的目標，所謂六個標準差，就是在每百萬個產品中只有3.4個不良品，這是極高良
率，可說是「零缺陷」幾近完美。

若按考績法草案公式來算，每年若以最高比率3%的丙等，十年中發生3次機率是：97%^7 ×
 3%^3，等於百萬分之21.8，換算27萬公務員，十年中只有5.89人可能會下崗，平均一年不
會有一個人下崗。

依此類推，考丙率若為2%，則是98%^7 × 2%^3，等於百萬分之6.9的機率，十年僅1.8人下
崗；考丙率為1%，則是千萬分之9.3，還不到百萬分之一，27萬公務員十年中只可能有0.25
人會下崗，基本上要等40年才可能發生1人。(按:真的會這樣玩嗎!?)

不會有「三丙官員」

很明顯的，考績法草案保證公務員的良率遠高於六標準差的要求，這是全世界最卓越的組
織都無法做到的最佳品質。更何況十年中若有連續3次甲等或1次特優，則可抵一個丙，這
其實是可有可無。

以每年1~3%不良公務員的比率，不應該發生公務員被資遣或退休的。若有案例發生，當事
人應可控告考試院的考試有問題，否則不適任者怎可能通過國家考試？或是主管不公，亂
打考績，這應是主管有問題，該開除的是主管，因從品質統計機率算起來，不可能發生「
三丙官員」。

品質大師戴明終身反對考績、績效制度，因為這不會提高品質；他若活過來，一定會很高
興看到台灣的「考績法」，不再讓人恐懼考績，反而受到零缺陷的保護而安心。

27萬公務員們，感恩節快到了，可以吃烤雞，今晚可以安心睡了，千萬不要抗爭，因為中
華民國考試院發明了一套以六標準差最高品質的保障制度，來保障你們的飯碗。千萬別再
鬧了，以免被老百姓看破手腳，別忘了，編考績法的，也是公務員，公務員最高準則，就
是不會害自己，考試院的弟兄們做到了！為什麼立法委員和老百姓都沒搞清楚？誰叫我們
不夠聰明、不會考試，會的話，今天也當公務員每天都有烤雞吃了。

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121022/34590018/

作者為方儉(綠色消費者基金會董事長，曾任美國品質學會中國首席代表)

------------------------------------------------------------------------

各位看官，怎麼看這是高級反串還是真的酸民勒?

------------------------------------------------------------------------

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.153.53
※ 編輯: cairns          來自: 61.59.153.53         (10/22 11:01)
→ Tavoc:看完第四段就end了，打考績干機率何關係?打考績用抽的喔?
推 danfat:鬼話連篇
推 XBUCKXMR:早上看報紙看到笑出來
推 hahacc:所以同理 台灣每年3%的人要被記一點 10年集滿3點要死刑
→ hahacc:也可以說台灣根本沒有壞人囉?
→ hahacc:白癡一個
推 sky53406:神童!
推 zimt:史達林 毛澤東 波布都有類似的管理哲學 嗯嗯~
推 Roy3567:他的意思是考績法無法達成有效的品質管理，在這一點我贊同
推 Meloidogyne:她的意思是說公務員過太爽了 不要該
推 cindy1234:就跟失業率一樣,未來10年勞工不用擔心會失業
推 cosmo2256:他以為打考績是抽籤   還機率勒   數學0分
推 lovelyshu:說實在,10年不過是用來轉移焦點而已,生涯中只要集3丙就
→ lovelyshu:Bye了,誰管你花幾年集3丙啊..........
→ lovelyshu:至於亂打考績的所在多有,要不然何需輪乙!?
→ lovelyshu:特別是某些有後台的,做再爛都照拿甲又是怎麼回事?
推 littleVM:考績沒亂打 又何需強制3%?
→ cairns:這個如果民眾看了相信，有無趁機借力使力反而沒過的可能?
→ cairns:不過以官老爺個性應該會在另推另個變相3%餅版本吧
推 naemoe:這還用問= =當然是真的酸民啊...
→ naemoe:開玩笑!要算機率,公務機關有很多數學和統計的人才,還需要
→ naemoe:他來教我們?我們用膝蓋想就知道打考績不會是隨機抽樣,到時
→ naemoe:沒背景的菜鳥吃餅的機率是百分之百啦...
推 adey40:算式怪怪的，為何沒有加入C10取3進去?
→ yhyanzi:又要拿業界跟公務體系相比，神經病。
推 sodamnpig:原文的切入點很糟 但一個爛法 不管從什麼角度切入 都是
→ sodamnpig:爛法
→ sodamnpig:這篇切入點很爛的文至少點出打考績不能落真正落實的事實
→ amigo0721:文章的深度決定低能的程度
→ cairns:個人只認同本篇中考績不公有問題的是長官這裡
→ cairns:別來信鞭我計算公式錯了 那是方先生寫的算式阿!!
推 mbnkg:考績是人打的,吃過1次丙,下次吃丙機率高,非隨機的