※ 引述《seibu (難過)》之銘言：
: 那個文是寫俸點330，不是寫委三一級，
: 為什麼是用330？因為330是比照教師190
: 如果要批，就直接說他拿190和330是不對的
你終於搞清楚重點所在了！因為你不能拿博士初任教職
敘點跟專科畢業敘點相比。拙文已經敘明57年開始九年
國教，該政策之實施坦白說算突然，你如果查聯合報資
料庫可知最早見諸報章係56年8月19日，所以你正規體
系主力----師專就是來不及～來不及！你常態培育能量
在1100人，可是增加需求是4000人。何況早過招生期了
，更遑論師專為五年制，不是喊生就能生出來的。更大
的弔詭在所得稅法免稅係國小才適用，國中教師免稅是
680109修法後的事，所以反而新手進國小執教鞭先於國
中。當然除非你師大畢業，不才初中班導就是師大英語
系畢業，正規班師大畢起薪都只敘180點，你很難說服
我那個趨勢圖(http://ppt.cc/iFiQ )以190點當國中小
教師基本敘薪有何合理性！你比較基準設定錯誤，不管
那一年都很難採信了。
至於你非要跟全國其他行業人員比起薪，不才相信本板
板友不會認為這是低標設定──就普考及格任用咩～那
自然初任就敘三本一，因為這是法定的！你非要拿有人
高考一級的起薪敘點來當基準？你爽就好呀！XDDD
: : 一言以蔽之︰下面這個引用的資料來源誤謬太大根本不可信！
: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/34127/11/35801911.pdf
: 文章引用的資料是來自政大風險管理與保險研究所
: 94年王麗婷所寫的碩士論文
: 指導教授 王儷玲博士 現任政大商學院副院長
: 各位有質疑請猛力寫信狂轟王博士和王碩士為什麼寫出這種論文
我有義務嗎？你可以去信給她看她怎麼解釋那個設定咩
～
: 大哥
: 拿人均GDP和薪資兩種不同的數據相較真的很怪阿
那個論述文不是我寫的吧？你也沒看懂他為文本意！
: 可以問博士為什麼允許學生算出荒誕不經的數據~
她指導出來的學生她負責，我又不是太上皇。
--
問︰一二三四五六七
狗
拿
耗
子
答︰忠孝仁愛禮義廉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.100.36