→ bboy0720:恕我直言 把制度和投資績效問題混在一起談 不是理盲就是 11/15 14:48
→ bboy0720:濫情 11/15 14:48
→ jumhk:請問樓上何謂"合理的報酬" 除了定存 哪種投資可以保證不虧損 11/16 22:11
→ jumhk:更遑論"保證報酬(不低於通膨報酬)" 除非直接從國庫支 11/16 22:18
您所說的都是理論上如此，但台灣的四大基金投報實情為何，
大家都知，像現在這樣的代操，真的會有您所說的：
退撫會給予保證報酬(不低於通膨報酬)，
: 在考慮手續費各項費用以及所有風險下
: 比起市面上投資組合有絕對優勢
嗎？？？
像現在這樣的代操，能拿回投入的本錢和利息外，
您還期待會有”比起市面上投資組合有絕對優勢”的可能嗎？
恕我直言，您不是天生樂觀，就是被官員洗腦了！
結果只怕相當接近記者說的：繳多少領多少 吧？
: 繳多少領多少是記者寫的，
: 實際上是改由確定提撥制，也就是目前先進國家大多採行的制度。
: 簡單來說，目前問題點在於，
: 這項退撫制度是福利，但他的本質卻是基金，
: 類似馬多夫(老鼠會)的形式，
: 所領到的錢並不是自己當初投入+各項報酬(基本上不低於通膨)的結果，
: 而是把後繳的錢當作紅利發出，
: 在經費無虞的時候，自然大家不會斤斤計較，
: 但是當舉債越來越多，並且試算後發現老鼠會即將發不出紅利時，
: 已經越來越有壓力必須解決或減緩這項問題。
: 經建會的這份報告，主要是要把退撫改成 一般基金形式 而不是老鼠會形式
: 也就是說，就像你在市場上購買基金一樣，
: 但退撫會給予保證報酬(不低於通膨報酬)，
: 在考慮手續費各項費用以及所有風險下
: 比起市面上投資組合有絕對優勢 ，當然如何投資是另外的議題了，
: 但改變的是，不再是老鼠會之後，
: 收入遠大於繳費的情況則會消失，剩下合理的報酬。
: 至於落日條款，法律還是必須跟著財務訂
: 基本上，
: 新繳的退撫如果拿去付給落日的那些老人，
: 新繳的退撫制度就無法成立。
: 新繳的退撫如果都不拿去給付落日的那些老人，
: 老鼠會大概會提早破產。
: 這其中會有適當的精算處理，
: 市面上的老鼠會，倒了就算了
: 但國家的福利制度，如果不去面對，
: 只是將問題延後，交給之後的人買單。
: 以上只針對退撫制度，
: 當然隨之而來
: 退撫的福利降低一定帶來人才吸引力改變等等負面的影響，
: 想選擇哪種作法，就得承擔可能的風險和結果，
: 在整體制度和吸引人才中做權衡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.16.240.210