[閒聊] 考試院存廢之我見

[umgym (人生總是有許多岔路)]

九合一選舉激情過後，立委諸公們醞釀修憲，其中包含考監兩院存廢問題

其中小弟就考試院是否該廢除提出幾項個人拙見，請各位給予指教

1. 國人對立國文獻的鄙視！

   國人無論學者、政治家、文官、一般民眾多對我國憲法持輕視態度

   這些不認同無非是因為當時國民黨藉一黨獨大之權所催生出的憲法多有爭議

   但五權分立的概念就孫文先生的初衷立意良好，一直到監察院失去國會資格

   國民大會廢除之後開始變調，使監察權成為無權無責，只能狗吠火車的機關

   然而考試院在集權戒嚴時期所能發揮的效果似也可有可無

   直至今日自由民主的國民意識高漲後，我國文官制度經解嚴政黨輪替後開始產生變化

   過去國家公務員如戶政警察身兼監控人民思想的功能早已成為歷史

   現在國家考試早已趨向公平公開的憲法精神，人人不必因黨籍而擔心無應考權利

   在與立法、行政分立抗衡的體制下已逐漸發揮應有的功能。

2. 考試院如雞肋，食之無味棄之可惜？

   事實上考試院近幾十年改革許多不合理的文官任用制度

   例如修法防堵專技人員轉任的後門，停止軍人靠著外職停役檢覈方式卡行政高階職

   取消早期無須考試即可任用的僱員制度等...不公平競爭的任官管道

   若說考試院到現在仍無法發揮其超然獨立考試權的精神，似不公道

   因為上述制度皆是在專制戒嚴時期，行政權獨大下所造成的歷史共業

3. 廢除考試院，民代關說的黑手將伸入國家考試制度

   國家考試是目前窮人翻身的最短途徑，大家別忘了教改把聯考廢除後

   多＄入學方案根本就是為社會中上階層的人量身訂作，苦讀翻身早已成過往

   考試院被廢除併入行政權之下，立法權藉由預算操控國家考試公平性的風險可謂不低

   更何況未來若修成內閣制，國會多數黨執政時，問題可能會更加嚴重

4. 行政一體，文官人事權將成為政治人物酬庸，操控選舉的工具

   (1) 今年鬧得沸沸揚揚的省政府違法任用郭冠英案

       若考試權併入行政權下，基於行政一體，省府認定任用合法

       在該府作出合法任用及退休行政處分具有確認效力下，直接就核定退休了

       就不會像現在至少還卡在銓敘部這關，不會輕易給予通過

   (2) 小巨人在澎湖空難承諾倖存者可以破例調回高雄一案也將輕而易舉的成事

   (3) 未來政府高官的兒子要考試可能會像致中一樣，非常幸運碰到超級增額

   (4) 國防部為推廣募兵制不斷向考試院提議放寬並擴大退除役特考的名額及任用機關

       若基於行政一體個人認為隸屬行政院之下的人事總處應會全力配合辦理

       政府機關將充斥連多益都考不到200，還偽造分數的公務員

雖然個人目前較偏向保存考試院，但事實上考試院仍有部分問題難以解決

1. 考績法在無完備配套措施下想要闖關，造成行政機關難以實施

2. 考試委員的任命仍具有酬庸性質，不否認部分考委認真，但還是有老鼠屎存在

3. 考用配合執行上的困難及與人事總處的溝通協調仍難有障礙

4. 人事一條鞭制度雖保障人事權中立，但仍可能有無法完全配合機關首長的問題存在

以上是個人淺見，還請大家能提出寶貴意見，討論考試院存廢的問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.45.148
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1418289836.A.96A.html
※ 編輯: umgym (36.228.45.148), 12/11/2014 17:24:47
※ 編輯: umgym (36.228.45.148), 12/11/2014 17:26:31
※ 編輯: umgym (36.228.45.148), 12/11/2014 17:27:32
→ masarukui: 怪機關有何存在實益？
→ OT2: 要交報告啦？
→ umgym: 小弟只是考生，上阿公的課一直聽阿公說考試院無用
→ umgym: 剛好最近這個議題被拿出來炒，提出些觀點請現職文官指教
→ umgym: 小弟是井底之蛙，說些以管窺天之見，請大家不要介意
→ nf7689: 澎湖那個有人知道她真的有調成功嗎?
→ opm: 完全配合跟中立是不可能同時存在的吧...-.-
推 pignose0903: 聽說她還在澎湖
→ ocean5566: ....考試權就是行政權之一
→ ocean5566: 大部分國家只有三院 行政 立法 司法
→ ocean5566: 考試院和監察院都是沒用的機關
→ ocean5566: 真的要說的話 最沒用的就是考試院 = =
→ ocean5566: 不然的話 你覺得把人事獨立出來 成立人事院如何= =?
→ ocean5566: 都是行政院就可以做的事情 獨立出來 吃飽太閒= =
推 aa133456: 監察院真要有用 就直接民選吧 而且連帶須取得權限
→ umgym: 所以外國所有的制度都應是完美的，但總統制這個三權完全
→ umgym: 分立抗衡的卻只有美國真正的成功
推 ocean5566: = = 用毒油 就可以打臉你了= =
→ ocean5566: 會有毒油出來很明顯就是根本制度沒有用
→ ocean5566: 日本 南韓 美國有這樣誇張嗎= =
→ ocean5566: 多了兩院 跟屁一樣 臭臭
→ umgym: 移植外國成功案例但未考慮國家文化是否過於武斷
→ umgym: 中國行政權獨大，黑心食品卻也是氾濫，沒有要爭對錯
→ umgym: 但任何制度都沒有絕對的對與錯吧
→ umgym: 黑心商人根本問題是國家文化，人民素質問題
→ umgym: 用黑心油比擬台灣憲法問題是否有些引喻失義？
→ aa133456: 私以為分權仍是較集權好 何況行政權是會一直擴張的
→ aa133456: 行政權的權力一直在擴大 將考試院的權限全回歸行政權
→ aa133456: 無異加速行政國的形成
推 ocean5566: = = 所以才會有司法院跟立法院阿...
→ ocean5566: 所以也不用擔心回歸行政權會有怎樣的亂子出來
→ umgym: 大家都知道台灣行政權介入司法的問題不是沒有
→ umgym: 問10個台灣人會有幾個相信司法真正獨立？
→ umgym: 中國文化就是關說、關係，多元權利分立的憲法精神
→ umgym: 不是更有讓行政權謙卑的力量嗎？
→ umgym: 不過無論如何o兄寶貴的意見仍是相當值得參考
→ umgym: 感謝您的熱心回應
→ umgym: 小弟也同意a兄的分權主義，行政權的縮減已是國際趨勢
→ aa133456: 不過實務上 私以為和形式上分權差不了多少
→ aa133456: 考試監察目前不但首長由總統包辦 權力也難以有制衡作用
→ umgym: 所以根本問題是幾次修憲早已把憲法本文的本質曲解殆盡
→ umgym: 前七次修憲都是趁著民智未開，高壓極權的背景下通過的
→ umgym: 小弟以為不能因此而否定憲法本文中考監兩權的定位和功能
噓 tenka92417: 這篇跟公職版業務有何關係..想討論修憲議題可以去公
→ tenka92417: 民版...
→ umgym: 抱歉，我是想知道現職人員對考試院存廢的看法@@
→ umgym: 畢竟文官制度跟公務員有關，如有違反板規真的很抱歉
※ 編輯: umgym (36.228.45.148), 12/11/2014 21:58:09
→ maniaque: 限制專技轉任之後的後門?拜託.....法制面還是多研究吧..
→ maniaque: 說真的啦,這點考試院做得並無不妥,沒什麼好爭的....
→ maniaque: 要批評之前,建議還是多就任用法令多研讀後再來討論
→ maniaque: 另外,若台端認為專技轉任後每次職系都要審定
→ maniaque: 那您應該也要支持警察轉任行政機關不該受限才對.....
→ maniaque: 警察可都是通國家公務員考試,比專技考試還更有優位在...
→ maniaque: 專技轉任是補足公務員人力,依法本來就該受限制
→ maniaque: 而雇員 跟 約僱 是不同的職位
→ umgym: 不大懂m兄的意思，小弟是肯定防堵專技轉任
→ maniaque: 至少考試院比起行政院,算是中立了點......
→ umgym: 應該沒有說支持專技轉任吧@@
→ maniaque: 歐.....好像您寫的有點讓人家不太清楚您的論調....
→ maniaque: 專技轉任其實一直都受限,只是 96 年那時候不小心修法...
→ umgym: 我的前半部第2點是認為考試院有作改革，讓文官制度健全化
→ maniaque: 修了一半(開放薦任可考),卻漏掉另外一半(升官等轉職系).
※ 編輯: umgym (36.228.45.148), 12/11/2014 22:28:36
推 evil0108: 監察院不予置評。但考試院決不能廢！
→ wang2028: 考試院本身問題不大  真正的問題在於關中沒有超脫黨派
→ wang2028: 讓考試院不能獨立行使職權
推 startiger: 不願面對的真象，台灣人就是黑心民族，所以個行各業都
→ startiger: 黑心
推 naemoe: 其實我也覺得關中個人的問題遠遠大於考試院
→ naemoe: 倒是監察院我至今真的不知道這機關到底在幹什麼的
→ defenders: 在給人辦婚禮？！
推 thunpuenchu: 你部分觀點寫的蠻好的！不過外國也有考試相關防弊端
→ thunpuenchu: 機制，是否要擴張到用一個院來獨立，有比例上問題