推 lolic: 水利國民黨管的啊 05/29 14:40
推 s72005ming: ? 05/29 14:40
※ 編輯: ernie80823 (223.140.42.142), 05/29/2017 14:41:24
→ kutkin: 土地就不是你們的.... 05/29 14:40
推 ckpioneer: 要提醒一下 不能自改標題 05/29 14:41
→ s72005ming: 明明地不是她的呀? 05/29 14:41
推 besthorse: 哈哈水利會哈哈 05/29 14:41
推 highyes: 幫高調 不過應該爭不贏在地的建商 05/29 14:42
推 kreuzritter: 搞不好那三瓶酒價值貴到可以換一棟房子啊 05/29 14:42
→ Alphaz: 之前mobile01也有再說高雄市政府沒通知就賣土地給建商 05/29 14:42
→ Alphaz: 結果被打臉 這種文看看就好^^ 05/29 14:42
→ greensaru: 台女?嬤? 05/29 14:43
推 nildog: 結果還是沒所有權? 05/29 14:44
推 ckpioneer: 【水利會卻刻意切割成小於165平方公尺的兩地號,規避 05/29 14:45
→ ckpioneer: 公開標售而得以「私下讓售」方式賣給建商】 05/29 14:45
→ ckpioneer: 建議這段可以上色 05/29 14:45
推 richjf: 佔地久就當自家的了... 05/29 14:47
推 dnek: 農田水利會亂源無誤 05/29 14:48
→ richjf: 01 那個目前高雄市政府是推給重劃會沒來文辦登記. 05/29 14:48
推 ckpioneer: 有時候,文長,你不上色,有些人就直接END了 05/29 14:48
→ ckpioneer: 想要多人關注,像你這樣不太OK 05/29 14:49
推 nildog: 就水利會把自己土地切小點賣,用來逃避公開標售,這點有 05/29 14:49
→ nildog: 點瑕疵,但有優先承買權跟有所有權還是兩件事 05/29 14:49
推 abc55322: 不是她的但是有優先購買權也提出申請 05/29 14:49
→ abc55322: 但是被拒絕後出售給建商 05/29 14:50
推 nildog: 要杜決這種事,要不就是修法,直接規定取消公開標售的土 05/29 14:54
→ nildog: 地大小限制,一律都要公開標售,不然要說違法很難,唉… 05/29 14:54
→ bzen9848: 在八卦板,這個會被噓,ㄏㄏ 05/29 14:54
推 coffee777: 農田水利會很黑的 05/29 14:56
推 Orstor: 幹又是國民黨 05/29 14:58
推 F93935: 沒地在該什麼 覺青咧 05/29 14:58
推 ekoj: 台灣有司法嗎? 05/29 15:01
→ mingchaoliu: 只有私法與撕髮(誤) 05/29 15:02
推 Ahao: 水利會怪怪的!人家1945年住這就要跟你買了,啊你們不賣他們 05/29 15:02
→ Ahao: ,最後偷賣給建商?真的很怪! 05/29 15:02
推 AUwalker: 沒錢就是罪,去捅死水利會的啊 05/29 15:03
推 GUYDA: 一堆人不看內文 是水利故意圖利建商 05/29 15:10
→ aslanxxx: 強雄:球員跟裁判都是我的人 05/29 15:23
推 asstp: 覺得奇怪的人想法才奇怪呢 05/29 15:25
推 silver5566: 2017年還有這種事真的很丟臉 05/29 15:28
推 floata: 推 05/29 15:29
推 ironkyoater: 問題是土地仍舊是水利會的阿…… 05/29 15:29
推 ntr203: 阿我出20萬跟你買地 你不賣就是圖利 05/29 15:29
噓 koko147: 所以還是沒有土地所有權啊! 05/29 15:30
推 akway: 南部 不意外 05/29 15:38
推 forbake1: 佔地? 05/29 15:39
推 y0099: 水利會裡頭很黑 05/29 15:44
推 scarbywind: 水利會,不意外 05/29 15:45
推 s90a1002: 好多人沒看完內文就亂推文,裡面有說佔久了就是她的嗎? 05/29 15:46
→ s90a1002: 更扯的是說,水利會想賣誰就賣誰,被告是有優先權呀! 05/29 15:47
→ s90a1002: 還有的說,出20萬跟水利會買,不賣就圖利?有20萬這字嗎 05/29 15:48
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (111.71.14.155), 05/29/2017 16:35:01
→ maniaque: 轉這篇來.理由? 05/29 16:47
噓 a9301040: 就看有沒有土地租約,有躺著贏;沒有就洗洗睡或司法不公 05/29 17:18
→ a9301040: 農田水利會會有被占用之非事業用土地處理原則→不法占用 05/29 17:20
→ andyahn: 真的有可能佔久就是你的,時效取得地上權 05/31 11:38
→ nyaruka: 沒有租約,主張是使用借貸,判決理由也說了單純沉默不等 06/01 13:41
→ nyaruka: 於默示同意。 06/01 13:49
→ nyaruka: 主張時效取得地上權,判決說明了要是以行使地上權的意思 06/01 14:06
→ nyaruka: 占有土地,當事人自己自爆說是使用借貸,怪誰? 06/01 14:07
→ nyaruka: 時效取得地上權登記請求權跟時效取得地上權的差別,判決 06/01 14:09
→ nyaruka: 也說了。總結就是原告(上訴人)沒時效取得地上權,哪有 06/01 14:12
→ nyaruka: 什麼優先權 06/01 14:12
→ saltlake: 樓上有案號嗎? 06/01 17:57
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (111.71.73.218), 06/03/2017 16:40:30
推 airlow: 不是佔地久就當自家的,一直想要買但是被拒絕,說不租不賣 06/03 17:26
推 flydragon198: 又是國民黨的畜生 06/03 17:46
→ flydragon198: 建商是新店國民黨的金主,與新店某民代家族關係密切 06/03 17:48
噓 famas2200: 大炒房時代,台灣建商不倒光不會好 06/03 17:49
→ OCC5566: 問個掛 新_區公所好待嗎? 06/03 17:54
推 bebi: 北院103年度重訴字第166號、103年度訴字第260號 06/03 18:23
→ bebi: 高院104年度重上字第932號 另新聞她說的高院判決應還沒結果 06/03 18:24
噓 tn907915: 現在完全執政的KMT不用負責嗎? 06/03 18:32
→ fcz973: 一條龍古厝..誰叫你是一條龍,一條龍就是該死 06/03 20:05
→ batfish: OCC:打聽一下區長風格 06/03 20:39
→ nolag: 住家從日據時代就開始住,水利會怎麼拿到所有權是可以討論的 06/03 21:56
推 spector66: 高調 06/03 22:06
推 kynoko: 所以那個跟黑道演雙簧的國民黨議員是誰? 06/03 23:23
推 kausan: 如果當初是國產署接手的 應該就不會發生這種事 06/04 00:53
→ Lxr: 應該是蓋好但是後來被劃成水利地... 06/04 09:41
→ Lxr: 看完判決之後我只能說不意外,真的要先看判決 06/04 09:53
→ Lxr: 日本時代就有水利組合,我看這也是一個大地主啊XDD 06/04 10:06
推 rstears11: 高調 06/05 09:27
推 bluejackwu: 錢已經匯到海外帳戶了! 06/11 21:22
推 charles41113: 優先承購權應該受保障才符公平正義 10/07 22:43