→ maniaque: 不是你"賣""不賣"的問題，而是你要說明 "為何要賣" 02/04 12:58
推 acmilan1126: 我是覺得賣給第三人不違法 消費當場直接賣回給店家才 02/04 12:58
→ acmilan1126: 違法 02/04 12:58
→ maniaque: 你儲值後,沒用一毛,就直接轉賣,檢察官怎看? 02/04 12:58
→ maniaque: 就像你排隊買口罩,一天到處買到處買,被警方抓起來 02/04 12:59
→ maniaque: 你要說自用? 那包包裡面幾百個口罩,跟手機一堆訂單 02/04 12:59
→ maniaque: 你跟檢察官講 自用 啊~~~~~~ 02/04 12:59
→ maniaque: 狡辯說 "我買太多,收個跑路費原價轉賣有違法嗎??" 02/04 13:00
推 eglaibls: 板主推文說我「指導他人如何詐領補助費(詐欺罪)」 傻眼 02/04 13:00
→ maniaque: 刑法(普通法)/貪汙治罪條例(特別法)講求的是 "犯意" 02/04 13:01
→ maniaque: 你跟法官說明你沒有犯意,檢察官證明你有犯意 02/04 13:03
→ maniaque: 剩下的就是法官心證了 02/04 13:03
→ maniaque: 然後等真被判刑(或者是緩刑),再把你移送到公懲會處分 02/04 13:03
推 BlackCoal: 儲值後臨時需要現金作他用不行嗎？課稅時不是算薪資所 02/04 13:04
→ BlackCoal: 得？ 02/04 13:04
→ maniaque: 你身為公務員，最後會得到什麼呢???? 02/04 13:04
→ maniaque: 笑死,臨時需要現金? 存摺裡面沒錢哩..... 02/04 13:05
→ maniaque: 提款卡領現金，比你上網刊登折價販售來得快 02/04 13:05
→ maniaque: 你怎證明你臨時缺現金?? ^_^ 02/04 13:05
→ eglaibls: 我覺得m大a大兩位都離題了 在今年修改辦法後 已開放刷 02/04 13:08
→ eglaibls: 儲值性商品 所以連"詐領"都談不上 之所以復函會有"詐領" 02/04 13:08
→ eglaibls: 是因為之前未開放時 就有人凹賣場賣禮券給他這樣用 02/04 13:10
→ eglaibls: 在"當時"當然是違規的 現在已經可以刷禮券 或儲值卡 02/04 13:10
→ eglaibls: 至於刷了禮券以後要怎麼用 更難去認定怎樣算違法 02/04 13:12
→ maniaque: 樓上你還是搞不懂，別害人家被行政懲處還在那邊爽 02/04 13:15
→ maniaque: 你怎不說嫖妓現在也沒有犯刑法..然後教公務員怎樣喝茶? 02/04 13:15
→ maniaque: 你怎可以做不當連結? 02/04 13:19
→ maniaque: 開放是為了便利使用,不代表縱容你儲值後轉賣,ok ?? 02/04 13:19
→ eglaibls: 喔 02/04 13:21
推 sixonze: 覺得現在這種用法已經超方便了，不要再想方設法的去踩線 02/04 13:23
推 j6ru04jo3: 現在這種政府，最好是一萬六都不要花，捐出去，不然就 02/04 13:40
→ j6ru04jo3: 是米蟲貪婪 02/04 13:40
→ maniaque: 樓上??? 你在說什麼呢???? 02/04 13:48
→ eno4022: 拜託，人總也沒說你這樣做ok啊，那份函有說並無不法嗎？ 02/04 13:53
→ eno4022: 不過就是推託卸責甩鍋給檢察官認定罷了 02/04 13:53
→ eno4022: 自己沒去問，我現在幫貼有人去問到的結果，你是在那哈囉 02/04 13:54
→ eno4022: ？ 02/04 13:54
→ eno4022: 這麼有底氣怎麼不去跟檢察官自首，然後回頭拿不起訴書打 02/04 14:01
→ eno4022: 我跟其他人的臉呢？ 02/04 14:01
推 core168: 很多事能做不好說，心裡知道就好 02/04 14:25
推 TheBelmont: 有興趣大家可以查臺灣高等法院97年度上易字第2682號判 02/04 14:42
→ TheBelmont: 決，檢察官上訴都被法院駁回 02/04 14:42
→ gdsword: 別誤會 我也不鼓勵做這種事啊 但是說別人犯法總是要講是 02/04 14:52
→ gdsword: 哪一條法吧？我查過的判決 幾乎都是“刷卡換現金” 就是 02/04 14:52
推 TheBelmont: 「依現行刑事訴訟制度 02/04 14:54
→ TheBelmont: ，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出 02/04 14:54
→ TheBelmont: 證明之方 02/04 14:54
→ TheBelmont: 法，被告並不負自證無罪之義務，據此，本案自應 02/04 14:54
→ TheBelmont: 由檢察官 02/04 14:54
→ TheBelmont: 提出積極證據，以證明本案所有被告（包括本欄之被 02/04 14:54
→ TheBelmont: 告丁Ｇ 02/04 14:54
→ TheBelmont: ○等18人在內），係在「國泰服飾精品店」刷用國 02/04 14:54
→ TheBelmont: 民旅遊卡 02/04 14:54
→ TheBelmont: 「換現金」或「購買金飾」，而非由本案被告自行 02/04 14:54
→ TheBelmont: 提出證據 02/04 14:54
→ TheBelmont: 以證明渠等係刷用國民旅遊卡購買服飾或皮件之事 02/04 14:54
→ TheBelmont: 實，從而 02/04 14:54
→ TheBelmont: ，縱本欄被告丁Ｇ○等18人雖均未提出任何證據以 02/04 14:54
→ TheBelmont: 證明渠等 02/04 14:54
→ TheBelmont: 如附表參所示之辯解為真實，亦無從逕以反面推論 02/04 14:54
→ TheBelmont: 渠等確有 02/04 14:54
→ TheBelmont: 如公訴人所指之刷用國民旅遊卡「換現金」或「購買 02/04 14:54
→ TheBelmont: 金飾」 02/04 14:54
→ TheBelmont: 之行為。 02/04 14:54
推 TheBelmont: 「惟被告受無罪推定原則之保障 02/04 14:56
→ TheBelmont: ，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，被告並 02/04 14:56
→ TheBelmont: 不負自證 02/04 14:56
→ TheBelmont: 己罪之責，縱被告所辯並無證據以實其說，惟仍應 02/04 14:56
→ TheBelmont: 有其他證 02/04 14:56
→ TheBelmont: 據證明被告之犯行，本件被告乙○○固於偵查中之 02/04 14:56
→ TheBelmont: 自白，惟 02/04 14:56
→ TheBelmont: 嗣已堅詞否認本件犯行，而就卷附被告之消費發票 02/04 14:56
→ TheBelmont: 明細顯示 02/04 14:56
→ TheBelmont: ，亦無刷卡購買金飾之情，此外並查無其他積極證 02/04 14:56
→ TheBelmont: 據足資認 02/04 14:56
→ TheBelmont: 定被告有刷卡購買金飾或刷卡換現金之情，自難遽認 02/04 14:56
→ TheBelmont: 被告乙 02/04 14:56
→ TheBelmont: ○○有公訴人所指訴之詐欺等犯行。」 02/04 14:56
推 TheBelmont: 某m的說法幾乎是被告要證明自己無罪的程度了 02/04 15:03
→ maniaque: 樓上,刑事訴訟法裡面,被告不用自證無罪,是檢察官去負責 02/04 15:30
→ maniaque: 但[烤雞會]呢?? 考績會為何對於懲處案，要當事人出席 02/04 15:30
→ maniaque: 答辯??? 02/04 15:30
→ maniaque: 就算在法庭,當檢察官洋洋灑灑羅列一堆證據,然後你被告 02/04 15:31
→ maniaque: 只會行使緘默,好啊,你看最後會怎樣呢????? 02/04 15:31
→ maniaque: 人家以前判決書不就是那一段 "檢方沒有舉證換現金事實" 02/04 15:32
→ maniaque: 沒有拿出這些證據 by 檢方 02/04 15:33
→ maniaque: 所以檢方才敗訴的,不是嗎??? 02/04 15:33
→ maniaque: 今天要是你真的被移送,然後還附上了儲值卡買賣紀錄 02/04 15:33
→ maniaque: 檢察官有這些"換現金證據"呈給法官看,好啊,來看看啊 02/04 15:34
→ maniaque: 你看還會不會逃得過法庭審理?? ^_^ 02/04 15:34
→ eno4022: @T 你仔細看判決書，法官並沒有說刷卡換現金不違法喔， 02/04 15:37
→ eno4022: 問題在於檢察官未有積極證據足資認定當事人有刷卡換現金 02/04 15:37
→ eno4022: 之行為，所以如果證據足夠，會怎麼判還很難說 02/04 15:37
→ maniaque: 當時檢察官沒有搞清楚證據收集妥當就提告 02/04 15:38
→ maniaque: 不然為何當初那麼多人會採取 "認罪協商" ???? 02/04 15:39
→ maniaque: 自己都自認自己刷卡買金飾之後換現金 是事實 02/04 15:39
推 TheBelmont: 在證據不足的情況下，法院當然不會再論斷是否合法 02/04 15:41
推 TheBelmont: 認罪協商是改良式當事人進行主義的產物，不一定等於 02/04 15:43
→ TheBelmont: 有罪判決 02/04 15:43
推 TheBelmont: 再者，我也沒說過刑事無罪即無行政責任，跟烤雞會無 02/04 15:46
→ TheBelmont: 關 02/04 15:46
→ maniaque: 要知道啊,殺人只要沒有證據在，就算自白也不能做為定罪 02/04 15:47
推 TheBelmont: 法院每個刑事判決都是個案，或許樓上願意分享幾個「 02/04 15:48
→ TheBelmont: 有罪」判決供大家作爲借鏡？ 02/04 15:48
→ maniaque: 樓上,你可以親自示範一下嗎???? 02/04 15:51
→ maniaque: 你就照你所講的作,然後真的被移送了,再來證明一下 02/04 15:51
→ maniaque: 自己的論述是無罪的,好嗎??? 02/04 15:52
→ maniaque: 要是你拿著一杯飲料,一直喊著這杯無毒,這杯無毒 02/04 15:52
→ maniaque: 然後自己卻不敢親自喝下去證明無毒,那..........呵呵~~ 02/04 15:52
→ maniaque: 算了吧..... 02/04 15:52
→ maniaque: 你可以親自做給大家看,證明一下,ok ??? 02/04 15:53
推 TheBelmont: 用問題回答問題，不愧是高手，科科。 02/04 15:56
推 TheBelmont: 我以上推文有主張什麼情況下是「無罪」的嗎？ 02/04 16:00
推 TheBelmont: 請別把我沒說過的話塞在我嘴裡，然後大放厥辭 02/04 16:05
→ gdsword: 奇怪 上面那些無罪判決 檢察官不也拿出統一發票.消費明 02/04 16:19
→ gdsword: 細.請領補助申請表了嗎？ 02/04 16:19
推 gavin79115: 有人真的解讀法規到走火入魔了...還東扯西扯扯一堆 02/04 16:20
→ gavin79115: 實務上新法上路次都還沒出現買儲值被判決有罪定讞 02/04 16:20
→ gavin79115: 在那邊自己紮稻草人一直打幹嘛 02/04 16:20
→ gavin79115: 只是把這樣的狀況講出來 也沒說要自己去試 就一直酸溜 02/04 16:22
→ gavin79115: 溜的在那邊叫其他人肉身去嘗試...有事嗎 02/04 16:22
→ gdsword: 檢察官證明不了 一開始就是打算“刷卡換現金”這點啊 02/04 16:23
→ gdsword: “我家樂福禮券買來本來要買手機，隔天看到燦坤更便宜， 02/04 16:26
→ gdsword: 我就把禮券賣了”這種理由可以找到上百種 我比較好奇檢 02/04 16:26
→ gdsword: 察官怎麼證明我一開始就打算“刷卡換現金”? 要有證據喔 02/04 16:26
推 TheBelmont: 我舉的個案打到二審，按理來說公訴檢察官能找得到的「 02/04 16:40
→ TheBelmont: 證據」應該都盡出了 02/04 16:40
→ fhk701213: 我是在看三隻猴子吃香蕉的實驗嗎????? 02/04 19:02
推 FaithXD: 大家體力真好，一年1萬6，不是160萬，花個1萬6還要斟酌這 02/04 19:49
→ FaithXD: 麼多，還要法律風險評估，噗... 02/04 19:49
推 TheBelmont: 樓上，請問這種「法律風險」是誰創造出來的？ 02/04 20:30
→ sking: 我就是想買餐券再轉賣低~~都可以買了還管怎麼使用幹嘛~~ 02/04 22:31
推 applied: 當時爭取的那個立委有無連任成功啊？！ 02/04 22:59
→ JMill: 探討問題不代表是要利用這問題，就像寫申論而已，有些網友 02/05 09:08
→ JMill: 不知道在激動什麼？ 02/05 09:08
→ gdsword: 也沒起訴書，也沒判例，也沒法條，狐假虎威拿考績會和檢 02/05 11:10
→ gdsword: 調當靠山嚇人。現在是在探討到底有沒有違法，大家在找判 02/05 11:10
→ gdsword: 例，找法條，不知為啥拿一堆比喻和檢調考績會來壓人，檢 02/05 11:10
→ gdsword: 調要辦也是要用法條辦啊... 02/05 11:10
推 R3210: 看完原文只覺得原po這種水準也能考上公務員 還有誰有臉說考 02/05 12:36
→ R3210: 試具鑑別度的？ 02/05 12:36
推 R3210: 不過就本篇來說 檢察官如果真的要衝業績 上法庭後我是不覺 02/05 12:40
→ R3210: 得法官會信什麼臨時起意啦ㄏㄏ 02/05 12:40
→ R3210: 你禮卷花一半大概還能凹 完全沒花就賣出 從你轉售間隔時間 02/05 12:41
→ R3210: 就夠檢察官寫好幾頁起訴書了 02/05 12:41
→ R3210: 而且別忘了 你刷完不一定要請這筆啊 02/05 12:42
→ gdsword: 抗辯理由太好想了，上面就很多了，時間也不是什麼問題， 02/05 14:49
→ gdsword: 隨便再想一個“我買完禮券進家樂福逛了一圈，發覺東西都 02/05 14:49
→ gdsword: 比好市多貴，禮券用不到了，家樂福不給退，只好上網賣掉 02/05 14:49
→ gdsword: ”，請各位鍵盤檢察官們拿“明確證據”提出異議，證明我 02/05 14:49
→ gdsword: 一開始就是想要“刷卡換現金” 02/05 14:49
→ gdsword: 實際有判例的，被告只要否認想要刷卡換現金，檢察官也都 02/05 14:55
→ gdsword: 沒辦法證明意圖，最後都幾乎因為這樣才判無罪的。 02/05 14:55
推 skyolive: 想要凹什麼都能凹 自己評估負擔得起後續的行政和刑事成 02/05 21:39
→ skyolive: 本就好 本機關有個大餅哥也是很愛凹很愛拖 上考績會凹半 02/05 21:40
→ skyolive: 天最後還是沒人理他 所以自己能承擔 就好了吧～ 02/05 21:41
推 wwwwhite: 樓上的大餅哥是今年因為做了跟本文內容相關的事而上考績 02/06 01:17
→ wwwwhite: 會的嗎？ 02/06 01:17