Fw: [新聞] 出版社解約重擊林奕含？她打破沉默揭背後秘辛

[f14mp5 (居隱)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PJ5k2hV ]

作者: f14mp5 (居隱) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 出版社解約重擊林奕含？她打破沉默揭背後秘辛
時間: Fri Jun 23 08:06:21 2017

http://hottopic.chinatimes.com/20170621005634-260803
＜出版社解約重擊林奕含？她打破沉默揭背後秘辛＞

中國時報  2017年06月21日 22:09  李珮雲
林奕含自縊身亡後她的故事、她的小說《房思琪的初戀樂園》掀起社會巨大輿論，在這之
前她的出書過程一波三折。媒體報導，林奕含在尋求出版機會時，十分不順遂，前後經歷
了8間出版社的拒絕，直到去年6月中，書稿才受到某知名出版社賞識，總編甚至允諾要幫
她出書，眼看即將一圓出書夢之際，卻在一個月後取消合作，對林不啻是一個重擊。對此
，該出版社總編打破沉默，揭開背後隱憂「出版是承擔，每一個環節都要考慮。那是一條
命。」

「林奕含走了之後，我沒有在臉書上發一字。因為我很難過。我無法說話。」某知名出版
社朱姓總編，晚間在臉書上PO文表示，去年接獲林奕含投稿時，她相當開心，也立刻決定
要出版，不過隨著碰面次數增加，她的憂心也更加強烈，她說「很簡單，我擔心出書之後
的種種，她無法承受，出版是承擔，每一個環節都要考慮。那是一條命。」

朱總編提到，後來得知林奕含的書在其他出版社出了，她也替她開心，但隨即而來的耳語
卻讓她備感困擾，「我可以理解一個企圖心旺盛的作家，在被退稿之後的沮喪。雖然大多
不是事實，可我並不想在事件的鋒頭上再添一筆。但今天既然有單方面的報導，我想也許
是該出來澄清的時候。」

針對《報導者》專訪林奕含好友「美美」的報導內容，朱總編做出以下回應：

1.「出版社以市場現實為由，堅持必定要提到以前在校的優異表現、學測成績、外在條件
。」

2. 「出版社看重的是她的家世背景美貌。」

朱總編：這不是事實。寶瓶這麼多年，出版了許多的新作家，不管是六年級、七年級的作
家，幾乎第一本書都是沒沒無聞的作者，從甘耀明、高翊峰、到後來的羅毓嘉、朱宥勳、
陳柏青、崔舜華、廖梅璇，哪一個是看重他們家世背景美貌而出書？

3.「總編甚至要求直接跟她的主治醫師通話，以確認目前狀況能否面對。」

朱總編：這不是事實。我曾提過跟她先生碰個面，後來也真的見面了（請見下方信件）。
因為我想知道這麼敏感的話題，萬一到時讀者肉搜，讓她痛苦了，她身邊是否能夠有一個
可以承接她情緒的人？

奕含而後提到，讓她的主治醫師和我通話，讓我安心可以出版，我說不必，我只是想知道
她的狀況已經復原到可以接受那些流言蜚語。

4.「總編最後以『成人』的姿態扳起臉孔，告訴她現實世界的規則。」

朱總編：是。奕含跟我說，她可以匿名，或者對外一律宣稱這「這是她朋友的故事」。我
很嚴肅的跟她說事情不是單方面你這樣說，別人就會信。出版之後，你免不了面對記者、
讀者各方面沸沸揚揚的聯想揣測隱射。我問她：你可以承受嗎？

5. 「總編對其精神狀況的憂慮，只是這個對精神疾病僅存有陌生、扁平想像的社會，另
一個屢見不鮮的歧視與排除。」

朱總編：錯。我今年五月才出版了廖梅璇的《當我參加她外公的追思禮拜》，這正是一個
同志+憂鬱症者寫的散文。而之前我出版過古嘉的《十三樓的窗口》，寫她在萬芳醫院13
樓精神科病房裡療養躁鬱症的故事，我出版過陳潔皓《不再沉默》，寫他創傷之後陷入憂
鬱的過程。

那些不同，在於出版不只是印刷的工作，而是「人」。在我面前是活生生的生命，我可以
感受他的不安、躁動，我可以感受他每一絲情緒，我得承擔後面所有發生狀況時她是否會
墜落。也許我會錯，但我怎麼跟你說明，當我和一個人坐在咖啡廳談話，我突然有種感覺
，如果這裡不是一樓，也許某一刻她就會跑出去跳下去？出一本書算甚麼，如果成真了呢
？

最後，朱總編提到「出版，有所為有所不為。」她說她能理解作者被退稿後的失望與沮喪
，但如果不是事實的話，她應該要出面澄清，「你檢視一個出版人，不是聽一句耳語，而
是看他長期的作為。我不敢說自己如何，但對於弱勢偏鄉，不管是教育或是個人經歷，我
向來的書目，應該看得出來我的關心。」、「如果事情重來一次，若我沒有那些細微的感
受便罷。若我感受到奕含的精神狀況，還出版了書，最後面對這個結局，我將一輩子無法
原諒自己。」

貼文曝光後，許多網友紛紛留言回應「妳真的是很傑出的專業出版人。考慮的不是只是一
本書，而是一個人的生命。很感動。」、「這真是專業出版人該守的分際，做得很好。」
、「姐真是有良心的出版人。考量的不是出書作生意，而是對一個人生命的聲音。那才是
人生最重要的事情」、「有所為，有所不為。專業，敬業，敬心。尊敬。」

不過一名自稱是林奕含好友的網友則痛批朱總編「奕含的離開和小說出版不是你可以隨意
連結的兩件事。」、「明明就是商業考量怎麼能把自己說成這樣高」，也有人附和「真的
！只聞到偽善的氣息…」


----------我是分隔線----------
個人心得：
本人可理解這位編輯，怕出書後出狀況，只是這年代很多民眾，想變身職業文創工作者，
很討厭被退稿這種事，甚至還搞出這種狀況：
http://nicaiqing.com/blog/2865/

且這位作家自殺當天，有媒體報導勞動部提供企業「工作與生活平衡補助」，
讓企業領補助找專業人員，提供員工協助方案給員工，
既然現有職業分類資料顯示，圖文工作者也是職業，
本人立刻問勞動部：出版社能不能申請，提供給簽約合作的圖文工作者？
勞動部回應：這不是雇傭關係，不能申請。

本人因此製作＜跨部門改善文學發展＞作品，
當面向文化部長建議，這樣支持圖文工作者：
https://f14mp5.wordpress.com/2017/06/13/08109/

附註：裡面提到的「肉搜」，就是「人肉搜索」新成語，這邊有說明：
http://www.pubu.com.tw/ebook/80273


--
推 bug:菜蟲呼叫貓咪                                              01/23 13:11
推 cat:貓咪收到  有屁快放                                        01/23 13:11
推 bug:你現在在做什麼呀？                                        01/23 13:12
推 cat:報告  在製作「社福開箱文」、「新成語大百科」系列作品！    01/23 13:12
推 bug:看  這樣支持就可早些看到：https://f14mp5.wordpress.com/s/ 01/23 13:13

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.234.43.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498176386.A.ADF.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: f14mp5 (103.234.43.133), 06/23/2017 08:06:33
噓 lovebxcx: 謊話連篇
噓 lovebxcx: http://i.imgur.com/akmvoy2.jpg
推 kiki41052: 既然是在出版板上，看能不能多少以出版社立場討論吧
→ kiki41052: 我是覺得朱總編說的沒錯
→ kiki41052: 然後，書找到適合的出版社、適合的編輯非常重要 比起退
→ kiki41052: 稿傷心欲絕 不如想正因為這樣才能遇到更適合的合作夥伴
→ kiki41052: 如果要糾結在退稿理由是否傷人上 古今中外沒人不傷心吧
→ kiki41052: *古今中外沒人被退稿不傷心的
噓 lovebxcx: 我說的謊話不是退稿時候講的，而是現在在臉書上的回應
→ lovebxcx: 文
→ lovebxcx: 朱在臉書上，她說的不是事實的幾點，都是事實
推 kiki41052: 喔 如果你要繼續指稱這個人人格有瑕疵的話 那就繼續吧
推 imbemarion: 作家出書前被退稿是常態 不知道要苛責她什麼?
→ imbemarion: 出版社不出版的理由百百種,每一個都沒錯,衡量不同而已
→ ryouek: 朱可以退稿完全沒問題，但硬要包裹成善意 堅持她退稿是為
→ ryouek: 了林著想，以及這樣的決定有多清高，就令人翻白眼。選現
→ ryouek: 在對號入座公開解釋也真是好時機，反正林永遠都回不了話
→ ryouek: 了，還能讓為林出書的游擊再成箭靶。身為一個極資淺的出
→ ryouek: 版社基層，看在眼裡只能默默告訴自己未來不要成為這種資
→ ryouek: 深的「文化人」。
→ ryouek: 假設有一天處於同樣的立場，接受類似林這樣的作者來稿，
→ ryouek: 也許會如游擊一樣和作者一同努力，也許也會因為諸如市場
→ ryouek: 行銷等原因退稿，但絕不會是懷疑作者未來可能自殺這種理
→ ryouek: 由，編輯沒有重要到出一本書就主導了一個人的生死。感謝
→ ryouek: 朱總編輯的啟示。
推 kiki41052: 樓上 報導者那篇文章 你搜尋一下"歧視"這兩個字
→ kiki41052: 朱總編主要是回應自己沒有歧視 而退稿怎樣 反正就是退
→ kiki41052: 管他直接說還是委婉說還是怎樣說 就是要退 那又怎樣?
→ kiki41052: 大家很喜歡把批評的對象放到聖人那麼高的水準 講別人都
→ kiki41052: 好嚴厲批評 他這樣說就是偽善、就是沒資格云云 那我們
→ kiki41052: 這些旁觀者又算什麼?
推 ryouek: 「因此出版社該做的，就是將一個作品完好的、以尊重作者
→ ryouek: 的方式，以這個作品適合呈現的姿態做出來。這個社會對精
→ ryouek: 神病患的汙名與刻板印象根深蒂固，甚至可以因為作者有精
→ ryouek: 神方面的困擾、懷疑作者可能會自殺為由而拒絕出版，成為
→ ryouek: 合理化拒絕的論述工具。這不是對精神病患的歧視，那什麼
→ ryouek: 才是對精神病患的歧視？」節錄一段衛城編輯的文字作為給
→ ryouek: 樓上K大的回應。
→ ryouek: 原文出處：https://goo.gl/gMYqsx
推 ryouek: 還有我很訝異，原來看在他人眼裡這竟已經是聖人層級的批
→ ryouek: 評，我以為還只是一個無名小卒摸著良心的程度。
→ sevenqueen: 看不懂這篇都是為你好的聲明下面，一堆人直接把出書
→ sevenqueen: 跟林自殺畫等號是什麼根據。    而且朱就是有商業考慮
→ sevenqueen: 也對精神病有疑慮，報導者說得沒錯。但朱卻又強調自己
→ sevenqueen: 完全沒有，說只是心疼與擔心，坦白講，看了是感覺滿
→ sevenqueen: 滿表面話，不過沒料到那麼多人倒覺得這叫有風骨……
推 jojolia69: 退稿是事實，很多不能說的秘密不管出於商業考量還是道
→ jojolia69: 德考量都是事實，事情已經發生，不然她要用什麼說詞才
→ jojolia69: 能滿足大夥?我真的很納悶，我覺得朱今天講什麼都會被
→ jojolia69: 放大檢視
→ jojolia69: 我不是說朱有風骨什麼的，我純粹納悶該怎麼說。這套說
→ jojolia69: 詞如果放在一般投稿者，大家是否還會放大檢視?(當然如
→ jojolia69: 果投稿者沒踏上絕路大夥也不會翻這件事就是)
推 ryouek: 請問J大，所謂「放大」具體是指何處？放大程度與比例為何
→ ryouek: ？恕我資質駑鈍，可以幫個忙用紅筆在稿子上校出來嗎？無
→ ryouek: 關來稿者是誰，這種說詞都是歧視。我百思不得其解，不拿
→ ryouek: 作者的精神病來當作退稿理由究竟是有多困難？把作者當作
→ ryouek: 獨立自主的一個人來對待又是有多困難？不馬後炮地隨便連
→ ryouek: 結林的死和出書（倒打游擊一把）是有多困難？朱要澄清就
→ ryouek: 不要只挑對自己有利的信件公布並承認歧視是有多困難？（
→ ryouek: 好吧這也許真的很難，朱就是覺得委屈不然怎麼辦）除了最
→ ryouek: 後一個，我捫心自問，還真不覺得辦不到。
→ ryouek: 其實林、林的朋友、游擊還有專訪，從來都沒在公開版面提
→ ryouek: 退稿的出版社是誰吧，那現在是誰主動對號入座把這件事翻
→ ryouek: 出來呢？欺死者無法再為自己辯護？而連辦公室都沒有的小
→ ryouek: 出版社，反正也沒有那些資源和亮晶晶的旗下作家出來為朱
→ ryouek: 總編「撐一把傘」？
推 jojolia69: 喔，抱歉讓你誤會，我指稱的放大不是這篇，而是看了八
→ jojolia69: 卦版一些評論才會有此用詞
推 jojolia69: 以疾病做用詞退稿當然你可以說歧視，要如何退稿才能圓
→ jojolia69: 融這點當然值得思考，朱的做法確實不厚道，但看了各版
→ jojolia69: 的回覆，真的不理性的聲音很多(我覺得這裡還算非常就
→ jojolia69: 事論事)
推 yavonne: 就是因為有名作家跟朱有私人恩怨點名寶瓶，朱才會出來說
→ yavonne: 話好嗎
推 yavonne: 以為朱很需要紅？去問問那位每次都要拖別的作者下水來打
→ yavonne: 自己私人恩怨仗的作家啊
推 shiz: 不過就是退稿而已也可以扯這麼多五四三該拿個編劇獎是否。
→ shiz: 就是有人影射寶瓶，朱亞君才跳出來澄清，不要什麼都陰謀論。
→ shiz: 不就是單純無涉其他方面的商業評估嗎？
→ shiz: 朱亞君那篇貼文底下不也說了她最近才剛出版一本憂鬱症的書，
→ shiz: 哪來歧視精神病患？不要自己腦補好嗎？我無意幫朱亞君說話，
→ shiz: 但我真的覺得這種超譯方式太莫名其妙。
→ shiz: 可以不認同朱亞君的想法，但不需要扭曲她的意思。
→ sevenqueen: 如果真是為精神病擔憂退稿，反而報導者也沒說錯，對
→ sevenqueen: 於精神病患者來說這種擔憂就是「社會常見扁平的思想與
→ sevenqueen: 誤會」的歧視感，還是精神病患者不能這樣說？如果是
→ sevenqueen: 為商業考量退稿，這當然也可以被諒解，但聲明要處處強
→ sevenqueen: 調自己沒半分商業考量，這真不曉得她怕什麼？
推 ryouek: 出一本憂鬱症書籍就代表此後任何言行都不歧視精神病患？
→ ryouek: 這推論真棒，值得拿個諾貝爾獎！那我去印一百本佛經是否
→ ryouek: 就能說自己是得道高僧，打人一棒還是幫人消業障？寶瓶倒
→ ryouek: 是出了不少好書，例如《情緒勒索》，裡面提到情緒勒索者
→ ryouek: 的一貫作法，就是「要求你為他的情緒負責」，希望朱總編
→ ryouek: 還記得這本書精闢的見解。
→ sevenqueen: 只感覺擔心最終被挖出是寶瓶，趕緊先發個溫情仁義仁慈
→ sevenqueen: 聲明，先獲得支持好抵禦輿論之後可能有的攻擊罷了。
→ sevenqueen:     我不是林書迷，但這聲明和留言的恐怖真看得渾身
→ sevenqueen: 不適。
推 ryouek: 另外抱歉晚看到，感謝上面J大的回應：）
推 jojolia69: 其實我真的很想知道如果在覺得作者精神狀況可能無法應
→ jojolia69: 付之後的出書下，以什麼方式放棄合作比較不傷人?當然
→ jojolia69: 不能以曾出過精神疾病患者的著作就代表我與他們站在同
→ jojolia69: 一陣線，但到底要怎麼臨時喊卡才對?朱不是聖人，我不會
→ jojolia69: 說她的發言未卜先知非常理智什麼，這篇聲明就是一篇很
推 jojolia69: 這篇聲明就是一篇很現實的發言(現實有兩層意思)，我看
→ jojolia69: 完說真的沒有辦法與其他版友有感同身受什麼讓人不舒服
→ jojolia69: 的感覺，我只是單純覺得"就這樣"。所以才會很想知道當
→ jojolia69: 我發現出版可能有很多問題我必須喊卡的時候，到底怎麼
→ jojolia69: 拒絕才是對的?
推 ryouek: 不要摻雜私人情緒，純粹就出版方的角度退稿到底多不容易
→ ryouek: 呢？就說照作者的希望無法行銷和讓書熱賣、不符合敝社出
→ ryouek: 版路線與操作方式、雙方理念不合無法出版（顯然林和朱對
→ ryouek: 於「出版」的追求目標有歧見），這完全沒問題。其實雙方
→ ryouek: 就是單純的行銷談不攏破局。但朱現在的聲明卻把這些都歸
→ ryouek: 咎為林的責任（因為她是病患，因為她不讓我那樣行銷，因
→ ryouek: 為她好像會去死，是她讓我感受到那樣的情緒），精神醫療
→ ryouek: 是多私密的事，朱不信任林加上林的丈夫也還罷了，有什麼
→ ryouek: 資格說要找對方醫師談？退稿可以，我也同意退稿多少會造
→ ryouek: 成不愉快，但無論如何都可以不用這樣羞辱人。再市儈都行
→ ryouek: ，但不用拿自己的感受要對方負責還說我是心疼為你好。何
→ ryouek: 況這件事明明就是朱不願放棄自己的遊戲規則，她所擔憂的
→ ryouek: 狀況大抵可歸結於此。
→ jojolia69: 大概懂樓上意思
→ jojolia69: 我當下看真正有疑問的也是那兩點，一是心疼好矯情(但
推 jojolia69: (但我不是朱，我不知她是否真心疼啦)，二是憑什麼找醫
→ jojolia69: 生?這是什麼立場，這點我是很黑人問號臉，就算我的醫
→ jojolia69: 生說我沒問題，不代表我真的沒問題呀。
→ jojolia69: 可是這些都是我事後看才能有的想法。我如果是朱，可能
→ jojolia69: 當下也沒有很多心思，就是很直覺的想我可能需要聽醫生
→ jojolia69: 的意見。(不是幫朱說話，是認為我跟朱一樣無知)
推 yavonne: 推jojo，不要以為自己當下在那個情況可以做的比朱更好
→ yavonne: 也不用說朱無知，我不認為大家在當時那個情況都能處理好
推 shiz: 我是覺得真的不用在那邊多疑，林的死跟任何人都沒關係。
→ shiz: 不必要拿朱亞君當情緒出口或歸責對象。
→ shiz: 這丑戲已經演到有點拖棚了，不需要再多這一齣。
推 ryouek: 上面y大反正都各打一打板的中立意見（而且多的是不屬於你
→ ryouek: 口中「大家」的人），以及上面s大不知何謂的「丑戲」，我
→ ryouek: 想兩位對於這個議題都沒有要嚴肅以待的意思，也無助於讓
→ ryouek: 未來出版方與作者的互動往更和諧的方向推進。如果堅決不
→ ryouek: 認可對朱的批評，朱的臉書是不錯的選擇，許多知名出版人
→ ryouek: 與作家都義無反顧地為她撐傘，那裡充滿了溫情與正義。沒
→ ryouek: 有人做事完美無瑕，但事後難道不能針對瑕疵的部分來加以
→ ryouek: 反省嗎？思考作為編輯，碰上敏感議題、作家具有特殊病史
→ ryouek: 而欲出版的書籍也與此相關時，能思考那些面向，在處理的
→ ryouek: 過程中賦予更多平等與尊重？朱在聲明中說出版有所為有所
→ ryouek: 不為，這句話單獨抽出來看還是對的，可是為什麼既認可朱
→ ryouek: 的觀點，放在退稿理由上卻又覺得反正就退啊，有所為或什
→ ryouek: 麼不為有這麼重要嗎？
→ flit: 好佩服這精神高度,敝公司特殊一點的同事就常被八卦取笑了
推 ryouek: 雖然也算是事後論，但我認為任何反思對未來都有意義。再
→ ryouek: 次感謝J大的回應：）
推 kiki41052: 整個看完，反而謝謝r大這串回應，但我反而更確定我做不
→ kiki41052: 到...在未來如果遇到這樣的事，是我我還是不知道怎麼做
→ kiki41052: 才是更好的...
→ kiki41052: 或許往後退稿直接打官腔說經評估不合適就好了，又或者
→ kiki41052: 不要第一次見面就拿合約出來談，這樣對雙方都不太好
→ kiki41052: 不過說真的，這應該是第一次有退稿過程被公開的事件吧
→ kiki41052: *第一句多了個反而，請忽略QQ
推 shiz: 推樓上，真的多說多錯，直接退稿還比較不惹腥。
推 ryouek: 感謝k大回應：）其實我覺得現階段在應對來稿時在心裡保持
→ ryouek: 覺知和不斷思考也就夠了，至少有希望摸出更平衡的作法，
→ ryouek: 也是難得有退稿過程公開的正面意義吧。直接放棄思考、簡
→ ryouek: 單歸結成反正以後不說不錯，其實滿令人遺憾的。
推 shiz: 撲，每個作者的地雷都不一樣，有些人退稿有事有些沒事，
→ shiz: 慢慢覺知思考如何不傷人吧，不打擾你了。
→ dyingyouth: 想請問R大，就算朱是因林的精神病退稿，這算歧視嗎？
→ dyingyouth: 如果不把精神病當成疾病，而視為個人特質，
→ dyingyouth: 那麼出版社能不能因為在評估過後，
→ dyingyouth: 發現自己無法處理這樣特質的作者，而選擇不合作呢？
→ Neuschwan: 朱在說明 就是我完全是對的 這一切都是為你好
→ Neuschwan: 而且 為了怕自殺不出版 這時侯游擊還不跳腳? 胡說八道
推 kiki41052: N大，你在八卦板說了還不夠多嗎？說真的很不想在這個板
→ kiki41052: 上看到你繼續追究這件事情，一點好處也沒有
→ kiki41052: 就算你真的用這套理論這裡的人，不服你的依舊大有人在
→ kiki41052: 出版板討論這件事，和其他地方討論這件事，考量會有所
→ kiki41052: 不同，希望你可以收起那些只想攻擊的想法，謝謝
→ kiki41052:                   說服*  上兩段漏字了
→ Neuschwan: 所以有人不服我 我就要閉嘴? 要是我言論有問題 你可以
→ Neuschwan: 檢舉我
→ Neuschwan: 你說遇到這種時候怎麼辦? 放低身段就可以解決很多問題
→ Neuschwan: 把自己的位階台太高 就不容易跟別人溝通 但我講白了
→ Neuschwan: 朱的身分是編輯+社長 位階太高 容易造成上對下 她的
→ Neuschwan: 言論顯露無疑
推 Neuschwan: 我先講 沒有對錯 但用強勢態度處事看起來就是她的風格
推 kiki41052: 好，謝謝
→ sky820812: 退稿就退稿哪來那麼多為什麼…
推 yavonne: 出 版 社 好 偉 大
→ yavonne: 啊不就有人辦的到就讓他去辦，有人辦不到就不讓他辦
→ yavonne: 這不是很簡單嗎！！
推 kiki41052: 然後我覺得 以後精神病患要出書 出版社態度會更保留喔
→ kiki41052: 這也不會只是個案問題了 而是大家都怕被扣上歧視的帽子
→ kiki41052: 講難聽點 就是稿子不錯但發現生病 "啊~感覺避開比較好"
→ kiki41052: 的這種感覺吧
→ kiki41052: 我上面這些話算歧視嗎?嗯..只是覺得自己沒那麼厲害而已
→ Neuschwan: 所以出版社存在的意義?
→ Neuschwan: 我完全認同拒絕就拒絕 出版社本來就可以拒絕 但朱的聲
→ Neuschwan: 明澄清好像不是在講這件事
推 kiki41052: 出版社是公司，一家公司為什麼存在，為了賺錢啊
→ kiki41052: 你只是無法接受她拒絕的理由而已，那個其實也只有林奕
→ kiki41052: 含才說得清，畢竟過程沒人知道，不是嗎
→ Neuschwan: 誰都知道的事情我是覺得沒有多說的必要 如果賺錢最重要
→ Neuschwan: 那就代表她是偽善而已 講這麼多好聽理由
→ Neuschwan: 對阿 人都死了 那她出來澄清甚麼? = =
推 kiki41052: 他被人指控還不能澄清喔XD
→ Neuschwan: 如果林奕含活著才能澄清 她是出來澄清甚麼? 根本就沒有
→ Neuschwan: 澄清的可能 這是邏輯問題
→ Neuschwan: 她本來就是私下溝通不成 出來跟報導者對幹而已
→ Neuschwan: 而且她真的把一個媒體幹掉了 真的了不起
推 yavonne: 朱出來澄清什麼？就是有人挾著單純的惡意來刺傷她啊
→ Neuschwan: 那你要先證明報導者是惡意
→ Neuschwan: 另外 每個人都覺得自己是對的情況下 基本上要靠法律來
→ Neuschwan: 裁判 不過你個人的發言就是先入為主認為報導者是惡意
→ Neuschwan: 我個人的陳述從來沒提到善惡
→ Neuschwan: 如果你認為報導者是惡 朱亞君是善 其實根本不需要討論
→ Neuschwan: 這就叫做成見
→ sky820812: ......然後呢？執著這篇文，一定要讓人接受觀念，
→ sky820812: 可以停了嗎？
→ Neuschwan:  我為什麼要停? 一堆人用成見在評斷 我可不是基於成見
推 shiz: Tha's your opinion, that's all.
→ shiz: That's