Fw: [閒聊] 某次電話面試經驗

[jayhsieh (jayhsieh)]

※ [本文轉錄自 jayhsieh 信箱]

作者: subgn (   ) 看板: Quant
標題: [閒聊] 某次電話面試經驗
時間: Thu Oct 16 21:59:51 2014

這邊想跟大家分享多年以前 一個電話面試的經驗，是華爾街某家交易公司在徵trader

這種trader的電話面試考最多的都是很基本的-----算術問題

例如兩個二位數相乘，重點是你必須馬上回答，不能有幾秒的遲疑，

那次電話面試我表現得實在是太落漆，所以心裡有個底知道肯定不會上，

果不其然之後音訊全無XD

不過那次被問到一個很有趣的問題，至今印象仍很深刻：

1. 如果擲一個骰子，出現一點給一元，二點給二元，以此類推，請問這個遊戲值多少？

很簡單，不就是期望值嘛 答案是3.5元，不過重點不是第1題

2. 乘上題，如果你對第一次骰的結果不滿意，你有再骰一次的機會，請問這個遊戲

值多少？

3. 乘上題，如果你仍對第二次結果不滿，還可以再骰第三次，這個遊戲值多少？


相信看到這邊已經很多人知道這個題組背後隱含的意思了，知道的先不要說，讓其他

人猜猜看吧


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.181.113
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Quant/M.1413467993.A.490.html
→ penguin7272: Jane Street?
→ subgn: 年代太久遠我已經忘了，也有可能很多交易商都會問這個問題
一樓我回想起來了，就是Jane street沒錯!
※ 編輯: subgn (58.114.181.113), 10/16/2014 22:15:52
→ penguin7272: 不久前面過記憶猶新
→ amiabest: 骰子是獨立的嗎？ 如果是的話,丟兩次的期望值應該是7,
→ amiabest: 如果這骰子公正＆人也公平的狀況下,這遊戲每一次值3.5
→ amiabest: 感覺上跟聖彼得堡paradox很類似,如果有說錯,請見諒
推 SeaSprite: 這題是quant基本題 反過來想比較容易 比如第一次就拿6
→ SeaSprite: 你還會再擲一次嗎？ 顯然不會。那5呢？4呢？...
推 ololool: 這是有點Dynamic Programming的概念啦~
推 KelvinChiou: Q2: 2元, Q3: 2元?
→ shihchinlun: 第二題我覺得是 1/2(3.5)+1/2(5)
→ shihchinlun: 但第三題是不是要列出很多種選擇的可能阿  有點累
→ shihchinlun: 向是如果第一次拋出4,可以放棄..但第二次拋出4就要
→ shihchinlun: 接受了
→ shihchinlun: 第三題我覺得是1/3(5.5)+2/9(5.5)+4/9(3.5)=4.94444
推 Linethan: 又不一定是風險中立者.......
推 tiwei: 看起來很像是 jane st
推 jawi: <Heard on the street> Q4.2
※ Deleted by: jayhsieh (111.185.87.93) 02/03/2015 23:56:49

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: jayhsieh (111.185.87.93), 02/04/2015 22:43:24
推 sprewell0705: 應該都是3.5