看看李鴻禧老師怎麼說：
不一定正確但卻可以讓大家多想一想
立法院罷免總統之法政障壁
⊙李鴻禧
由行政院宣佈停建核四，引起在野黨聯合，彈劾行政院長張俊
雄與罷免陳水扁總統的行動，目前正如火如荼地展開。在立法院
發起的罷免總統案，已獲得超過門檻的一百二十五位在野立委之
連署。本週五（十一月三日）為推展完全罷免程序，他們仍要修
訂「立法院職權行使法」等相關法律，使之汲汲通過；罷免總統
案如箭在弦、蓄勢待發。
然而，如果謹慎析理相關法律，不難發現其罷免程序，在法律
上破綻萬千、困難重重，在政治上尤多牽扯、投鼠忌器；在野黨
如非正確推演、率爾行事，恐怕會弄得灰頭土臉、異常難堪。
首先，依公職人員選舉罷免法第六十九條之規定，公職人員之
罷免，得由原選舉區選舉人，向選舉委員會提出罷免；但就職未
滿一年者不得罷免。這種保障選舉當選人就職一年內不被罷免，
早已是世界比較選舉法制之通說共識，漫假且成罷免法制之基本
法理。而現行總統副總統選舉罷免法第一條第二項規定，總統副
總統之選舉罷免，依本法之規定，本法未規定者，依其他有關法
令之規定。
則陳水扁在當選總統時，輒依前此二法之規定，有一年之不被
罷免之保障；這種實體法上之既得權利，且受法律不溯既往的保
障，無法借修訂總統副總統選舉罷免法加以剝奪。現實上，連一
般公職人員都保障就職一年內不被罷免，何況地位崇高擁有極多
豁免權之總統副總統，豈能恣意亂來修訂法律不加保障？因此；
縱令立法院連署提案過關，也經三分之二多數決議提出罷免案，
中央選舉委員會能否接受舉辦，都大有問題；何況若陳水扁總統
或民進黨提出爭議，聲請大法官會議解釋，在野黨提罷免案之勝
訴機會，恐怕不大。
其次，總統副總統是國家元首，對外代表國家、對內是國家統
合之象徵，地位崇高、職位亟須安定，因而各國憲法不但都賦予
刑、民事責任之豁免權；而且類多嚴格限制罷免或彈劾總統副總
統之條件，只限於內亂、外患或重大瀆職等。尤其大多以彈劾方
式而非罷免方式來訴追、免除總統職位。這次在野黨立委所提罷
免理由，幾乎都是抽象的、涵義曖昧不明確的，對陳水扁的性格
之批判；同時，對其施政之拙劣評斷，也非客觀科學，只是一偏
之臆斷。以這些非明確法律事實之理由，來罷免由國家公民多數
選出的總統，當然不合法律之公平、正義與理性。
再就政治層面而言，這次國民黨與親民黨，這兩個為總統選舉
相互寇讎、水火不容之政黨，為合力推翻新政府、扳倒民進黨政
權，居然攜手合作、折箭為盟。惟實際上，彼此同床異夢、各懷
鬼胎。國民黨深恐若推動倒閣、解散立法院重選，依目前時勢，
難免由國會多數黨淪落為少數黨；相對的，親民黨則能蠶食國民
黨資源勢力，擴大國會版圖。國民黨因而企圖迴避倒閣，改走罷
免總統之路，卻也難逃連戰不容易在再選總統中大崩盤潰敗之厄
運。倒是飽受敗選折磨，背負興票刑案卻仍躍躍欲選總統的宋楚
瑜，喜在心中卻不敢形諸於外，慌忙不迭地緊握連戰的手，他喃
唸青出於藍的景象，實在值得吟味。
問題是依當前增修憲法第三條規定，行政院長由總統任命，不
必經立法院同意。總統由人民直選，也對人民負責，因而設有罷
免總統之規定。從而，行政權是由人民賦予總統，毫無民意基礎
、僅憑總統之信任而任職之行政院長，必須對總統負責，由總統
逕自任免，而為總統幕僚長，並不是國家之行政首長；總統任滿
或去職，行政院長就不可能不隨之去職而單獨留下。這一來，只
要立法院通過罷免決議，表示對總統不信任，憲法法理上自然視
同對行政院長之不信任，當然產生倒閣之法律效力。這時總統自
可依增修憲法條文第二條第五項之規定，解散立法院，舉辦立法
院之立委改選。立法院與總統有此爭執時，只能訴請大法官會議
解釋；這一來，希冀大法官釋示，對總統不信任無關乎對行政院
長之不信任；這在法理上有其限界和困難的。國民黨若因而弄巧
成拙，造成倒閣與解散國會，就會噬臍莫及了。
有些所謂「憲法學者專家」強調，只要立法院多數立委對罷免
總統感覺「爽」，就可以「爽爽仔罷免」，真的嗎？台灣年輕一
代專攻憲法之學者已多，何不請教他們？
--
妳可以這樣想，就當作是很長很長的假期，
人生不需要總是盡全力衝刺，人總有不順利或疲倦的時候。
在這種時候，我就把他當成上天賜給我們的休假，
不必勉強衝刺，不必緊張，不必努力加油。
一切順其自然，然後就會好轉。