流行的空話，知識的騙局？
繼高級迷信之後，又一部科學戰爭的經典在台問世了。亞倫索卡幾乎已經成為全世界人文
科學界中的後現代主義的頭號戰犯。自從索卡在社會文本期刊投下了逾越邊界的量子力學
詮釋學這顆炸彈後，後現代思潮似乎從一個無限上綱的知識綱領，在某種程度上落為人人
喊打的落水狗。畢竟這是一個不過研讀了三個月後現代作品的科學家，對後現代思潮所開
的一個大玩笑，並且被後現代的大本營—社會文本期刊所認真的接受、使用並擬定專題。
而這個事件本身則開啟了自高級迷信以來的科學戰爭的另外一波高峰。自從索卡閱讀過高
級迷信一書後就一直躍躍欲試，想對後現代思潮中的科學文本有更深一步的了解與認識，
索卡一直很相信研究者動機的純正性，然而在所卡文章的蒐集與閱讀過程，卻慢慢的奠定
了索卡決心向後現代思潮中對科學知識的無理使用提出挑戰，而逾越邊界一文則注定科學
戰爭即將爆發另外一波高峰。隨著這波戰事的擴大、加溫，索卡聯合比利時物理學者布里
克蒙，將研究後現代科學知識時所收集的文本整理匯編，就變成現在呈現在讀者面前的知
識的騙局一書。
也許冥冥中的安排，原本預計將比高級迷信中譯本早一步出版的知識的騙局中譯本，
在幾經延宕之下，竟然比高級迷信中譯本出版的時間延後了不少才出版。這樣的閱讀順序
，卻成了一個較為審慎的安排。我們可以說索卡優於高級迷信的地方在於索卡對待人文科
學界的後現代思潮時所呈現的小心謹慎與謙恭有禮。索卡清楚的釐清了所欲探討的範圍，
並且一直謹守分寸，而不像高級迷信，提出了一個龐大的學院左派的概念，將太多的思潮
一併點名批判，成為一個失焦的大雜燴。
會引起索卡對這一整批法國後現代大師的挑戰與圍剿的原因在於，索卡搞不清楚這批
後現代學者在文章中引用數學、物理學等純科學的專業知識要做什麼？是炫學嗎？還是建
立權威？對於這些純知識的套用就可以顛覆科學界中既有的不平等與權力關係嗎？索卡認
為這樣的知識策略是不可能達成其目的，也走錯了方向。
本書從拉岡對數學的偏好以及錯誤引用，到克莉絲蒂娃將純數學知識當成文學文本操弄，
科學哲學中的認知相對主義，伊莉嘉萊對數學流體力學的詮釋借用，拉圖的科學社會學的
計劃，後現代思潮對渾沌理論的錯誤理解與詮釋使用，到布希亞、德勒茲、瓜達里充斥科
學術語的神妙高深，卻是狗屁不通的文本，再到維里立歐的速度研究，以及哥德爾定理、
集合理論等常被借用的科學知識，索卡認為，都是錯誤而且不必要的引用。雖然索卡看似
支持後現代思潮在某種程度上借用純科學知識作為文本的隱喻，但是實際上索卡在本書中
卻又再再透露出這種引用的不切實際與不必要。
索卡直接而大量的引用這些後現代大師著作中涉及科學知識的地方，直指核心的點出
這些高深科學知識與後現代大師們所欲探討研究的主題間並無相關，以及大師們所引用的
科學知識本身之間也沒有關聯。甚至是許多科學領域中完全不同的分支，卻被大師們銬在
一起使用，索卡對於這樣的使用科學知識的方式發出了他的不滿與質疑。更有甚者，這些
大師根本上就抄錯公式。
但是索卡疑惑與不解的是，大師們那嚴肅而果決的態度，讓人無法相信對這些科學知
識的使用，可能只是一種隱喻。再者索卡也不相信對於純科學知識本身無關痛養的聯想與
誤用，可以創發出什麼顛覆科學的效果。索卡以一種現代主義式的方法，直接的找尋證據
，推論證明這些學者只不過是炫學，而這些科學知識的引入後現代思潮，也不過是一票流
行的空話、知識的騙局。然而，果真如此？也許後現代思想本身並非經由推理、論證，而
是經由宣成來達成其知識上的合法性。
在此，我們無力對本書提出批判。索卡對後現代文本中科學知識的指證，我們似乎也
只能相信他不是開玩笑。面對全書後現代文本中科學知識與詞彙的難解與繞口，似乎在在
證明了索卡的論點。
最後我只能在此提出一點閱讀上的建議。讀者或許可以從附錄開始讀起，讓我們隨著
這波科學戰爭的腳步推進。先閱讀附錄中的文章，並讓讀者自己進行思考、詮釋，無論是
辯護、痛罵或者是贊同。然後再將目光移回本書的正文，好好享受索卡對於後現代科學文
本的挑戰與批判。相信會是一個比較好的閱讀方式。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這是從信箱弄到的書評，所以沒找到作者是誰。
如果所卡知道列寧所寫的「運動是（時間和空間的）『非間斷性』與
（時間和空間的）『間斷性』的統一。運動是矛盾，是矛盾的統一。」
（頁二一七）以及：
辯證法內容的這一方面的正確性必須由科學史來檢驗。對於
辯證法的這一方面，通常（例如在普列漢諾夫那裡）沒有予
以足夠的注意：對立面的同一被當作實例的總和【「例如種
子」；「例如原始共產主義」。恩格斯也這樣做過。但這是
「為了通俗化」……】而不是當作認識的規律（以及客觀世界
的規律）。
在數學中，+和-，微分和積分。
在力學中，作用和反作用力。
在物理學中，正電和負電。
在化學中，原子的化合和分解。
在社會科學中，階級鬥爭。
對立面的同一（它們的「統一」，或許這樣說更正確些？雖然
同一和統一這兩個術語的差別在這裡並不特別重要。在一定意
義上，兩者都是正確的），就是承認（發現）自然界的（也包
括精神的和社會的）一切現象和過程具有矛盾著的、相互排斥
的、對立的傾向。
（頁三零六）
如果所卡知道這些段落的話，下一次大概就會寫一本
《該死的共產黨的科學》了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.156.5