推 Baumgartner:推這篇^^ 140.128.63.56 03/13
推 sky2001:推 辛苦了 orz 211.74.7.89 03/13
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.75.158
※ [本文轉錄自 media-chaos 看板]
作者: dominca (空中游泳的魚) 看板: media-chaos
標題: [筆記]3/12座談會筆記整理
時間: Sun Mar 13 03:52:38 2005
先說一下，我遲到了，所以開場那段沒聽到@___@"
基本上條列喔，有漏的要補......orz
根據我在會場做的筆記和記憶整理而來。
(括弧內容是我為了行文方便加注，不代表真的有說那句話)
除了這一份較實況的之外我還會做一份比較有條理的思考架構，
這個應該比較像現場重建，不能拿裡面的東西討論
----------------------------------------------------------------------
主持人：邱家宜（媒體改造學社執委、卓越新聞獎基金會秘書長）
與談人：何國華 （台灣記協常務執委、中央社副總編輯）
張景為 （中國時報副總編輯）
Sharpy （「網民反媒體暴力聯盟」代表、就讀台大歷史系）
陳順孝 （輔仁大學新聞傳播系講師、「阿孝札記」部落格作者）
魏 玓 （淡江大學大眾傳播系助理教授）
[會場位置概況]
○ ○ ○ ○ ○ ○
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
陳 何 魏 張 S大 主持
└┬┘
└→不知道為什麼越坐越靠近XDDDD (請發表感想XD)
----------------------------------------------------------------------
(首先按順序發言，S→張→陳→何→魏)
[Sharpy]
(扮演發表網友共識的角色，基本上把大家的意見大概描繪出來了...)
(聽說有寫講稿)
‧網路是一種工具、平台，網友的組成是複雜的、沒有一致性的；
媒體習慣用「網友說」，但是網友說(跟民眾說類似)是一種包羅萬象的東西，
媒體隨便擷取你想要的，(這是很糟糕的習慣。)
‧網友是組織鬆散的，而且無論如何沒有人可以「代表全部網友」。
‧媒體不尊重網路使用者，隨便用「網友說」也代表媒體沒有負責的習慣。
‧媒體是第四權，應該獨立於政治、.......之外，
然而現在的媒體被牽扯進政治之中，又和商業脫不了關係...
無法發揮監督政府的功能，
反而反過來盯應該受他保護的社會，
獨立於社會之外操作，把自己只是當成反映社會現象的鏡子，
(冷硬而且不知所云=.=)
(整個價值觀都扭曲了)
‧陳洛薇聲明上用法律來威脅大家，
這種東西我們不是不能談，
只是一我(Sharpy)不是法律專業，
二會讓人有一種隔閡感，好像一定要懂法律才能談似的。
.....
.....
.....
(來人補完啊IOI)
[張景為]
‧我看到各位這麼年輕(又這麼熱血)，讓我不禁回想起二十年前，
我也是這樣的......
(補充：他大概想講"理想跟現實是有差距的")
‧網路匿名的特性造成一種不負責任感，
有些發言可以說是變體的黑函。
‧年齡上的差距也造成距離
‧我上過PTT，2次吧，那對我來說實在是太新潮了
‧新聞的發布是很快的，長期的新聞訓練讓我們必須在短時間之內做出判斷。
‧記者的部分...(我罩她！)我身為陳洛薇的主管，要很有擔當的說！
她要提出法律，是因為：
(一)大家公佈她的資料，而且把很多她的留言板信箱灌爆
(二)她過去的新聞都有查證，說她抄襲網路是不實指控
(三)針對「妓者」的毀謗而來
→陳洛薇是有查證的，跟東海查
→另外在訪問東海大學部分牽拖很久...到底確有其人還確有其事？
(把責任推到東海身上！因為當初記者和東海方面的談話太含糊了，
有很多模糊的空間)
‧我們在面對這則新聞，要討論幾個問題...
「為什麼要報？」「過程如何？」「影響？」
‧當天不是沒有其他重要新聞，而是都是一些大家都已經知道的舊新聞。
像反分裂法、228活動影響等等。
就「新」這一點來說，這個新聞是比較新鮮的。
‧我們的討論中一直忽略掉這點，
我當初也沒想到，是陳洛薇提醒的...
「我當初是因為看到一萬多個人在公審那對男女，
實在看不下去了！我才決定要報的。」
‧關於a網友(原PO)似乎在PTT上沒什麼處分？
這樣的站/板處理對嗎？(語氣沒那麼強烈啦)
(他把事情鬧得這麼大，卻沒有任何處分？)
‧鄉民殺人，其實a某在PO文之後也沒辦法控制事情發展...
‧站方跟板方有處理這件事情嗎？
....
.....
.....
總言之，主打「我們用心是良善的」
一、看不下去一萬多人公審兩個人，尤其是還不知道劈腿到底對不對
二、如果不登，那一萬多人是不是繼續公審？
(然後被主持人喊卡，他講了40分鐘左右...)
[陳順孝]
‧(悠閒貌XD)我以為你們已經在事件上有共識了，
今天是來談改善媒體的，沒想到還沒啊。
‧我沒有感受到中國時報所謂的「良善出發點」，
或許的確出發點是好的，只是我真的感覺不出來。
......
......
(補完啊IOI)
[何國華]
嗯，基本上我覺得這人是來亂的，所以沒有記。XD
[魏玓] (查字典了，念ㄉㄧˋ.....XD)
‧陳若薇的資料是她自己公布的，
當初好像是有什麼徵文(新聞)活動的。
這樣看來她其實是在玩火，
(她翻臉很快...XD)
‧網友自動自發反省，但媒體部分的反省沒有
(內部反省不算)
接下來進入發問互動部分，由於問題繁多，我只列出大概有那些來頭的，
原問是誰我就不知道了。
各派：自由時報記者X1、蘋果X2、Justic、中時忠實讀者X1、
國家地理雜誌(?)同業X1、校園報紙X2
‧A ：中時對網友，彷彿一個上對下、長輩對年輕人的態度？
張：沒有，我只是感慨而已，沒有上對下。
因為我們比較年長，所以我們更不能犯錯。
‧Justic發言，簡明說自己為鄉民一份子，
當天的情況是怎樣云云。
糾正所謂一萬多人都在公審的說法，
那一萬多人在湊熱鬧罷了。
說明鄉民暴動的主題和方向，
以及站方的處理情況(指攻陷5板一事)。
很顯然張景為對此一無所知，
越聽越驚訝=.=
開始不斷修正前面的說法......
‧魏玓先生說中時應該道歉，
可以考慮這幾個方向~~
一、對網友道歉，因為中時對網路性質不了解，粗暴的侵犯了網友的權利
二、對當事人道歉
三、對認為中國時報是「質報」的讀者道歉
(新聞專業的問題，不是沒有查證，而是查證不當)
‧反應網路現實跟從網路取材的差別
張景為說中時從網路取得的資料不多，(大夥噗哧)
其他媒體有很多從網路上弄來的資料。
「比如說影劇消息...」不過那個性質不一樣，他也發現了就不說了。
(OP一下...)所謂的「網路上的新聞」有兩種：
一、從網路上聽來的新聞：
比如說名人OO和XX怎樣怎樣了之類，當事人存在(自然人)而且是可查證的。
二、網路上發生的新聞：
「偉哉 鄭先生！」之類的，鄭先生確有其人，
但是重點在他的網路事蹟而不在自然人部分。
中時與眾不同的、期望很高的要做二，但失敗。
我說啊，"網路新聞"(指二)不是不能報，而是不要把這兩種都混在一起。
‧雜誌同業說Sharpy有提到的「只剩中時沒賣完」，是不是一種「媒體攻擊」？
(對中時這個媒體進行人身攻擊)
「那是事實。」結束。
‧新聞理想與現實的差距──→好大。
‧「我在想，如果是蘋果這麼做的話會怎麼樣？」張景為說。
蘋果小姐跳起來說他們也知道這件事，他們當天也有報導，從法律切入。
自由小姐也跳起來說有，激動強調「這不是你們獨家！」
蘋果小姐說問題不在報紙，而是在了解。
很明顯的中時並不了解BBS(PTT)，蘋果小姐表示她是7年的PTT使用者，
「隱板的時候我就在裡面！」
她不會用中時的那種角度去看這件事。
...
...
...
歡迎大家一起來補完...
要去睡了....@"@
--
附帶一提...其實張景為滿帥的XDDDDDD 原本聽廣播以為他是糟老頭~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.179.231